運輸署助理署長電台訪問談巴士乘客強制戴安全帶新例
[複製鏈接]
|
本帖最後由 kay 於 2025-11-19 07:09 編輯
唔知紅字呢句今時今日係咪已經可以話唔岩?
上面PROVE左乘客重傷風險多過車長 |
|
|
勿亂講言論自由
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2025-11-19 12:40 編輯
講緊乘客，你又拉去講司機.....
話時話，有無link指返去呢條數度？你講緊城巴邊份報告？
Edit回返個評分：
唔知你又無啦啦又做乜鬼，但你鍾意無理投訴既隨便你
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
宜家仲喺度同你討論緊，又何來潛水
Anyway，呢點喺度鬥氣都無意思
遊花園遊去邊？ 叫你講人地份 background 就講埋人地提出嘅 research gap 點解變咗討論 introduction 有無用？
調返轉就係人地寫文睇完覺得有不足先提出 research gap 㗎嘛，咁你引用得嘅，攞埋出嚟公論好合理掛 最後又走去講人地份全新 research 穩唔穩妥？
上面討論緊巴士乘客既風險
自然抽返最relevant既introduction出來（列出前人做過既per passenger-mile死亡率數據）
佢個research gap有一大部分都喺度講緊pedestrians同cyclists
或者滿地可個幾條corridor既路面情況
唔太相關/重要既，自然無咁大必要抽出來
簡單 Overlay 張 Figure 落張 GIS map 度方便睇，唔係 100% 準但應該夠搵返到底指緊咩
呢個多謝返你先，咁似乎應該都係市區路
純粹係route 7/route 1之類少conflict point所以少意外 |
|
|
|
|
|
|
|
|
單睇強制戴安全帶之後既大數，或多或少都無咁精準
即係好似小巴呢個case，佢話頭一年跌15%，之後大致下降趨勢
有幾多係因為安全帶定其他因素使然，唔係咁易睇得清
頭一年既15%如果係突然跌得好急，咁我覺得可以好穩妥地attribute落安全帶度
但之後大致趨勢，就真係好難講
以前小巴閒閒地龍翔道飛100km/h以上
裝咗測速器之後，呢啲情況逐年減少，係一個好合理既alternative explanation
另外運輸署應該都有逐年去review啲交通黑點，亦可能會令數字慢慢降
真係做survey睇死亡/受傷率，得出來既結果有力好多，亦detail好多
例如係咪前後都一樣risk，定其實傳統智慧頭兩排最需要戴，之類
至於response rate有幾多，就後話
講真如果唔係強制戴安全帶，而係自願，乘客唔需要承擔法律後果，可能反而比較配合到調查
當然呢方面我就唔係專家，留待啲讀social science既人解答
#為免打稻草人問題，再加返個立場disclaimer -
無否認過安全帶有用，但覺得無必要強制佩戴，亦唔同意運輸署present數據時東拼西湊
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實你唔使掛住捉人哋嘅回力鏢，由講吸煙開始已經講緊全球，因為你要討論人數嘅重要性，唔拎其他地方又點會有宏觀數據？唔通拎九龍同新界比？定係西環同元朗比？
做咗聽唔聽已經係後話，依家係做都唔做。
講過垃圾徵費，正正就係漠視民意然後靠嗰班牆頭草支持完又反對嘅正棍扭轉乾坤先至胎死腹中，或者按正苦講法暫緩。
如果你剩係掛住抽我矛盾位，其實已經係偏離晒討論核心，依家討論緊條法例嘅矛盾位，唔係討論個别版友嘅矛盾位，你哋要繼續針對人哋所謂矛盾位已唔將焦點放返去條法例度只會係泥漿摔角。
|
|
|
Volvo B8L
|
|
|
|
|
|
答咗，從源頭根治。
巴士要鎖速肯定做得緊過小巴，減限速至60km/h或以下，配合其他既有安全措施，已經從根本減少意外同傷亡。
|
|
|
Volvo B8L
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Man@MFHK 於 2025-11-19 12:56 編輯
超速唔一定係要快，可以單純追求爽。
同埋講緊巴士，如果巴士公司俾夠時間司機跑，使乜揸咁快？
|
|
|
Volvo B8L
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 KE7066 於 2025-11-19 13:38 編輯
宜家仲喺度同你討論緊，又何來潛水 Anyway，呢點喺度鬥氣都無意思
唔上水嗰啲叫石沉大海
上面討論緊巴士乘客既風險
自然抽返最relevant既introduction出來（列出前人做過既per passenger-mile死亡率數據）
佢個research gap有一大部分都喺度講緊pedestrians同cyclists
或者滿地可個幾條corridor既路面情況
唔太相關/重要既，自然無咁大必要抽出來
從來都係講緊 background 同一段最後嗰兩句探討緊嘅 research gap
唔知你扯去其他 research gap 做乜鬼
#503 都明確引埋我講緊邊個 research gap, 以下邊度有提過 pedestrians and cyclists?
These studies aggregated data for entire countries or groups of countries and therefore cannot describe the potential spatial variation across regions and contexts (e.g., urban versus rural). Furthermore, at the country level, no distinction is usually made between different types of busses (e.g., school bus, intercity, urban transit) [3, 6, 8], except for one study which only looked at fatality rates [9].
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 KE7066 於 2025-11-19 14:08 編輯
無得用來驗證s3n370上面提出，"公路意外率低，但嚴重程度高" 既講法
FYI 兩個
https://highways.dot.gov/safety/ ... -consequences-speed
Effect of Speed on Crash Severity
There is clear and convincing evidence that crash severity increases with individual vehicle speed. This finding is supported by theory and statistical analysis.
(雖然佢 statistical anlaysis 睇 pedestrian injuries 可以挑剔下嘅)
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0001457521003900
A total of 1,618 light vehicle impacts were analysed using logistic regression. Individual risk curves were produced for front, head on, side, rear and single vehicle impacts. The analysis found significant positive relationships between the risk of serious injury and travel speed for all of these impact types.
除非你係質疑「意外率低」呢點
否則應該夠用有餘 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
