原帖由 wilsonli321 於 2008-5-12 21:58 發表 
1-2天的災難 vs 10-20年的有效率制度,熟輕熟重??
好多人都反對552，553，因為這制度漏洞百出，並不是10-20年的有效率制度，
天水圍只係一個日字軌，重組都易D，
睇下屯門呢邊，咁多路，咁多不同客源，一改就難以照顧不同客源，
所以我不覺得552，553改了之後會更好，即使班次密左 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 wilsonli321 於 2008-5-12 21:47 發表 
將來只係屯門東北坐552轉553去屯門東南區要在屯門站上落過對面轉車,
那麼,現在屯門東北區坐614去市中心站轉506去屯門西南區又是好受嗎??
兜左個圈講,問題都係一樣,屯門東北區東南區/西南區既抉擇,一得一失罷了
將 ...
1得1失... 根本就1得(>1)失, 咁叫人點和議你...
講黎講去, 淨係focus係東北, 咁其他地區不用理嗎?
宜家唔係講線數, 係講班次, 聯合3分就係20班車過, "重組後,553一條線,但會密過505/615(+P)既任何一條" 1對1比就密過, 1對2比就密唔過, 供不應求咁點講得通呀? 早繁兆康班班爆住落良景, 兆禧班班爆住去市中心, 仲拉疏班次, 屯門無人出黎示威過咩...
[ 本帖最後由 lzengalau 於 2008-5-12 23:32 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 wilsonli321 於 2008-5-12 21:58 發表
你可否正面一點回答? 咁係咪翹起手乜都唔搞,抱住唔做唔錯既心態,就可以解決問題?
上面好多文,一直都計緊數,睇唔出重組之後,叫做轉得比宜家差囉
我講緊天瑞鍾屋村喎,唔係洪水橋bor,咁泥圍/藍地呢? k75P得咩??
以 ...
已經好正面, 就係改要好過唔改至改.
鍾屋村同田廈路隔唔遠, 田廈路尾落車都得啦...
A73都叫密? 宜家既需求點同有西鐵(線)前的比.
12.8災難問題不是改定唔改, 而係改完供不應求. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 wilsonli321 於 2008-5-12 23:05 發表
即使552,553有漏洞,這不是一個什麼也不做,得過且過,任由目前班次混亂問題無止境地擾民下去,
即使唔改552,553,而家既路線系統一樣照顧唔到不同客源
至於552,553是否更好,上面有好多篇文講緊,呢一刻,如果你只講一句 ...
舉個好簡單的例子，屯門碼頭至龍門站去石排，良景站都有好大客源，
而該好大的客源能令每班車都滿載甚至有人上不到車要等下班車，
咁自然應該重組後都要有一條顧及這樣多客源的路線，而不是要單靠A線轉B線，
如果重組後大部份這樣的客源都要轉轉轉，咁不如唔好重組好過 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 wilsonli321 於 2008-5-12 21:47 發表
將來只係屯門東北坐552轉553去屯門東南區要在屯門站上落過對面轉車,
那麼,現在屯門東北區坐614去市中心站轉506去屯門西南區又是好受嗎??
兜左個圈講,問題都係一樣,屯門東北區東南區/西南區既抉擇,一得一失罷了
將 ...
而家就算要轉車
都只係落咗車行一段小平路去巴士站轉車
極其量只係一分鐘
但將來轉車係講緊係落扶手電梯
再兜個圈上番扶手電梯,呢度點可能一分鐘唔駛就搞掂?
同埋人數亦比現在 614 轉 506 多好多倍
而且屯門東北區去東南區既需求比西南區多
如果漠視呢個事實而夾硬話重組計劃好得
我會相信佢響將來會係此重組計劃既其中一名少數得益者
原帖由 wilsonli321 於 2008-5-12 21:47 發表
兆康去良田,以路線number睇就叫有3條線,但615+615P係混合班次,總班次根本只係一條線
再加上實際車務運作唔平均既班次,兩條線(615/615P只當半條)根本發揮唔到兩條線既應有載客能力,
重組後,553一條線,但會密過505/615(+P)既任何一條,綜合睇,少唔到幾多車隊資源,但可以做得比現時
班次平均,發揮應有載客能力,乘客等車亦可以較有預算,睇唔出有好大客觀理由比現時差
同樣地,兆禧<->豐景園之間,也是相似的道理罷了
就算三部車一齊拖住黎,但乘客上到車機會係接近100%
但你可唔可以肯定將來既 553 同樣有能力清番同一堆客?
此外,將來呢條新線要食哂其他線既轉車客喎
唔似得而家起碼有2條可以分擔班轉車客 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
我只會支持cut 614 615 ，開651