九巴擬取消70

原帖由 張偉沖 於 2008-5-10 17:25 發表
咁我想問#71 那位人兄,巴士,鐵路,生活+ U: z4 Q# F" s4 j5 t/ o7 @
九巴51, 53 又係咪可以取消?
51,53 都唔駛取消, 為何要針對70 ?7 ?" r3 g; N3 p+ P) q
根本完全唔合理.....

我冇否認51,53同63X呢三條線都有問題
51就同樓上講法差唔多,如果有小巴肯接手再加假日巴士線就摺得
53同70有一樣問題,之不過九巴唔肯整一整佢(其實佢只係做屯門至荃灣慢線已經夠)
63X都係有必要改,至少九巴想改佢落旺角

之但係51同53都有絕對獨市位:51 o既大帽山同53 o既青山公路青龍頭段
要改以上三線我都可以試o下畀意見,但首要條件係大家要習慣去鄉郊要轉車,
而唔係死保住一o的冇成本效益o既長途流水線

(當然,用681做例子就離譜o左少少,至少繁忙時間有一個方向係會頂爆閘,70呢?)

53無70 O甘差，至小53有雙向分段，再加上用單層
所以未必有急切取消必要。

原帖由 張偉沖 於 2008-5-10 17:25 發表
若照#70 呢一種怪邏輯,
"大部份班次坐唔滿要取消"
香港相信唔會有好多條巴士線留得低......
63X 都坐唔滿架, 又係咪要取消?
馬鞍山出中環那條681, 日間/晚上大部份班次得十個人左右, 又係咪要取消?
大西北出港島的隧 ...

你將681 / 96x 同70比? 人地681係賺大錢的線王, 70號呢? 在商言商, 賺到錢的線繼續做, 蝕大錢而又有其他替代交通工具代替的就取消, 有咩唔合理地方?

51唔取消得, 係因為佢有獨市位; 53營運環境點都好過70, 起碼執到青山公路沿路的流水客 (因為對流水客黎講53唔會慢過其他交通工具) , 總好過70幾乎連流水客都執唔到咁滯; 佢地ge情況同70根本就唔同.

事實勝於雄辯, 大部份乘客已經放棄左70, 佢存在與否對市民冇太大影響, 呢點根本冇得拗.

p.s. 我住馬鞍山咁耐, 681較少人的時段只係晚上由馬鞍山開去中環, 與及中午前由中環開往馬鞍山, 其他非繁忙時段客量都是ok的. 再者, 某些時段較少人坐又如何? 其他時段賺到大錢就已經足夠.

[ 本帖最後由 血肉長城 於 2008-5-10 22:53 編輯 ]

原帖由 chan6723 於 2008-5-10 16:10 發表


要執的其實根本仲有大把，hkitalk.net  P$ @; G+ ^/ V9 S
例如 81C/87D 旺角班客仲多過尖咀，班班車入哂尖咀已經係浪費。
仲有 35A, 41A 等… 6 / 6A 車程已經唔短，呢兩條線仲要跟 6/6A 去美孚再入埋8 C: S" `4 o3 H) w* ?: p
葵青。只不過呢堆線有好多都係大賺 / 蝕極有限，九巴先唔敢冒險去郁佢地，
以免得不償失。而 70 實在蝕得太勁，所以一定要解決個問題。

81C／87D同35A／41A客源不同，81C／87D旺角客多過尖咀，35A／41A無咁既問題，

再睇下81C／87D，有路可以改快D又唔會無左好多客，呢個條件41A都仲OK，但35A就無咩可能咁樣改


今日20:43在佐敦上35A都幾乎無位坐，九龍中央郵政局已經要企，太子頂閘，

北河街如果唔係有人落都已經飛左站，當然麗閣打後全部飛站．．．直至鐘山台先站站停，

尖沙咀賺到落深水埗，俾我係九巴我都唔會改佢la～


好la，就算真係要改，不過唔該，唔好再講35A／41A同6／6A重疊路線，

6／6A走左入青山道又不入尖東，客源已經唔同35A／41A（35A不入美孚tim），

尤其是比較密車既35A，尖東方向長沙灣、旺角一帶都會有人上車，

安蔭方向由中間道個站計起，每個站都見過有人落車，

好多幸福村居民都靠佢出入（夠密車又唔使逼地鐵），加上葵涌呢邊根本無路俾35A改特快，

除非行西九龍走廊+路線大重組，但快唔到幾多之餘仲要擔心客源流失，點改？

再睇下區議員既態度，一條40P都搞到要遊行，想改北葵涌出西九龍四線（31B、32、35A、36B）簡直難過登天！


當年41A提出同43C合併改特快，結果搞唔成，原因係區議員山頭主義作怪！

神女（居民）有心，襄王（九巴、運輸署）有夢，不過殺出一個程咬金（區議會）破壞左件好事


總結：只要區議會郁下條尾，九巴同運輸署就無聲出咁款，

想做既野都無做到（41A、70等線），唔想做既更唔會去做（35A、87D等大賺線），

睇下有板友講70同270A共存左8年已知發生咩事，搞到要用行政手段黎取消，實在荒謬！

唔係話唔想俾區議會插手，不過要適可而止lor！山頭主義害左幾多條線，大家都見到！

再係咁（山頭主義）落去，加上Quota限制，香港公共交通早晚會"玩完"！

[ 本帖最後由 石頭 於 2008-5-11 01:58 編輯 ]

原帖由 張偉沖 於 2008-5-10 18:27 發表


既然取消70, 又何來保留清晨午夜班次?

It's because the demand of 70 in 清晨 and 午夜 is larger than the other times, similar to the aim of 44S/59S

我都係成日坐東鐵,
除左早上繁忙時間坐MLR會比較焗少少,
其餘時間遇上冷氣不足的次數真係少之有少

我住左粉嶺南十幾年, 睇見咁多條經大窩西的巴士路線,
係得70號最少人搭,
以前73未兜入華明, 客量同70有得揮,
而家73兜埋入華明, 客量已經明顯高過70
就算係客量少左的73A點都好過70,
我亦見過有大窩西的乘客登上前往佐敦的紅小,
極少人特意等70,
我好耐之前亦試過係星期六/平日坐70遊河,
果幾次遊河, 係大窩西都無人上70......
有日晚係佐敦等270A, 有人係等81未有車到,
見70號黎先先上車.......
根本70號客量係嚴重不足.......替代品亦多
有晒足夠理由取消.......
不過有部分巴迷為左保住佢...
就會夾梗搵一D理由去誇大佢GE重要性同客量

其實只要70取消後, 73/73A呢D線都有得加車,
再整返D轉乘優惠就得啦:lol

原帖由 ES464470X 於 2008-5-11 21:46 發表
我都係成日坐東鐵,
除左早上繁忙時間坐MLR會比較焗少少,
其餘時間遇上冷氣不足的次數真係少之有少

我住左粉嶺南十幾年, 睇見咁多條經大窩西的巴士路線,
係得70號最少人搭,
以前73未兜入華明, 客量同70有得揮, ...

70取消=73/73A一定有得加車????

原帖由 ES464470X 於 2008-5-11 21:46 發表
我都係成日坐東鐵,
除左早上繁忙時間坐MLR會比較焗少少,
其餘時間遇上冷氣不足的次數真係少之有少

我住左粉嶺南十幾年, 睇見咁多條經大窩西的巴士路線,
係得70號最少人搭,
以前73未兜入華明, 客量同70有得揮, ...

其實你留意下 #77 的貼文者，佢係覺得 70 車費平而且唔駛同人迫，
呢個可能就係佢認為 70 不應該取消的原因…

但事實上乘客點樣選擇，相信大家都有眼睇。

可能佢地認為我地要尊重部份有需要 (還是特殊需要) 的乘客？但最大
的問題係，其實就算取消左 70，原有的乘客係咪就冇車搭，或者係
要付出高昂的車資，或者要轉好多程車？聯和墟往新田圍要轉兩次車，
但三程車都幾密下，車費 $2.6 + $5.6 + $3.1 = $11.3。

可能有人會認為少部份有需要的人有 $8.2 (回程 $6.7) 的平車搭係很
重要，但呢類一日都唔知有冇 10 個客咁搭的 case，九巴又係咪老奉
要 provide 到呢個 services 俾佢地呢？

原帖由 張偉沖 於 2008-5-11 22:25 發表


70取消=73/73A一定有得加車????

70, 73, 73A 大部份時間入座率連一半都冇，加班又有乜用？
俾佢地開到 10 分鐘一班，到時分分鐘咪又係吉車遊街…

73同73A各加一架車, 執靚個班次俾人方便等已經夠,
除左返學返工時間, 需求根本唔係大,
但客量起碼未低到需要取消~