點解巴士公司唔開新線去頂勁多人搭的紅(綠)小?

巴士迷,鐘情於巴士,有時幫返巴士,難所避免..
不過我就盡量中立返少少黎講..
市區經常塞車,車多造成係人都知..
但我覺得一架小巴載得個十六人,一架巴士載到百三人到..當唔計企位啦..
1架巴士=5-6架小巴,
一架巴士十二米,我諗總好過道路上有5-6架小巴周圍行阻住哂?
運輸署仲話實施緊藍天計劃,唔該搞搞其他交通工具先啦
香港已經地少,依家車又多,唔想塞車都難啦

我成日自己諗,點解香港有咁多小巴,而其他城市就唔見有既?
定係香港步伐太快,而迎運而生小巴出黎?
(不過日本步伐都好快,又唔見有?)

[ 本帖最後由 HT2758 於 2009-2-8 12:31 編輯 ]

我諗香港山路較多是其中一個原因.

歷史角度上, 以前是白牌車, 政府唔可以就咁捍絕佢, 亦無需要趕絕佢, 紅van用來清有時勁多的人潮, 如散場, 所以沒有所有轉做綠小.

如果講塞車, 起因根本不是巴士或小巴, 亦是私家車 (有時加的士), 若果旺角/中環無晒私家車的話,一定好好多.

如講解決塞車, 我支持電子道路收費計劃去減少私家車.

原帖由 偉文 於 2009-2-8 12:55 發表
我諗香港山路較多是其中一個原因.

歷史角度上, 以前是白牌車, 政府唔可以就咁捍絕佢, 亦無需要趕絕佢, 紅van用來清有時勁多的人潮, 如散場, 所以沒有所有轉做綠小.

如果講塞車, 起因根本不是巴士或小巴, 亦是私家 ...

只係假設性問題：

如果係為清場的話，點解唔考慮用「紅色公共巴士」甚至「紅色雙層公共巴士」？

既然香港人咁多，清場車當然係用裝得最多人個種。

原帖由 Pendolino 於 2009-2-8 01:21 PM 發表

只係假設性問題：

如果係為清場的話，點解唔考慮用「紅色公共巴士」甚至「紅色雙層公共巴士」？

既然香港人咁多，清場車當然係用裝得最多人個種。 ...

最基本班紅巴司機會唔肯lo,
D車疏晒無人坐

原帖由 hkstudent 於 2009-2-8 13:52 發表

最基本班紅巴司機會唔肯lo,
D車疏晒無人坐

若全港實施,所有香港市民都要迫住坐架.
趕時間變左坐的士

原帖由 HT2758 於 2009-2-8 02:22 PM 發表

若全港實施,所有香港市民都要迫住坐架.
趕時間變左坐的士

其實市區只應有

巴士vs點到點的士


小巴只作鄉郊/巴士不能到之地區用

原帖由 Pendolino 於 2009-2-8 13:21 發表

只係假設性問題：

如果係為清場的話，點解唔考慮用「紅色公共巴士」甚至「紅色雙層公共巴士」？

既然香港人咁多，清場車當然係用裝得最多人個種。 ...

我之前所指的是七十年代, 政府開始規範小巴(14座), 政策上的原因, 那時為何不把全部小巴變做專線, 要不是更容易管理嗎? 但原因就是七十年代時: 如跑馬地散場. 等等其他 一些不規則的時間的需求.

我記得陳阮德徽博士(前運輸署副署長, 現任HKU SPACE某交通科的總監)特登出咗本書講小巴發展歷史. 書好似是以上咁講的, 恕而家沒有這本書在我手. 大家不妨去找找看看, 金鐘SPACE好似有得賣.

當然, 雙層巴士更有效率, 是的. 但我猜當時一方面要安排那數千名小巴司機, 加上巴士當時已經因新市鎮/海底隧道等, 已經急速買新車了.

而紅小就更靈活得多, 早上車上巴士站, (如慈雲山/石籬...), 下午去載放學, 需要時晚上載跑馬. 假日仲可去海灘, 如西貢...etc. 七十年代的角度, 紅小已有其生存價值.

原帖由 hkstudent 於 2009-2-8 15:23 發表

其實市區只應有

巴士vs點到點的士


小巴只作鄉郊/巴士不能到之地區用

好難咁講, 我又覺得. 如果咁搞, 只會'泥猛' 的又再盛行起來.  


強行是壓不住真正的需求的.


紅van咪變相是'大眾化'點對點的士囉.

除了鄉郊, 半山都是角式之一, 如西半山, 沙田九肚山...etc.


真是複雜...

道理上，巴士同小巴好應該去做一次「大清算」…

香港同時存在巴士同小巴並唔係問題
但而家欠缺既，正正係一個「巴士小巴互換」既機制
冇人坐既巴士線冇一個既定機制變成小巴
多人坐既巴士線亦都冇方法將佢變成巴士

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2009-2-8 18:50 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2009-2-8 18:46 發表
道理上，巴士同小巴好應該去做一次「大清算」…

香港同時存在巴士同小巴並唔係問題
但而家欠缺既，正正係一個「巴士小巴互換」既機制
冇人坐既巴士線冇一個既定機制變成小巴
多人坐既巴士線亦都冇方法將佢變成巴士 ...

巴士小巴互換要成功，大前題係巴士及小巴都係同一個營運商，
否則難以平衡雙方的利益。