西鐵線既車站其實可唔可建更多出入口/通道?

原帖由 sg 於 2009-2-15 23:47 發表


市區線同西鐵線性質完全相同，都係方便市民出行。
metro和重鐵站的出入口位置和設計都應該要方便市民出入。
人行天橋、隧道應深入核心地區,並非只到達邊皮。 ...

咁不如你搭巴士算la...

咁既說話你都講得出，知唔知重鐵同metro係點解架

唔怪得有人話呢度d貼文素質越來越低啦...

原帖由 Megabus 於 2009-2-20 04:16 發表
咁不如你搭巴士算la...

咁既說話你都講得出，知唔知重鐵同metro係點解架

唔怪得有人話呢度d貼文素質越來越低啦...

食古不化，真係睇唔過眼

首先你嘅terminology已經唔係好岩，
metro其實係指條鐵路嘅服務規格 (metro、suburban/commuter、country、intercity)，
重鐵係形容條鐵路嘅規模，
所以metro可以係重鐵嘅一種，
亦有metro係得三卡嘅中鐵

至於點介定條鐵路係metro定係suburban/commuter，
仲未有一個公認嘅方式，因為兩者嘅分別係好模糊，
但講到尾哩d名只係用黎形容條鐵路嘅服務規格，
而唔係決定條鐵路嘅服務規格

若果因為我要起嘅唔係metro，
所以d出口就故意起少d?? 車站就要故意偏離民居???
然後應付唔到需求就叫人搭巴士??
咁講上水、粉嶺之前都唔駛擴建同加出口喇，
覺得車站太迫出口唔方便咪搭巴士囉，
咁樣漠視需求只係叫本末倒置

仲有係香港地我睇唔出屯門、天水圍、元朗等新市鎮係人口密度、通勤需求上，
同黃大仙、鑽石山、柴灣等所謂市區住宅區有乜分別，
所謂市區定新市鎮只係歷史遺留嘅觀念問題

[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-2-20 10:55 編輯 ]

原帖由 Kaix 於 2009-2-20 10:54 發表



食古不化，真係睇唔過眼

首先你嘅terminology已經唔係好岩，
metro其實係指條鐵路嘅服務規格 (metro、suburban/commuter、country、intercity)，
重鐵係形容條鐵路嘅規模，
所以metro可以係重鐵嘅一種，
亦有metro係得三卡 ...

我諗連港鐵自己都冇咁分
只係版友自己係到分
最多都係分下機場快線/輕鐵/港鐵路線
係香港，根本唔應該亦無需要分甚麼metro，suburban/commuter，咩咩咩
連最似suburban的東鐵線今時今日都已經可以話係metro
西鐵既然唔係metro?
仲要用唔係metro黎做原因
我個人就唔認同了

原帖由 Kaix 於 2009-2-20 10:54 發表
食古不化，真係睇唔過眼

至於點介定條鐵路係metro定係suburban/commuter，
仲未有一個公認嘅方式，因為兩者嘅分別係好模糊，
但講到尾哩d名只係用黎形容條鐵路嘅服務規格，
而唔係決定條鐵路嘅服務規格

若果因為我要起嘅唔係metro，
所以d出口就故意起少d?? 車站就要故意偏離民居???
然後應付唔到需求就叫人搭巴士??
咁講上水、粉嶺之前都唔駛擴建同加出口喇，
覺得車站太迫出口唔方便咪搭巴士囉，
咁樣漠視需求只係叫本末倒置

仲有係香港地我睇唔出屯門、天水圍、元朗等新市鎮係人口密度、通勤需求上，
同黃大仙、鑽石山、柴灣等所謂市區住宅區有乜分別，
所謂市區定新市鎮只係歷史遺留嘅觀念問題

我同意你的說法,
歷史遺留嘅觀念問題,是不是任由它不被解決呢?

車站是整個社區網絡一部分,而不只是一個鐵路系統的停車站。
車站成為城市的核心,而不是交接點,為城市帶來互動的發展。

透過人行天橋/隧道網及上蓋物業商場, 把社區網絡重新以車站為核心,連接起來,
形成一個方便舒適的人行網,
可以提升鐵路載客量之餘,同時也帶動該區人流,使該區物業升值。
港鐵金鐘及坑口站是上述的典型例子,
車站選址在城市的核心,以上蓋物業商場(金鐘廊及連理街),
透過人行天橋,接通四周地段,直接帶動該區人流.

而西鐵方面, 在車站選址沒有把這個重要因素考慮在內,
亦沒有相關策略去配合, 形成今日的地步。

可能有人歸咎沒預留位, 修正早期系統的車站也是沒預留位的 ,
為什麼它們也可以成為城市的核心 ?
原因系車站選址到位,深入城市的核心,不是跟城市擦肩而過,
再加上人行網絡,打通城市經脈,自然令人流出入自如。

而家講緊車站出入口通道,並非重鐵,metro之分類,請勿離題,
以維持高質素之討論,多謝合作。

原帖由 lsc04d11 於 2009-2-16 10:05 發表 回應番個主題，其實九鐵當時SET D出口名稱都有一D保留既地方。
就似屯門站只有A、B、C、F出口
元朗站又食左幾個出口

 
D 出口而家起緊
E 出口係出面好明顯睇到個預留位係邊...

原帖由 sg 於 2009-2-20 11:42 發表
而家講緊車站出入口通道,並非重鐵,metro之分類,請勿離題,
以維持高質素之討論,多謝合作。

有人話「重鐵」一定唔可以多出入口呀嘛

個鐵路站擺係邊,
之後果個新市鎮就會以鐵路站為中心向四邊擴展.
(要知大西北仲有幾大撻地可以係未來發展)
市區一早發展曬, 自然就擺個鐵路站係就腳位.
況且因定線問題+上條railway轉唔到90度角入天水圍...

至於起多d出入口,
只係分別於你係station area行去目的地同埋,
係街上行去目的地.
只不過係station area內行去目的地感覺上近d/快d.

如果起一條鐵路所考慮既野係咁簡單的話,
人人都可以去做運輸局長

原帖由 KR4210 於 2009-2-21 00:10 發表
至於起多d出入口,
只係分別於你係station area行去目的地同埋,
係街上行去目的地.
只不過係station area內行去目的地感覺上近d/快d.

睇黎你都唔係一個精明乘客

如果個站得一個出口係車頭，但你個目的地係近車尾，
而你又死都要坐車尾，落車先由站尾行番去車頭，
出左站又要行番轉頭，
咁就笨喇

就算坐車頭，出左站都係要行番轉頭

但如果車尾都有出口，而又坐車尾，
步行距離大大縮短，
近年最佳例子係上水中心出口

原帖由 KR4210 於 2009-2-21 00:10 發表
如果起一條鐵路所考慮既野係咁簡單的話,
人人都可以去做運輸局長

運輸局長要做嘅就係平衡乘客需求同可行性，
明明方便到大量乘客而又可行嘅點解唔可以提出??

你哩句說話其實非常落伍同可怕，
因為完全否定了全民監察政府嘅理念

[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-2-21 00:50 編輯 ]

原帖由 Kaix 於 2009-2-21 00:48 發表


睇黎你都唔係一個精明乘客

如果個站得一個出口係車頭，但你個目的地係近車尾，
而你又死都要坐車尾，落車先由站尾行番去車頭，
出左站又要行番轉頭，
咁就笨喇

就算坐車頭，出左站都係要行番轉頭

但如果車尾都有出口，而又坐車尾，
步行距離大大縮短，
近年最佳例子係上水中心出口

而家討論緊西鐵線既車站出入口,
無端白事做咩走去講東鐵線?
同埋而家邊一個西鐵站要兜返個圈先去到出口?

原帖由 Kaix 於 2009-2-21 00:48 發表

運輸局長要做嘅就係平衡乘客需求同可行性，
明明方便到大量乘客而又可行嘅點解唔可以提出??

你哩句說話其實非常落伍同可怕，
因為完全否定了全民監察政府嘅理念

冇錯就係要平衡各方利益同可行性,
唔知閣下又有冇咩提案?
同埋點見得"完全否定了全民監察政府嘅理念"?