原帖由 ccya965041 於 2009-2-26 03:03 發表 
個人覺得水浸不是一個好的理由去解釋當年為甚麼不建在地底，
如果係咁，市區計，旺角既水浸情況，大家無可能不知道，
但係當年地鐵都係最繁忙既位置設車站，所以我不認為這是一個真正原因，
而最大原因是因為西鐵個陣估計需要600多億元興建，
所以好多路段都使用了架空方式去興建，
而且離開了市中心一點。
不過老實講，如果當年交比地鐵興建既話，
可能全條西鐵既定位都會改變。
水浸又真係攞黎講的,上環,旺角水浸情況比果面還要嚴重,又起到。
架空方式去興建，跟站點離開了市中心這一點。
似乎沒有牴觸,觀塘至九龍灣都係架空方式去興建,
但係最後又入到觀塘市中心。 |
|
|
煒鑫扮師奶 已經俾人拉
|
|
|
|
|
|
原帖由 s3n354 於 2009-2-25 03:34 發表
用460億建一條只服務屯天元居民既西鐵,
既不是通往機場, 邊境, 沿線更不是商業中心, 亦唔見得未來有重大發展,
只不過是一條高價居民鐵路.
又一歪理
沿線一定要係商業中心先可以起鐵路??
咁講所有住宅區都唔可以起鐵路
鐵路功能係運送人力由住宅區去工商業區，
西鐵加地鐵已經做到呢一點
仲有40萬人口已經可以支持興建重鐵，
元朗天水圍人口55萬，將軍澳人口45萬
將軍澳人口比元朗天水圍更少，又同樣係住宅區，
點解你要歧視元朗天水圍d人
睇下將軍澳線幾旺，朝早將軍澳站已經上唔到車
[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-2-26 19:14 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2009-2-26 00:35 發表
我諗無人會反對有錢乜都可以起
問題係到底埋單要多幾多錢
乘客量會多幾多？
講唔出的話其實無謂拗
屈入天水圍由南到北設3個觀塘式車站，
成本肯定少過去屯門，
但西鐵客量客量肯定比現時倍增
荃灣方面，麗城(柴灣角)一站，荃灣公園對出一站，
d站用一般市區地鐵站規模，
柴灣角站甚至可配合荃灣線延長，
肯定比現時荃灣西站多好幾倍客
[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-2-26 12:05 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sg 於 2009-2-26 03:44 發表
呢句係同意及支持 Kaix 版友提出的論點。
九鐵-地鐵轉車站轉乘措施不便, 並不是回答提問 ,
而是道出事實。
我在#55 係咁講嘅:
反觀九鐵;則毫無考慮到乘客人流,找個偏遠位置建月台,
再格硬加幾條迂迴的轉車通道便算,(如尖東,美孚,何文田)
又或者行落大堂兜晒成個站先轉到車,(如南昌,大圍)
無乜諗過乘客感受。
希望你看清楚一點才說吧!!!!
請問有幾不便? 係咪因為要行多幾步路, 唔係對面月台轉車就話不便?
我相信美孚尖東的轉車人流已經對你講的下了一個好好的結論. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Kaix 於 2009-2-26 11:39 發表
又一歪理
沿線一定要係商業中心先可以起鐵路??
咁講所有住宅區都唔可以起鐵路
鐵路功能係運送人力由住宅區去工商業區，
西鐵加地鐵已經做到呢一點
仲有40萬人口已經可以支持興建重鐵，
元朗天水圍人口55萬，將軍澳人 ...
屯元天的巴士線一樣做得到, 西鐵並不是萬能.
[ 本帖最後由 張偉沖 於 2009-2-26 15:13 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 張偉沖 於 2009-2-26 15:01 發表
屯元天的巴士線一樣做得到, 西鐵並不是萬能.
我係回應緊有人話新界西冇商業區所以唔應該有西鐵，
唔該唔好斷章取義，更唔好又拉巴士黎講
而家擺到明係因為搭西鐵站唔就腳、轉車太麻煩，
令大部分人都唔搭西鐵
唔通因為「鐵路不是萬能」，
鐵路就要特登起吊腳d、轉車整遠d，
去達致「鐵路不是萬能」?? 本末倒置
如果用同樣價錢明明可以做好d，可以更多人搭，何樂而不為?
[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-2-26 19:21 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 張偉沖 於 2009-2-26 14:59 發表
請問有幾不便? 係咪因為要行多幾步路, 唔係對面月台轉車就話不便?
我相信美孚尖東的轉車人流已經對你講的下了一個好好的結論.
肉眼觀察就可以下結論??
肉眼觀察竟然可以推翻客觀嘅客量數據
話美孚尖東的轉車距離對客量冇影響，
真係唔會有人信
不便係好主觀，
總會有d人唔認為係不便，
咁剩低認為係不便個大部分人呢?
如果政府好似你咁諗，
唔吸取西鐵教訓，
未來新鐵路都係要行到無雷公咁遠轉車，
真係多多公帑都唔夠蝕
[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-2-26 19:13 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sg 於 2009-2-26 03:44 發表
呢句係同意及支持 Kaix 版友提出的論點。
九鐵-地鐵轉車站轉乘措施不便, 並不是回答提問 ,
而是道出事實。
我在#55 係咁講嘅:
反觀九鐵;則毫無考慮到乘客人流,找個偏遠位置建月台,
再格硬加幾條迂迴的轉車通道便算,(如尖東,美孚,何文田)
又或者行落大堂兜晒成個站先轉到車,(如南昌,大圍)
無乜諗過乘客感受。
希望你看清楚一點才說吧!!!!
你似乎冇認真回應到, 南昌站同美孚站轉乘不便係邊方面責任.
以南昌站為例, 如果講最好安排, 本應係東涌線北行路軌於南行路軌下面, 然後西鐵一樣, 咁就完美, 但好明顯冇咁樣發生, 兩邊如是. 如果講責任, 兩間鐵路公司本應都有. 但你言詞間, 根本顯示你覺得只有九鐵有問題, 就算係一件地鐵同九鐵之間的合作.
不過坦白講, 我估最大問題應該係西九龍公路的結構, 應該容許唔到路軌左穿加插. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 mmlcs36 於 2009-2-26 19:25 發表
西鐵在被質疑是大白象之後
已經拖慢了未動工的鐵道工程
講得難聽一點
就是西鐵不善的設計，令其他沒鐵路到達地區的市民
遲遲未有鐵路搭
請唔好咁天真
政府推動基建
唔一定係為左滿足市民既交通需要
港珠澳大橋
沙中線
點解而家忽然上馬
背後政治及經濟原因
隨時俾實際交通需要更重要 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
