政府想環保，間接想殺巴士公司

原帖由 HJ8325 於 2009-7-25 09:47 發表
有時會諗..點解條馬路上愈來愈多私家車
當搭開的巴士, 由平時等15分鐘, cut到等25分一班車
又或者cut短左路程, 明明去的地方一程車就到, 而家又要轉車

咁點解唔俾多少少錢, 出架私家車,咪仲好.?
呢樣我都聽唔少身邊 ...

這足以引證了是一個惡性循環，當公交服務越差，就越逼使更多人買車，正苦因路面擠塞、污染情況嚴重，進一步打壓公交…唉！

原帖由 PB602 於 2009-7-25 08:45 發表


歐美好多城市(特別係北美)公共交通佔有率低, 所以要鼓勵通勤人仕由渣車改為坐公交. 但香港公共交通市場佔有率高,
所以要研究點令公共交通點樣變得更有效率. 巴士幹線由鐵路取代, 就係其中一個例子.

同意，但係用鐵路取代巴士，有時係同乘客選擇相違背，所以：
1. 進一步減少其他非必需性車輛o係路面行走，令巴士既流量加快，埋站可以快d走
2. 可行既情況下，擴大巴士站面積，減少巴士需要等埋站既時間
3. 市區重建時，盡量增建室內巴士總站，減少佔據路邊行車線作巴士站
4. 路線重組，以乘客需要作依基本考慮，去增設點到點路線，取代而家由尖沙咀碌上美孚既定線
呢四個方法，比單純發展鐵路，更適合香港既獨特情況

原帖由 HJ8325 於 2009-7-25 09:47 發表
有時會諗..點解條馬路上愈來愈多私家車
當搭開的巴士, 由平時等15分鐘, cut到等25分一班車
又或者cut短左路程, 明明去的地方一程車就到, 而家又要轉車

咁點解唔俾多少少錢, 出架私家車,咪仲好.?2 ^8 T$ v6 c# N
呢樣我都聽唔少身邊的朋友咁講
俾多少少錢, 自己揸車出去, 唔駛迫, 仲好
巴士,鐵路,生活就算計埋泊車錢, 都值得

一架車落地已經十萬，正常一個人搭十年巴士都搭唔到啦
你話俾多少少錢就可以買車養車，點講得通

香港公交既效率亦已經非常高
我完全唔認為有人因為香港公共交通差被迫買車
我身邊既朋友若然係有車一族，只有三個理由：
(1) 自己鐘意車
(2) 做生意需要
(3) 太有錢

而呢三個理由
根本就算政府發展到一個完美既巴士同鐵路網
都唔會對呢班有錢買車既人有咩影響
而呢班有車族仲有一個特式
就係無車揸既時候佢地會改搭的士

所以呢個板每隔一輪就有人話政府唔針對私家車
根本唔係太了解私家車一族既心態
你話起條鐵路入去赤柱或者上到山頂
班有錢人會唔會搭？
私家車係商品，有人有錢就會有市場
巴士唔係

所以無其他辦法之下
只有控制公共交通市場例如巴士小巴的士
先可以有機會控制到路面交通
我亦深信巴士公司絕對明白呢個遊戲規則
所以無話政府想唔想殺巴士公司

[ 本帖最後由 ahbong 於 2009-7-25 12:43 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2009-7-25 02:04 發表
當你唔知基數既時候，percentage只會淪為一個用以誤導其他人既工具4 y1 w$ o5 P8 J* W0 V# l4 Z3 r; a! i8 {3 t
普通人只會知道95%好大，以為香港真係好多人幫襯公共交通，所以可以放過私家車巴士,鐵路,生活$ |9 m. t/ G, w5 q, J
但佢地唔會知道原來5%既人次，已經代表緊幾萬架次、足夠塞死各大要道既私家車車流量; ~$ l) m, I4 I9 ^) p& J; R2 q
更加唔會知道，原來95%既人次，只係靠幾千架次既巴士，同一個鐘頭來回夾埋六十幾班既地鐵

香港的確係好多人幫襯公共交通，呢個係事實，
同放唔放過私家車有咩關係??

95萬人會多過5萬人??

「原來95%既人次，只係靠幾千架次既巴士，同一個鐘頭來回夾埋六十幾班既地鐵」，
私家車數量多過巴士只係證明左公共交通效率高，
95萬人會多過5萬人??

當基數增加，不論私家車人次數字同公共交通人次數字都會增加，
影響相互抵消下，多少程度係不變

依照閣下邏輯，相同人口下，
香港5%渣車人次做成擠塞，就叫好多人渣車，
外國地方50%渣車人次都冇做成擠塞，就叫少人渣車，
好典型嘅bias，個bias係因為你受到外在因素影響左對數字上嘅客觀比較能力
外在因素包括道路容量、擠塞情況


假設例子1：
香港犯罪率5%，日本犯罪率都係5%，
所以日本同香港一樣少人犯罪

依照閣下邏輯：
「當你唔知基數既時候，percentage只會淪為一個用以誤導其他人既工具，
普通人只會知道5%，以為日本真係好少人犯罪，所以可以放過罪犯，巴士,鐵路,生活$ |9 m. t/ G, w5 q, J
但佢地唔會知道原來日本5%既人，已經代表緊5百萬人犯罪，足夠塞滿500座監獄，; ~$ l) m, I4 I9 ^) p& J; R2 q
更加唔會知道，原來香港5%既人，只係35萬人，
所以日本人比香港人多犯罪」

假設例子2：
A君存款於A銀行有2%利息，B君存款於B銀行有10%利息，
所以A銀行利息低過B銀行

依照閣下邏輯：
「當你唔知基數既時候，percentage只會淪為一個用以誤導其他人既工具，
普通人只會知道10%，以為B君存款於B銀行真係有好高息，巴士,鐵路,生活$ |9 m. t/ G, w5 q, J
但佢地唔會知道原來A君存款於A銀行嘅2%利息，已經講緊5百萬元，; ~$ l) m, I4 I9 ^) p& J; R2 q
更加唔會知道，原來B君存款於B銀行嘅10%利息，只係3萬元，
所以我會存款於A銀行，因為A銀行比B銀行更高息」

原帖由 053h4 於 2009-7-25 12:42 發表
宜家香港有好多假日司機, 只係星期六日先開$ b3 {& g  w' Z. |
如果交通對對唔方便, 班假日司機平日都開車番工巴士,鐵路,生活) w. |. p" E; I) F  t
咁車流就會多好多啦

剩係香港有好多假日司機，
已經證明左香港交通好方便，
同埋證明香港冇乜車位

幾多人渣車係受制於車位數目，
當中環只得1萬個車位，
根本冇可能多人渣車

仲有暫時都未有多客路線被迫大幅減班，
更加冇多客路線被迫重組去迫人轉車

原帖由 HJ8325 於 2009-7-25 09:47 發表
有時會諗..點解條馬路上愈來愈多私家車
當搭開的巴士, 由平時等15分鐘, cut到等25分一班車
又或者cut短左路程, 明明去的地方一程車就到, 而家又要轉車

你不如諗下點解搭開的巴士會由平時等15分鐘cut到等25分一班車，又或者cut短左路程

鐵路通車，巴士客量自然流失，
點解巴士客量流失?? 因為鐵路服務或者價錢更吸引，
此情況下搭開巴士嘅私家車車主都會轉搭鐵路喇

馬路上愈來愈多私家車?? 如果肉眼可以觀察到個0.X%-1%嘅變化，
呢個世界唔再需要統計分析

[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-7-25 13:57 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2009-7-25 10:37 發表
所以, 根本解決方法, 係政府發展鐵路, 乘客自然流失
而唔係而家鐵路未對巴士做成實質影響, 無啦啦成日建議cut車減班

無啦啦建議cut車減班個d大部分最終都冇落實，
唔通建議下減班d人就會改為渣車??

其實呢個問題, 係巴士迷之間討論, 就一定噪. 永遠都拉晒鐵路同私家車去講...

我唔會講鐵路同私家車與巴士完全係無關係, 不過想提出一點, 唔知有無發覺,
每次政府提出減巴士的方案, 社會反對聲音其實唔係咁大, 最反對都係巴士迷,
原因某程度上, 香港的確太多巴士.....

其實好幾次之前, 我都講過, 其實巴士角色係要變, 這已經是無可避免的事實, 而
我覺得作為巴士迷, 唔好一聽到減巴士就立即反對, 相反, 我地應該針對返現時
香港巴士服務的實際情況(不是拉私家車去講), 係盡量不太影響乘客同時, 點樣
可能增加香港巴士服務的效率, 去減少不必要的班次/車輛, 達到雙贏....這應該
正正是我地最可以作出的建議..亦係我地的專長..

巴士要生存下去, 係路線班次上一定要重組, 有版友(橙兄)提出3種巴士路線, 我
覺得非常好, 這正正係需要的意見....

講真, 我都鍾意坐巴士多於鐵路, 有得選擇, 我都會想坐巴士, 但有時唔係私家車
阻住巴士, 如果坐得巴士多, 都知道, 巴士最耐的等候時間, 會是紅綠燈同等埋站,
有時唔好彩, 好似紅隧口, 巴士等埋站等到入返隧道.....雖然繁忙時間, 架架車都
好full, 但點樣可以改善呢?

所以如果要增加巴士的效率, 一定要重組路線及班次, 另外可能亦要重新設計各巴士
站位置/停站方式...甚至加建巴士站地方.....同時, 巴士公司亦應該加強訓練及監察,
減少不必要的拖卡呢d浪費資源的情況..而轉乘, 包括與鐵路的轉乘, 要更加多

但種種過程, 巴士服務一定會有所損失, 這難於避免.....

而其實政府從來無講過要無晒巴士, 只是希望改善巴士現時服務及情況, 為何不正面
d去面對這方向?

當然, 鐵路不一定環保, 都要用電, 但政府亦同時有係發電廠方面做野, 如希望用更多
天然氣....

而其他車輛, 的士小巴已經轉晒(差不多)石油氣, 私家車就推廣緊電車/混能車, 稅收方面
亦一直著緊手....

專利巴士服務, 一向有免稅油的優惠, 繁忙路面政府亦一直設有巴士線方便巴士行駛, 其實
相對於的士小巴, 政府對巴士服務一向都偏重, (當然, 更著重鐵路), 但如果巴士要進一步改善
其服務去應付新的社會需要, 就要改變..

講咁多, 都係希望可以大家正面d去面對! 多言了

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2009-7-25 14:46 編輯 ]