點解馬鐵未達到十九萬人次?

[ref=413620]ahbong[/ref]  在 2005-11-6 01:46 AM 發表:

我又覺得學生優惠影響其實唔太大
事實上要每日跨區上學的學生亦不多
中小學生主要都係區內上學

而以我觀察
西鐵客當中很多是年輕人仕
比較年長的上班一族
較偏向選用村巴或一程到步的巴士服務
年輕人則較貪新鮮同埋唔介意轉車

不是，學生影響力正是問題，當一個學生習慣使用地鐵，便會使用地鐵前往四處，因為他們熟悉地鐵系統多於巴士路線系統。因此，引致他們將來亦使用地鐵為首先，部份甚至倚賴地鐵系統。

同樣地，部份年長人仕習慣使用巴士，故倚賴巴士出入，到鐵路系統需要重新適應，甚至抗拒使用鐵路。

故吸引學生於假日使用鐵路系統，總是重要於賺取收入。

[ref=413219]ahbong[/ref]  在 2005-11-5 08:45 PM 發表:

馬鐵貼近民居
轉車設計亦算方便
在大圍轉東鐵只兩個站已經是旺角
馬鐵客量未如理想實在令人費解

即使如西鐵的殘缺設計
亦已成功由巴士公司搶走十萬乘客
（西鐵未通車前，巴士乘客量約六至七十萬）
馬鐵暫 ...

我都覺得係, 馬鐵咁快咁方便客量未如理想實在令人費解#:-[
除了去尖東站收費太高, 其餘去九龍塘, 旺角和紅磡收費都叫合理,
雖然有人話馬鞍山出九龍收 $8.2 比 87D 收 $7.8 貴甚至比去大埔
收 $7.3 貴, 但事實上快好多, 我覺得區區多 $0.4 不會太多人計較,
或許是政府的錯, 當初沒有限制巴士發展, 例如容許 281A 開辦,
在先入為主下, 再加上東鐵先天不足, 例如旺角站位置不太好,
去唔到油麻地和佐敦, 馬鐵不容易搶客!

[ref=414039]denniskeung[/ref]  在 2005-11-6 06:58 PM 發表:



如果以馬鐵沿線居民及馬鐵的利益看, 當然過海最好啦.
不過我覺得若以整個香港鐵路網去看, 用東鐵過海會較佳, 方便更多人.
況且我唔覺得馬鐵不直接過海會失去價值,
屆時馬鐵可在鑽石山駁通地鐵, 又可在紅磡 ...

我反而覺得最初計劃的路線, 即馬鐵過海最好,
因東鐵本身已經飽和, 如果再過埋海, 我懷疑
馬鐵轉東鐵過海的乘客能否上車都成問題,
但相反馬鐵未飽和, 東鐵乘客轉馬鐵過海應該
沒有登車困難的問題, 同埋一條鐵路專做出油尖旺和過境,
另一條專做過海, 更能讓客量平均一點 !

[ref=414064]kingprowm[/ref]  在 2005-11-6 07:32 PM 發表:



我都覺得係, 馬鐵咁快咁方便客量未如理想實在令人費解#:-[

就是小弟在第一頁 post 的六大原因了.

1. 馬鞍山巴士路線選擇多
2. 馬鐵未能出市區
3. 價錢貴
4. 馬鐵沿線問題
5. 馬鞍山居民生活模式
6. 馬鞍山的發展

[ref=414098]denniskeung[/ref]  在 2005-11-6 07:55 PM 發表:



就是小弟在第一頁 post 的六大原因了.

1. 馬鞍山巴士路線選擇多
2. 馬鐵未能出市區
3. 價錢貴
4. 馬鐵沿線問題
5. 馬鞍山居民生活模式
6. 馬鞍山的發展

除左第二點外,都認同你講法
將軍澳線都未能直達中環,旺角,觀塘等旺區
但一樣多人搭

[ref=414114]Eddie[/ref]  在 2005-11-6 08:05 PM 發表:



除左第二點外,都認同你講法
將軍澳線都未能直達中環,旺角,觀塘等旺區
但一樣多人搭

始終將線係地鐵, 本身已可以駁出市區,
加上地鐵轉地鐵亦非常方便.

但馬鐵一來本身只是新界去新界,
轉到東鐵, 東鐵的車站位置又不如地鐵方便...
結果雙重打折扣下導致吸引力大減了.

[ref=414130]denniskeung[/ref]  在 2005-11-6 08:15 PM 發表:



始終將線係地鐵, 本身已可以駁出市區,
加上地鐵轉地鐵亦非常方便.

但馬鐵一來本身只是新界去新界,
轉到東鐵, 東鐵的車站位置又不如地鐵方便...
結果雙重打折扣下導致吸引力大減了.

印象中將線八至九成乘客都須要轉港島線或者觀塘線(有錯請指証)
所以是否直出市區根本唔重要
不過地鐵站位置較好就係事實

[ref=414114]Eddie[/ref]  在 2005-11-6 08:05 PM 發表:



除左第二點外,都認同你講法
將軍澳線都未能直達中環,旺角,觀塘等旺區
但一樣多人搭

以將軍澳來往觀塘而言,似乎小巴/巴士多人搭過鐵路
所以若果有強勁競爭對手,直去唔到呢點會令鐵路輸蝕,
亦都解釋到馬鞍山既情況

[ref=414139]Eddie[/ref]  在 2005-11-6 08:21 PM 發表:



印象中將線八至九成乘客都須要轉港島線或者觀塘線(有錯請指証)
所以是否直出市區根本唔重要
不過地鐵站位置較好就係事實

最大分別係,將線轉港島觀塘線無須入閘費,但東鐵轉地鐵就要,
同埋將線只要轉一次就去到港島九龍大部份地區,但馬鐵除非去旺角尖咀,否則最少轉兩次
亦會影響乘客選搭意欲

[ref=414076]kingprowm[/ref]  在 2005-11-6 07:40 PM 發表:



我反而覺得最初計劃的路線, 即馬鐵過海最好,
因東鐵本身已經飽和, 如果再過埋海, 我懷疑
馬鐵轉東鐵過海的乘客能否上車都成問題,
但相反馬鐵未飽和, 東鐵乘客轉馬鐵過海應該
沒有登車困難的問題, 同埋一條 ...

如果想東鐵唔飽和，其實有一個簡單方法，東鐵沿線大幅加價或羅湖站收多一倍價錢，這樣有助解決東鐵飽和問題?
另外，我相信地鐵公司接手了九鐵網路後先弄好東西線(東九龍)定線，到最後南北線連港島北線南港島(東段)線一起解決?