點解馬鐵未達到十九萬人次?

[ref=414179]黑翼[/ref]  在 2005-11-6 08:57 PM 發表:




如果想東鐵唔飽和，其實有一個簡單方法，東鐵沿線大幅加價或羅湖站收多一倍價錢，這樣有助解決東鐵飽和問題?
另外，我相信地鐵公司接手了九鐵網路後先弄好東西線(東九龍)定線，到最後南北線連港島北線南港 ...

尖東站, 馬鐵和西鐵的失敗其中一個主因定價太高,
如果東鐵沿線大幅加價或羅湖站收多一倍價錢
競爭力肯定下降, 到時怕得不償失!

總之兩鐵合併對鐵路發展一定有幫助,
希望沙中線可以按原先計劃興建,
方便新界東和九龍城, 土瓜灣居民!

[ref=414208]kingprowm[/ref]  在 2005-11-6 09:15 PM 發表:



尖東站, 馬鐵和西鐵的失敗其中一個主因定價太高,
如果東鐵沿線大幅加價或羅湖站收多一倍價錢
競爭力肯定下降, 到時怕得不償失!

總之兩鐵合併對鐵路發展一定有幫助,
希望沙中線可以按原先計劃興建,
方便 ...

我所指紅磡至羅湖一段很"便宜"和現有地鐵網路價錢相差很遠?
給我的話我寧願做兩個乘客收貴一點好過收三個便宜價錢乘客

[ref=414048]gn3509[/ref]  在 2005-11-6 07:12 PM 發表:


點會除98D外兩樣都比唔上?,最少價錢上有好幾條線優勝,


只講九巴本土路線,價錢上優勝路線,
91M往彩虹/鑽石山 $4.9 VS 地鐵 $6.8
93A往觀塘 $3/$4 vs 地鐵 $5.6
93K往旺角 $5.3/$7.5 VS 地鐵 $8.2
93M往 ...

我只是講得太簡單(價錢及快捷), 沒清楚及仔細說明, 我是好清楚將軍澳交通的,
1. 例如基本上296D同98D是同一系列, 所以我無說
91M, 93A, 93K, 93M,98A 這些山路線, 在速度上真係好慢!主要服務翠林及科大!真係平都唔會搭, 班次又少(93k及91m好D),93k出到旺角我都唔坐啦左兜右兜, 貴D都坐98c
以上路線都是在快捷及班次上比不上地鐵

2. 尚德區可以說是九巴在將軍澳區可以同地鐵有得競爭的, 因296系巴士只服務尚德區,唔會好似9x系服務坑口、寶琳、翠林區, 而尚德又離將軍澳站在比較遠, 所以地鐵在尚德安裝$2特惠站, 在加建有蓋行人道, 爭到唔少客, 地鐵在這區下了不少心機!

3. 一般來說將軍澳巴士分成五組,
第1組舊線服務寶琳及翠林(93A, 93M, 93K, 95M等)(一般班次少, 價錢平(因以前是非空調巴士,所以後期空調巴士也不可太貴)
第2組是主要服務坑口及寶琳區(98a,98a特車,98c,98d,98p,98s,297)徐98a外全空調,比舊線貴.
第3組是尚德線296系, 上面說了
第4組是唐明街以南新巴專利區線796系
第5組是九龍區外3條過海線及E22A

4. 地鐵將線成功是很有理由, 例如會要求政府唔好起道路, 令到將隧繁忙時慢車, 令競爭對手在速度優勢上大減, 好似南港島線上地鐵要政府唔好起4號幹線才會起南區線一樣, 因為地鐵明白巴士會利用幹線在速度優勢上大增.
但九鐵就無叫政府唔好起大覽隧道, 而且香港西面有好多好重要的基建,貨櫃碼頭,機場, 到中國的陸路口岸, 所以道路必須不能塞車, 做成今日的結果!

[ref=414208]kingprowm[/ref]  在 2005-11-6 09:15 PM 發表:



尖東站, 馬鐵和西鐵的失敗其中一個主因定價太高,
如果東鐵沿線大幅加價或羅湖站收多一倍價錢
競爭力肯定下降, 到時怕得不償失!

總之兩鐵合併對鐵路發展一定有幫助,
希望沙中線可以按原先計劃興建,
方便 ...

但實情係東鐵沿線一直都係靠羅湖同馬場線黎補貼
東鐵沿線,所以東鐵先可以收咁平,而個三條線只係收
番個市價,但同東鐵沿線相比就更係貴啦

[ref=414547]waichiu[/ref]  在 2005-11-7 01:54 AM 發表:


4. 地鐵將線成功是很有理由, 例如會要求政府唔好起道路, 令到將隧繁忙時慢車, 令競爭對手在速度優勢上大減, 好似南港島線上地鐵要政府唔好起4號幹線才會起南區線一樣, 因為地鐵明白巴士會利用幹線在速度優勢上大增.
但九鐵就無叫政府唔好起大覽隧道, 而且香港西面有好多好重要的基建,貨櫃碼頭,機場, 到中國的陸路口岸, 所以道路必須不能塞車, 做成今日的結果!

說穿了，將線（甚至東涌線、迪士尼線）比九鐵新線成功r
係因為它們都納入地鐵網絡之內
而九鐵新線卻必需依靠接駁地鐵才能深入市區
這樣造成兩個問題
(1) 雙重入閘費
(2) 轉乘不便

我敢保証若果將線當初由九鐵興建
即使定線與現時一樣（但不過海）
亦肯定會步西鐵、馬鐵後塵

[ Last edited by ahbong on 2005-11-7 at 03:03 ]

[ref=414574]ahbong[/ref]  在 2005-11-7 02:27 AM 發表:



說穿了，將線（甚至東涌線、迪士尼線）比九鐵新線成功r
係因為它們都納入地鐵網絡之內
而九鐵新線卻必需依靠接駁地鐵才能深入市區

完全認同,
馬鐵就是因為沒有駁入地鐵網絡,
形勢上是沒有深入市區,
所以吸引力大減了.

[ref=414547]waichiu[/ref]  在 2005-11-7 01:54 AM 發表:



4. 地鐵將線成功是很有理由, 例如會要求政府唔好起道路, 令到將隧繁忙時慢車, 令競爭對手在速度優勢上大減, 好似南港島線上地鐵要政府唔好起4號幹線才會起南區線一樣, 因為地鐵明白巴士會利用幹線在速度優勢上大增.
但九鐵就無叫政府唔好起大覽隧道, 而且香港西面有好多好重要的基建,貨櫃碼頭,機場, 到中國的陸路口岸, 所以道路必須不能塞車, 做成今日的結果!

一個月前我建議九鐵在啟德站興建條鐵路連接將軍澳區，取代中九龍幹線,九龍角填海,西岸公路,第二條將軍澳隧道，唔知九鐵會不會考慮呢?

[ref=414596]黑翼[/ref]  在 2005-11-7 04:36 AM 發表:



一個月前我建議九鐵在啟德站興建條鐵路連接將軍澳區，取代中九龍幹線,九龍角填海,西岸公路,第二條將軍澳隧道，唔知九鐵會不會考慮呢?

同意應該起一條東西九龍線,灌通東涌線,西鐵,彌敦道,東鐵,東九龍線及觀塘線

[ref=414547]waichiu[/ref]  在 2005-11-7 01:54 AM 發表:

4. 地鐵將線成功是很有理由, 例如會要求政府唔好起道路, 令到將隧繁忙時慢車, 令競爭對手在速度優勢上大減, 好似南港島線上地鐵要政府唔好起4號幹線才會起南區線一樣, 因為地鐵明白巴士會利用幹線在速度優勢上大增.
但九鐵就無叫政府唔好起大覽隧道, 而且香港西面有好多好重要的基建,貨櫃碼頭,機場, 到中國的陸路口岸, 所以道路必須不能塞車, 做成今日的結果!

咁又未免太小人之心..
政府已經著手興建將軍澳西岸公路直出油塘,舒緩將隧朝早塞車,不過需要時間