討論港鐵的形象

原帖由 kitarolo 於 2010-4-17 07:59 PM 發表
很老實說港鐵不是以票價來收回營運成本,
電視節目的財經版,港鐵是屬於地產股類別的.

第一,東鐵在新界北有壟斷性,但就因歷史問題
仍保留「頭等」這個怪物. 壟斷歸壟斷,當發生
事故時其他交通幾乎無法支援,就算不故障 ...

的確月台幕門係有一定程度的浪費，但當時的情況，把東鐵拉到去尖東站係有一定的需求

交通設施很難話浪費與不浪費，因為長遠來說，東鐵和西鐵係會駁埋一齊去運作而不用轉車
但當短期內未能做到時，便要作一此臨時設計去暫時解決一些已有的交通問題，例如把尖東站開張並作為東鐵總站就是其中例子
另外為著未來規劃也要作一些準備工夫，例如預留位等等，這些浪費都不能避免的。
況且月台幕門只用7卡不代表其它變成垃圾，未來可以拆去其它新車站中使用。

原帖由 kitarolo 於 2010-4-17 19:59 發表
不久港鐵就要加票價,很易令人想到幕門問題,
當年首批願意加月台幕門的車站都是地底的站,
因為可減少冷氣流失,對其本身都有好處. 後來興建
的東涌線和西鐵線,地面車站都有月台幕門. 不過觀塘線
及荃灣線的地面車站,甚至東鐵線,相信可見將來也不會裝..

我比較有興趣知道冷氣開支夠竟係裝幕門前定後比較大，
以前未落到大堂已經感受到有陣風吹埋黎，自從有左幕門之後無左列車產生對流作用，
要落到大堂先感受到冷氣，加上唔少位置用黎做鋪頭/食店，產生熱力應該唔少。

原帖由 bananasims 於 2010-4-17 18:12 發表
服務我認同，不過車站設施絕對不敢苟同

睇下東鐵啲站，尤其係大學站都仲要淋雨等車
新站好似車公廟站都係有幾對門要過雨簾
大學站問題我知有人反映過，最後而家又係咁樣無變過

港鐵翻新車站（或者有人叫港鐵化）做得幾快手
...

你看大埔墟站被九鐵翻新到成西鐵規格,
東鐵其他車站原本也會被翻新成西鐵規格的,
不過合併後再不奢望...

我自己就覺得大埔墟, 尖東, 落馬洲以及西鐵,馬鐵車站
靚過, 乾淨過 MTR 市區線以及東涌線車站

我覺得港鐵最強的是用貼紙的技倆：
車廂裡貼、車廂外貼、車窗上貼、車門上貼、幕門上貼、電梯貼、升降機貼、樓梯級都貼，總之無處不貼......
你們說對不對？

PS：這樣貼法，港鐵通常都是提醒乘客注意安全，讓我感覺到他們希望給人一個"他們注重乘客安全和秩序"的形象。
當然貼紙還可以是賣廣告啦~

[ 本帖最後由 thomas_tang01 於 2010-4-17 23:27 編輯 ]

原帖由 thomas_tang01 於 2010-4-17 23:20 發表
我覺得港鐵最強的是用貼紙的技倆：
車廂裡貼、車廂外貼、車窗上貼、車門上貼、幕門上貼、電梯貼、升降機貼、樓梯級都貼，總之無處不貼......
你們說對不對？

PS：這樣貼法，港鐵通常都是提醒乘客注意安全，讓我感覺到他們希望給 ...

貼咁多都係想俾人知: 「我呢度可以賣廣告」

原帖由 Keo 於 2010-4-17 19:25 發表


我覺得九鐵當年冇比半價優惠我(地呢一衆學生)
我地對九鐵都好心淡囉   

p.s 閣下身為港鐵職員居然對港鐵心淡....... 實在令人費解
人工尚算OK，福利都唔差
同埋你有一張去哂全港o既 staff 卡先喇... ...

我有講過我係港鐵職員咩?


當然... 港鐵服務上係差...
但佢公關的確做得好... 將成間公司包裝得好好...
連衰野有時都可以包裝得好好... 我只可以講一個: 勁!

合併後的港鐵，就如男追女，追到手就唔理，要人地改埋姓添。

先說好的或不太差的：
．紙皮石裝修是歷史見證，有些遊客很喜歡。
．電梯夠闊同快（九鐵竟然有些新電梯係玻璃旁板的）。
．為東鐵車站加上編號、站內圖、加多了乘車指示。
．對人潮管理的一套哲學，正是外地參考的一部分。

不好的：
．一些小細節，只懂擺公關姿態，冇實際去改善（若該改善不能減開支或增收入）。
．氣焰越來越大，我有朋友在保育團體工作，
　佢話同港鐵就沙中線鑽石山站開會時，對方擺到明我行我素。
．只懂邀功不肯揹鑊，高鐵事件，公眾只能看到鄭汝樺，港鐵呢？
．對客流變化不敏感，晚上八時後，九龍塘站東鐵密過觀塘線（至少我感覺係）。
．最重要的一點：比起未合併前有退步！
　假如MTR一向都係咁，我無話可說，但而家係連門面工夫都懶得做。

原帖由 kitarolo 於 2010-4-17 19:59 發表
說到月台幕門更有一個車站使人莫名火起,
尖東站的幕門,根據維基百科,是全球最長的,
今日僅由西鐵線使用,十二節只用其中的七節,
(當然,東鐵曾用過一段短時間才會興建十二節)
西鐵和東鐵的客量和班次比較上來,由西鐵獨佔
乃浪費至極,還好意思說加價?

本來就應該東鐵繼續使用尖東站做總站,
西鐵繼續延至紅磡就不必改,兩站均可轉車...

當初規劃高鐵總站時, 就應該把柯士甸改為4個月台, 讓東/西鐵綫做總站及轉乘
而且更讓東九龍和新界東的乘客轉乘西九龍高鐵

現在, 在中午非繁時
我粗略數到東鐵綫乘客在紅磡下車後, (視線範圍)只有廿零人到對面月台轉乘西鐵 (當然可能有部份上閣樓再落去轉乘西鐵, 但只佔少數)
同以往(東鐵尖東站)紅磡平均每卡車有十幾人落尖東, 天淵之別

在晚上繁忙時間, 以往(東鐵尖東站)開往紅磡的列車, 大部份車卡都企三十餘人
今日, (西鐵尖東站)開往柯士甸的列車, 不及這個乘客數量

當然, 出現以上悲劇, 不可以歸MTR, 但係, 既然接收了KCR業務, 定綫及車站要改一定改到, 事在人為.

[ 本帖最後由 barking 於 2010-4-18 00:36 編輯 ]

原帖由 barking 於 2010-4-18 00:32 發表

當初規劃高鐵總站時, 就應該把柯士甸改為4個月台, 讓東/西鐵綫做總站及轉乘
而且更讓東九龍和新界東的乘客轉乘西九龍高鐵

現在, 在中午非繁時
我粗略數到東鐵綫乘客在紅磡下車後, (視線範圍)只有廿零人到對面月台 ...

但係要考慮東西走廊的問題，除非計劃包埋馬鐵過海。
這其實是比較make sense的，為什麼一定要得返兩條線？為什麼三線方案就一定紅磡做大站？
我個人對邊條線過海冇異議，但既然九鐵當年決定了南北東西走廊，港鐵都係執手尾嗟。
我相信以東鐵的頻密班次，在柯士甸站接西鐵客出入尖沙咀唔係大問題。

[ 本帖最後由 DIH 於 2010-4-18 00:52 編輯 ]