討論港鐵的形象

原帖由 053h4 於 2010-4-19 00:00 發表


非繁時, 我就唔認為荃灣線(或任何一條港鐵線)係迫
繁時, 最迫係尖沙咀-金鐘段

而另外, 西鐵唔直落尖東, 重要轉車, 坐西鐵係會少左
只係少幾多的問題
你所講, 較多轉車選擇, 根本未必出現 ...

正如之前板友mckhgc所講, 邊條綫少幾多, 只係左手交右手問題, 西鐵客亦可回美孚/南昌轉車.
而東鐵需求使用尖東過海的乘客, 相信比西鐵的需求更大, 這是很客觀地說 (論人口,每列客量,競爭公交,etc...)

[ 本帖最後由 barking 於 2010-4-19 00:30 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2010-4-19 00:27 發表
而柯士甸站點解唔係雙層月台, 根本原因就係計劃東鐵過海
除非真係乘客咁鐘意轉車, 否則無理由大西北出東九龍或紅磡過海, 都要轉成兩次車
而東鐵乘客都要額外轉多一次車 ...

轉兩次車就不行?
大東北出西九龍或南昌/九龍站過海, 都要轉成兩次車
以上純公平論, 大東北無必要南昌過海, 大西北也不一定要紅磡過海

港島填海都晚了很多呢，東鐵綫過海(沙中線二期)變南北綫(前K記:南北走廊)，某程度上真的想做，對岸卻未 ready。沙中線中期(大圍至紅磡)，落成日期未定好，建成後最終都係馬鞍山綫結合西鐵綫變 東西綫(前K記: 東西走廊)。

但好可能因為南北綫根本未能及早實現，沙中線一期做了都沒有多大意思... 一、二期本身就該一齊起... 不過太多因素影響下又拆成兩份，最重要過海一份仍有排等... 所以又"焗"住先搞好西鐵綫延伸(九龍南線項貝)的方案先... 原有競爭實在太大，屯門及元朗(含天水圍)很多快綫巴士跑快速公路又點對點... 西鐵綫不走到紅磡又實在難以提高客流...

不過一切都始終是暫時性卦... 仍唔係最終局面... 只是外在因素上又太多未知數，唔知要等幾耐... 東鐵綫過海的人要先逼觀塘綫三個站，或者再比錢轉隧巴，表面上好似後面o個個比較快捷(都已在隧道口，塞過去去某D地方仲有數圍...時間上)，但最終大部份人都不想再比額外巴士錢吧，繼續願意沿九龍塘站轉車... 在商言商，暫時偏向西鐵綫都有佢角度想法...

另外我覺得前M記又好，前K記又好，本地綫目的都同樣是集體運輸用途，快些強調同一鐵公同一網絡更為重要，淡化一下"地鐵轉西鐵"、"地鐵轉火車" 的印像吧。都係搭梗鐵姐，轉車(除尖東站/尖沙咀站外)又唔係要再過閘，仲分開黎講無乜需要...  東涌去九龍灣好似唔駛轉車咁，好怪。

[ 本帖最後由 TL800 於 2010-4-19 00:48 編輯 ]

原帖由 mckhgc 於 2010-4-19 00:05 發表


又係呢句！我都講過好多次：
1.「早都話係」既野，唔可以因應實際需要改？東鐵同西鐵，邊個對尖東站需求大？
東隧過海段夠「早都話係」觀塘線，紅磡站2,3號月台夠「早都話係」東鐵，咁又改得？
更甚者，成個新界西北新市鎮既規劃，「早 ...

無錯, 係"之前", BUT 並唔係決定左之後!
個站已經起好, PLAN 已經定哂, 話改就改? 而家玩 simcity?
尖東站2004年10月24日開幕, 九龍南綫2005年6月24日將已審批的九龍南綫方案刊登憲報, 一年之間改?  得!  唔係問題, 只係要將成個PLAN 再拖....真係對市民有利, 對社會有利?
改, 唔係唔得, BUT 唔係起緊果時, 而家再改, 唔係問題, BUT 要好完整咁再PLAN 過, BUT 唔係起緊果時.
如果唔係要為左要PLAN西鐵線, 都唔會有今日新尖東站

原帖由 barking 於 2010-4-19 00:33 發表


轉兩次車就不行?
大東北出西九龍或南昌/九龍站過海, 都要轉成兩次車
以上純公平論, 大東北無必要南昌過海, 大西北也不一定要紅磡過海

如果轉車唔係問題, 跟本就唔需要討論咁耐

原帖由 053h4 於 2010-4-19 00:37 發表


轉一次車肯定好過轉兩次的
而另外, 論公平, 東鐵過海的客量, 肯定係多過去尖東

如果認同南北線的方案, 就無理由會起一個只係用大約10年的雙層月台方案 ...

將心比己, 東鐵綫一樣想直到尖東轉一次車過海啦 (不談轉隧巴)
而西鐵在南昌也可以轉一次過海

其實南北綫, 要唔要令東鐵cut卡?
既然東鐵係12卡, 就盡量唔好改編成啦 (改長就話je), 因為長遠來說, 東鐵有大量客量增長的因素,
也是MTR既有綫之中, 增長潛力最大 (原因不盡錄, 離不開中港客流增加, 雙口岸鐵路, 北區馬料水古洞發展etc..)

若柯士甸雙層月台方案, 可保留東鐵12卡,  咁就好過南北線的方案啦

其實未來鐵路線段漸多，物理鐵路路線繼續成長，羅輯走綫只會繼續有變化，最大問題是MTR 奉行／儘量一條鐵路線段只做一種或類似同種的羅輯路綫，久而久之轉車機會大增。

其實修改一下部份物理上的接駁、訊號、供電、相容性問題，學日本咁，多D羅輯路綫穿過既有物理線段，更加實際吧。如果 plan 得好，繁忙區間內的乘客其實無乜大損生，仍可"見車就上"，但較長途D人，可以等適合路綫列車到來，轉少D車。