起錨 VS 超錯

原帖由 DIH 於 2010-6-18 11:30 發表

死者家屬話，唐英年好涼薄。
...

係, 我, 我舊同事同當事人一樣, 對打風落雨論都好反感
一個政府做到咁, 我真的好心淡
唔該政府唔好一面倒宣傳具導引性的政改方案
要同時關顧其他民生需要, 不只是樹木保育, 還有醫療, 社會福利, 教育
因為呢一刻還有很多人需要政府的幫助, 不只是短時間的支援
長遠而言, 這也是需要從制度上作改變, 幫助

我有時都覺得, 唔計昨晚辯論, 今次政府的宣傳, 仲衰過當年的23條

[ 本帖最後由 12A 於 2010-6-18 11:54 編輯 ]

原帖由 kay 於 2010-6-18 11:45 發表

何俊仁佢話過寧願辭去主席都支持

不過，睇怕到時到民主黨搞分裂多

今日張文光都係明報講點解民主黨/普選聯贊成呢個方案。
(一句到尾，睇中可以有2/3否決權，將來係立會泛民有主導權) ...

其實我自己認為依個方案未必係想像中咁好,
一黎政府會話"有民意基礎", 功能組別千秋萬世,
二黎依個方案擺明益大黨, 民主黨點都拎到1-2席掛
仲有分組點票唔變, 點有主導權呀?

而且2012普選呢?取消功能組別呢?
民主黨唔係將理想放到咁低掛?

原帖由 12A 於 2010-6-18 11:52 發表


係, 我, 我舊同事同當事人一樣, 對打風落雨論都好反感
一個政府做到咁, 我真的好心淡
唔該政府唔好一面倒宣傳具導引性的政改方案
要同時關顧其他民生需求, 不只是樹木保育, 還有醫療, 社會福利, 教育

我有時都覺 ...

仲有樹木塌下已經唔係第一次了...
該棵樹仲要係上個月先檢查完呢
是人禍抑或天災

原帖由 Anpretext 於 2010-6-18 11:53 發表
仲有樹木塌下已經唔係第一次了...
該棵樹仲要係上個月先檢查完呢
是人禍抑或天災

我舊同事一睇新聞, 認到發言謝小姐, 以及身旁的蔡先生
個心好唔安樂,
佢完全想不到, 亦都完全不信這事故會發生在他們身上 (他們係好好相遇)
所以佢要再睇多次, 到確定之後就好唔開心

希望泛民政黨除了關注623外, 都希望他們可以真心幫助他們
等事情的真相可以查明, 追究相應責任, 亦比到壓力比政府去改善不足

[ 本帖最後由 12A 於 2010-6-18 12:02 編輯 ]

原帖由 Anpretext 於 2010-6-18 11:52 發表
其實我自己認為依個方案未必係想像中咁好,
一黎政府會話"有民意基礎", 功能組別千秋萬世,
二黎依個方案擺明益大黨, 民主黨點都拎到1-2席掛
仲有分組點票唔變, 點有主導權呀?

而且2012普選呢?取消功能組別呢?
民主黨 ...

http://hk.news.yahoo.com/article/100617/4/iou6.html
我唔知佢個idea最終work定唔work，
但我自己睇，方向正確。

如果好似佢咁講，全民都有兩票，而投開現有功能界別多一票既人唔可以有第3票，
即係少左個誘因去加大功能界別既投票人數，間接封左佢條後路。

至於2016個陣，因為人大無加限制，到時點玩都得，再跟普選聯佢地個方案都有可能。
係立法會拿個主導權，對抗功能界別，睇怕只係泛民既唯一出路。

假設民主黨方案獲通過，你估公社兩黨會唔會睇正呢d新議席派多幾個先

再講返2012有無普選，我自己無咩意見，反正都無乜可能改變到現況，
而係民主黨黎講，佢都唔志在，由佢地唔玩公投個一刻已經唔care。

原帖由 Anpretext 於 2010-6-18 11:52 發表
而且2012普選呢?取消功能組別呢?
民主黨唔係將理想放到咁低掛?

泛民而家只有兩個選擇，
一係脅余若薇在辯論後的民望，拉布推延表決，推高七一遊行規模（50萬人或以上），強烈要求2012有普選；
一係接受現實（中共單方面造出來的「現實」），容許2012比較不理想，
但堅決「提示」中共，2017必須有真正普選。

兩條路都各有利弊，2012「寧願唔行都好過行錯」的理念，係會得到唔少人認同，
但中央絕對有權乜都唔做，乜都唔放，由得香港在政治內耗中在世界版圖上消失。
而普選聯同中央的會面，又提出區議會方案作最後底線，亦令溫和派不能理直氣壯採「激進」路線。
（「激進」如果將個「激」字用日文解釋，咁「激進」就只係「超進取」罷了。）

若選擇接受區議會方案，難保中央在2017不會重施故技，關卡重重，而且溫和派腹背受敵，短期內都唔好過。
然而，面對以前眼尾都唔瞧你一下的中央政府，能夠爭取到少少進步，
都已經係一項成就，無理由白費，溫和派也沒有現在才來反檯的籌碼。

我個人係頗認同民主黨近一年的表現，高鐵同公投令我對民主黨加分，政治是妥協的藝術，
民主派老將即將要退下來，大丈夫能屈能伸，明天棋局如何，就靠今天這步棋。

無論取態如何，唔該立場一致，唔好畀統戰技倆以及個人榮辱凌駕香港人真正需要。

[ 本帖最後由 DIH 於 2010-6-18 12:13 編輯 ]

原帖由 kay 於 2010-6-18 12:04 發表

http://hk.news.yahoo.com/article/100617/4/iou6.html
我唔知佢個idea最終work定唔work，
但我自己睇，方向正確。

如果好似佢咁講，全民都有兩票，而投開現有功能界別多一票既人唔可以有第3票，
即係少左個誘因去加大功能界 ...

同埋諗下區議會有邊個黨可以有68個人提名...
根本就唔算一個民主方案

2016可以轉做直選太理想喇,
我相信過唔到
始終政府(中央)既意向不明,
又無乜承諾

[ 本帖最後由 Anpretext 於 2010-6-18 12:34 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2010-6-18 11:30 發表

中央應該明白，香港有普選，不單止可以塞住悠悠之口，行政上都有好處。
政府班子經過選舉歷練，既有群眾認受性，內部又有默契，一定比現在一盤散沙來得有效率。
奧巴馬的醫療改革，對大眾而言係短期會受影響，但長遠係好的，在理性民主社會，結果能夠通過。
又如漏油事件，他背後有數以億計美國人民支持，他才可以振振有詞要求英國石油公司負責。
反對者反對甚麼，都不能反對他的認受性，不能人身政擊他的支持者。

對紅字有極大保留。看看兩條醫療改革法案通過的經過，最大的反對理由都是基於信念與原則而非短期利益。奧巴馬政府要靠對國會數字上的控制權和政治的討價還價(個人認為已超越"妥協"的範圍)才能通過法案。不少洲的民選政府後來更提出司法覆核。小弟認為這不是理性民主的應有表現。

從令一角度看看，英國不少評論認為奧巴馬實際上是為討好"喊打喊殺"的民眾，未審先判地將所有責任加於被視為"異邦機構"的BP身上(BP其實在美國的僱員數目最大)；有關安全設備的美國生產商似乎能置身事外。理性民主應該出現未審先判、暴民主導的施政嗎？

雖然我都唔鍾意暴民主導的施政，
但至少暴民主導，開心的人會比寡頭統治多一些？


另外，剛剛發現在 Facebook 上出現了一個
「如果民主黨對政改方案投支持票，
我再也不會投票給民主黨」的群組。
入面 D 人基本上認為，所有談判都係被統戰的表現。

既然大家都覺得，一日仲係中共掌權，
佢係唔會俾香港有真普選，咁仲搞咩政改？
反正原來香港市民係 (無論想唔想) 需要同中央死過，
仲整咁多野做乜？

劉千石曾經說過一句：
「如果你認為中央是想玩殘香港，你一是走人，一是跟他死過。」
也許，現在很多香港人覺得，已經到了要做這個抉擇的時候了嗎？

[ 本帖最後由 238X 於 2010-6-18 18:30 編輯 ]

原帖由 238X 於 2010-6-18 17:09 發表
雖然我都唔鍾意暴民主導的施政，
但至少暴民主導，開心的人會比寡頭統治多一些？


另外，剛剛發現在 Facebook 上出現了一個
「如果民主黨對政改方案投支持票，
我再也不會投票給民主黨」的群組。
入面 D 人基本上認為，所有談判 ...

Facebook上既朋友可能容忍唔到一個政黨(自己既代表),
將底線不斷咁退後吧, 與自己理念有所距離,
所以可以理解既, 始終投得佢, 佢就係自己既代言人,
民主社會的精神理應如此

仲有, 人民既力量係唔可以小看的

[ 本帖最後由 Anpretext 於 2010-6-18 19:48 編輯 ]