九巴最賺錢和最蝕錢路線

原帖由 Quanta 於 2010-6-14 02:53 發表


我知, 所以先會出現我所講的情況
九巴專營權寫明巴士折舊係以 14 年直線攤銷計
咁樣車齡 0~13 的巴士個折舊就會大致一樣 (以三百萬一架車計係每年廿萬左右)
但一滿 14 歲個折舊就會一跌跌到接近零

74X 好多車齡 1 ...

亦因為咁某條綠島山頂線今年有盈餘XDDDD

唔會，你只講accounting 係唔反映個實際運作
始終accounting 採樣係來自實際發生緊嘅行為

74X 縱然唔可能好似5C 咁樣，做市區流水線或個別設計成功之鄉郊線（eg 64K, 299）做到之一位數客，但係回車快、準時的確係74X 利用傳統過海線按出車率計算所保證之盈利，還取勝自其本身之行車時間準時，具效率所致
你話60 分鐘一單，就係60 分鐘一單？唔好忘記，前線員工已經係調節者，否則那裡來有「空龍」發生？
亦來自74X 是大埔——東九龍這組乘客群中市佔率最高之服務，這個亦是其中一個原因，亦難怪調節上要額外加車

當然，5C 的優膀之處，一位數客容易理解，這是流水的基本特質，作為一條有規模之流水線，5C 有這樣的成績是理所當然
但是，不要忘記，若問及乘客觀感，他們又喜歡坐流水線嗎？這又難以言喻，但是作為流水線，所駛經的地方必然是兩味鐘爭路之處，這是乘客最不願意遇到的，也是路線的不安因素，多少路線昔日的風光，日後歸於沉寂，甚至被煙沒呢？原因在於乘客群龐大但乘客們不忠心

這是流水線的悲哀

原帖由 dennislokawai 於 2010-6-13 22:32 發表
692情況唔清楚，
但690P我覺得早上班次絕對有需要保留，
因為真係快好多亦有唔少人搭，
至於回程我就建議大改個時間同只開1-2班就夠，
依家收6點5根本除非準時收工否則好多人都趕唔到。 ...

其實唔止690P有問題
大部份呢類特別班次都係非常早收
即使601P咁,都係收1835
(司機仲要經常打大)
根本唔太可能趕到車

巴士公司係咪應該將呢類線嘅服務時間改一改呢?
例如六點前班次取消,將資源調落去around七點(even七點半)
咁真係方便到好多唔可能準時放工嘅人

原帖由 HV7025 於 2010-6-14 00:28 發表
92 就俾1系小巴打殘
但其實無辦法, 路線有大量上斜落斜段
就算九巴有康都再世, 都難以同小巴鬥快
當小巴夠多車既話, 時間上92輸硬

但91,91M未至於俾11系打殘
11系用車不太多, 繁時同夜晚成日要等好耐先有車
而且91M ...

同意91M對11系係冇咁傷
但係始終有一定影響

792M主打當然唔係坑口
(睇佢連坑口都唔入就知)
即使入,亦唔見得有著數
(101M實在密得多,快得多)
所以依家呢個方案對792M已經係最好

原帖由 DT716@71A 於 2010-6-14 03:14 發表
唔會，你只講accounting 係唔反映個實際運作
始終accounting 採樣係來自實際發生緊嘅行為

74X 縱然唔可能好似5C 咁樣，做市區流水線或個別設計成功之鄉郊線（eg 64K, 299）做到之一位數客，但係回車快、準時的確係74X 利用傳 ...

他們又喜歡坐流水線嗎？這又難以言喻，但是作為流水線，所駛經的地方必然是兩味鐘爭路之處，這是乘客最不願意遇到的，也是路線的不安因素，多少路線昔日的風光，日後歸於沉寂，甚至被煙沒呢？原因在於乘客群龐大但乘客們不忠心- B- -----
<----交通會有什麼 brand ,customer loyalty 等等？
乘客只會揀佢最方便同經濟既黎搭...除特別需要
我唸好少人出街有其他更好既辦法下
一定要搭巴士/地鐵/小巴
流水線一定競爭力低？
何解 1A 即使中秀落觀塘仍然有大把客搭？附近有比佢更明既 紅小 34S 因為班次密 同方便
43 沙咀道仍然排長龍
64K 仍然要出5分鐘一班
兩味鐘爭路之處?你意思是有競爭者..? 係...咩營商環境都會有 巴士有 小巴有什至地鐵 的士都有
但係流水線比長途線好搵係不爭既事實...蹤使長途線計 74x 仍然不比 968 961 960 好賺 呢個係鐵一般既事實
74X turnover 低且收費平...人地968 果d 做一單 好賺過你做一轉..
引用朋友所粗略計算既資料
"968 一單約 70 分 收 $21.4

我當佢地隧道費一轉來回加埋要 $500
(當佢連私牌都行晒做生意既隧道
但正常九記有唔少私牌車係用紅隧過海
好似 968 都有車私牌用元朗公路?  )
當佢地一單做生意 一單私牌
做生意個單只得一車 100 個客
咁攤返開都只係每個客既帳面收入中佔 $5
就算以 $14 同 $16.4 黎睇 都仲係幾和味

真係人地做一單 好過你做一轉 "

你試唸唸...74x 收$8.x 情況下...會點
所以即使你出車率有幾高 但道理仍同33A 一樣..
profit margin 唔夠其他高...
我無話74X 唔好賺..但一定唔係好多人眼中最好賺果堆囉
因為真係做一轉都未必 都唔夠人地一單

[ 本帖最後由 KR7607 於 2010-6-14 10:27 編輯 ]

但若非74X唔係真係好好賺既話
又做咩鬼要加車落去?

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-6-14 10:39 發表
但若非74X唔係真係好好賺既話
又做咩鬼要加車落去?

始終有需求唔代表好賺
收得平, 再多人d, 都係旺丁, 但未至於去到勁旺財

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-6-14 10:39 發表
但若非74X唔係真係好好賺既話
又做咩鬼要加車落去?

供不應求情況下 點都要加車落去
42C 近呢2年都係咁加車 而且更比74X 加車幁度更大
九巴加車都唔係條條線最top 最好賺先加落去
再加上74x 不受 qouta 影響下 要加都好容易
我都係果句 74X 係好賺 但唔係最好賺果條....

原帖由 KR7607 於 2010-6-14 01:43 發表

其實之前 上accounting 果時 有堂係有教學用途既 KMB..internal aduit result..
因商業機密我唔可以講啦...5 大入便 74x 係唔入圍 而當中點measure 每條線既profit...係非常複習 當中更加涉及車既折舊情況 用油情況等等..巴士,鐵路,生活+ m; u. f$ }9 ?+ E8 C
所以我地眼內見既...並不代表真實....隔離版 香港齊討論既巴士版中 我舉過頭先講既例..不過班小朋友唔知聽唔明 定將74X 神化; T. A4 _3 ^' B9 N/ V6 C
係咁話74X 係第1名..云云 講到我都覺得煩) z' b# H( n1 V1 l

按師兄所言,
有關數據係咪依會將每部掛牌車中的depreciation去allocate落每條線的Cost度?
例如、
我派架Fully depreciation的車掛A線,仲計緊Depreciation的車掛B線,
假設A、B線用車數/Other factors一樣,
B線的Cost會否比A線大?

再承接其它師兄所言,
九巴計算depreciation係用 straight line method ,Useful life十四年,
十四年後的車residual value $100,無depre,

如果以上埋論成立,
咁條線用十四年以上車型做掛牌車,Cost咪細好多
仲有幫d無depre的車續到18年都好好賺喎

原帖由 6516 於 2010-6-14 10:55 發表
始終有需求唔代表好賺
收得平, 再多人d, 都係旺丁, 但未至於去到勁旺財

原帖由 KR7607 於 2010-6-14 10:56 發表

供不應求情況下 點都要加車落去
42C 近呢2年都係咁加車 而且更比74X 加車幁度更大
九巴加車都唔係條條線最top 最好賺先加落去
再加上74x 不受 qouta 影響下 要加都好容易
我都係果句 74X 係好賺 但唔係最好賺果條.. ...

問題就在此

若果74X賺錢能力唔係夠高既

即使有需求都可以唔加車落去

最賺我都覺得未必係佢

但好好賺就應該冇得否應