九巴又申請加價

要減低經營成本,一係開源,一係節流,後者差唔多做哂,就要從開源入手,但加價是唯一方法?
九巴有無諗過,加價利潤追不上乘客量的下降,最終會導致得不償失(蝕得仲甘)......

唔係話咩陰謀論,但運吉都有一定責任:佢唔設立巴士配額制,唔成日搵巴士公司開刀已經偷笑
俾番九巴自己做,用到加價呢招機會較低...唉,最苦都是香港市民

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-31 11:07 發表
小巴唔一定要玩跨區長途線先得既...

16 個位, 到喉唔到肺

如果你講到綠小可以發大, 來來去去只有一個原因.

AMS 南區 - 中巴放軟晒手腳, 南區冇冷氣車. 政府焗住畀一o的勁好客的線佢做. 咁先養肥咗AMS.
馬亞木 44 - 九巴死唔肯開 261, 錯估形勢. 做就左一條根本唔係小巴層面可以食到的客量. 又把佢養肥.

再睇下近十年, 重有冇以上的"案件重演"? 一條都冇.
都有的, 落馬洲支線管制站果條綠小, 好景唔到一年. 等你地未成習慣坐綠小.
九巴/運吉一發功, B1 加班再改定線, 平宜綠小立即少客.

結論係, 運吉知道自己做錯晒. 政策傾斜返去先鐵路, 後巴士.
咁你話綠小係咪真係有得做?

原帖由 ATR83 於 2010-7-31 11:52 發表
要減低經營成本,一係開源,一係節流,後者差唔多做哂,就要從開源入手,但加價是唯一方法?
九巴有無諗過,加價利潤追不上乘客量的下降,最終會導致得不償失(蝕得仲甘)......

唔係話咩陰謀論,但運吉都有一定責任:佢唔設立 ...

其實唔想蝕錢就係開少d車，
加左價，少人搭=再可以cut...

呢d手法背後係苦心傑作黎

原帖由 krausssammy 於 2010-7-31 11:55 發表


16 個位, 到喉唔到肺

如果你講到綠小可以發大, 來來去去只有一個原因.

AMS 南區 - 中巴放軟晒手腳, 南區冇冷氣車. 政府焗住畀一o的勁好客的線佢做. 咁先養肥咗AMS.
馬亞木 44 - 九巴死唔肯開 261, 錯估形勢. ...

綠van 加日都加到20-24P, 不過運吉唔批姐

原帖由 krausssammy 於 2010-7-31 11:04 發表


小巴如何發大? 政府再發牌?
開放大欖, 屯公, 吐公畀小巴行?

巴士果市場越來越細, 係冇錯. 要自我改變適應市場, 由長途改左做短程接駁.
開一o的引到人慳時間的線 (ps. 過到區會先講呀 )

香港巴士服務新加坡化才 ...

俾佢可以變24座, 再開跟巴士平行的賺錢線, 本少利大

小巴商成日都自恃對抗大財團

原帖由 krausssammy 於 2010-7-31 11:55 發表


AMS 南區 - 中巴放軟晒手腳, 南區冇冷氣車. 政府焗住畀一o的勁好客的線佢做. 咁先養肥咗AMS.4 A; O- u: R2 N/ \
馬亞木 44 - 九巴死唔肯開 261, 錯估形勢. 做就左一條根本唔係小巴層面可以食到的客量. 又把佢養肥.

再睇下近十年, 重有冇以上的"案件重演"? 一條都冇.h

綠小20C vs 九巴75k?

原帖由 ctb234 於 2010-7-31 09:31 發表
你加價我唔介意,但係唔該你同時搞好你D班次!

2008年和今年加價個理由都是彌補損失, 沒有提過要改善服務.
至於搞好你D班次 = 將個編定班次表按實際路面情況執疏.

服務一日比一日差,
價錢一日比一日高

當初個可加可減搵笨機制係三間巴士公司同運吉傾出黎既物體,
而家都未去到可以加價,
九巴就入紙,
即係佢玩晒啦

原帖由 SSBT 於 2010-7-31 19:16 發表
當初個可加可減搵笨機制係三間巴士公司同運吉傾出黎既物體,
而家都未去到可以加價,
九巴就入紙,
即係佢玩晒啦

佢入紙一回事
最尾批幾多比佢又另一回事