九巴收車, 原來議員都知

原帖由 AVD1 於 2011-5-7 15:01 發表

咁你不如又問下點解 TD 咁鐘意批 d 線明明有巴士路線做緊 o既線比小巴, 括號內為開辦年份
我自己就住荃灣區, 就以荃灣區為例
荃灣  荔景, 瑪嘉烈醫院 KMB 30 (1978 - 開始繞經荔景)  / GMB 313 (2001)
荃灣  麗城花 ...

九巴 8 同 小巴 8 咪重正, 號碼一樣, 站位一樣, 線路 100% Overlap

呢樣先唔會明. 小巴係輔助角色? 但點解唔係由巴士做晒?
但九巴 8 閑閑地要等 20 分鐘   不如收左佢畀小巴做晒

原帖由 krausssammy 於 2011-5-7 18:51 發表



九巴 8 同 小巴 8 咪重正, 號碼一樣, 站位一樣, 線路 100% Overlap

呢樣先唔會明. 小巴係輔助角色? 但點解唔係由巴士做晒?
但九巴 8 閑閑地要等 20 分鐘   不如收左佢畀小巴做晒 ...

冇錯,
本來小巴就係輔助角色,
問題係而家有部份小巴線做左主導, 而巴士就變左輔助
角色上已經倒轉左 ~

如 GMB 44 系路線, 及九記 261. 現時擺明就係小巴旺場, 巴士就...
另外就係一系列紅小路線 ~

本應就係小巴路線係服務 d 巴士行唔到 o既地區, 又或者係需求較小 o既地區,
而家就角色倒轉 ...

唔好忘記小巴自己根本都有 Quota 所限, 全港得 4350 架小巴行走,
如果 TD 繼續咁做落去的話, 小巴公司絕對會調派旗下小巴車隊行走盈利較高 o既長途公路線,
然而車就係得咁多. 唯有起部份短線中抽走資源. 基本上係對部份區域 o既居民都有不利影響.

TD 咁樣去批線出去比小巴做, 其實我自己個人覺得係有問題的,
如果我冇記錯的話, 之前早就有板友已經提出過呢個問題 ~

原帖由 AVD1 於 2011-5-7 18:57 發表

冇錯,
本來小巴就係輔助角色,
問題係而家有部份小巴線做左主導, 而巴士就變左輔助
角色上已經倒轉左 ~

如 GMB 44 系路線, 及九記 261. 現時擺明就係小巴旺場, 巴士就...
另外就係一系列紅小路線 ~

本應就係小 ...

唔知有冇人會就住呢個情況, 去申訴專員公署投訴運輸署的做法有問題呢?

原帖由 kiwai 於 2011-5-7 19:18 發表



唔知有冇人會就住呢個情況, 去申訴專員公署投訴運輸署的做法有問題呢?

但以上小巴路線開線已經遠遠超過兩年
申訴專員會唔會唔受理？

原帖由 AVD1 於 2011-5-7 15:01 發表

咁你不如又問下點解 TD 咁鐘意批 d 線明明有巴士路線做緊 o既線比小巴, 括號內為開辦年份
我自己就住荃灣區, 就以荃灣區為例
荃灣  荔景, 瑪嘉烈醫院 KMB 30 (1978 - 開始繞經荔景)  / GMB 313 (2001)
荃灣  麗城花 ...

有心研究既話
我可以同你講,
日後你會越數越多呢D例子,
所以正如部份板友話齋,
今日既畸形公交政策,
其實係政府自己做到咁...

原帖由 AVD1 於 2011-5-7 18:57 發表

冇錯,
本來小巴就係輔助角色,
問題係而家有部份小巴線做左主導, 而巴士就變左輔助
角色上已經倒轉左 ~

如 GMB 44 系路線, 及九記 261. 現時擺明就係小巴旺場, 巴士就...
另外就係一系列紅小路線 ~

本應就係小 ...

冇架,
當你睇完西貢堆1號同條92比仲過癮,
甚至乎口岸線,
專營巴士又話要行李架又乜又七既時候,
小巴就咁拎架16座去就行得,
大家都係做口岸線咋喎...

你話佢用咩標準丫...

最後...
呢個問題我同某D朋友晌其他網度講左幾年...
但唔係我地開頭先囉~

[ 本帖最後由 da93 於 2011-5-8 03:36 編輯 ]

原帖由 AVD1 於 2011-5-4 15:32 發表

其實好簡單姐, 叫 TD 廢左佢個所謂鐵路為先 o既政策阻止巴士公司開有實用 o既路線,
取以代知係用誘因取消部份根本係冇客 o既線 (一線換一線, 最好, 正如 798) ~

問題係, 而家 TD 做乜都話鐵路為先,
巴士公司又 ...

原帖由 AVD1 於 2011-5-7 18:57 發表

冇錯,
本來小巴就係輔助角色,
問題係而家有部份小巴線做左主導, 而巴士就變左輔助
角色上已經倒轉左 ~

如 GMB 44 系路線, 及九記 261. 現時擺明就係小巴旺場, 巴士就...
另外就係一系列紅小路線 ~

本應就係小 ...

只要提供足夠全港交通需求的鐵路供應(多建鐵路)，以及鐵路車站覆蓋廣(多建更近民居的鐵路車站)，那麼推行鐵路優先政策就沒有問題。可現實就是鐵路的乘載量接近飽且很多有一定人口的地區均沒有鐵路到達，政府在不改善有關條件下還要推行鐵路優先政策，實在非常有問題。

專利巴士、小巴、非專利巴士以至計程車都被設定車輛上限，儘管人口不斷上升交通需要不斷增加，政府還是不肯放寬有關交通工具的車輛數目限制，鐵路乃唯一沒被限制發展的交通工具，可政府對興建鐵路似乎甚為吝惜，連南港島線西段也沒多大誘因興建。人口不斷上升交通需要不斷增加，交通工具供應卻不增加(或難以增加)，這樣下去早晚出現香港市民要步行或游泳上班的情景不再是幻想(交通工具乘搭不了，不步行或游泳還可以怎樣？)。

原帖由 da93 於 2011-5-8 03:34 發表


冇架,
當你睇完西貢堆1號同條92比仲過癮,
甚至乎口岸線,
專營巴士又話要行李架又乜又七既時候,
小巴就咁拎架16座去就行得,
大家都係做口岸線咋喎...

你話佢用咩標準丫...

最後...
呢個問題我同某D朋友晌其他網度 ...

總之一句到尾 TD 唔好好搞返好香港個交通政策,
九記就算唔收車都一樣死 ~

實情你係大財團 o既話,
而家都好明顯見到巴士公司係受到不公平對待

開線唔得, 鐵路一通車就要 cut 你路線減你車,
即係收入一定會小左, 但係又唔比你擴張返個網路 bor ~

同一時間政黨經常要求巴士公司入環保車
真係

原帖由 YC 於 2011-5-8 11:01 發表



只要提供足夠全港交通需求的鐵路供應(多建鐵路)，以及鐵路車站覆蓋廣(多建更近民居的鐵路車站)，那麼推行鐵路優先政策就沒有問題。可現實就是鐵路的乘載量接近飽且很多有一定人口的地區均沒有鐵路到達，政府在不改善有 ...

根本上鐵路發展係有限制
除左元朗, 天水圍, 屯門, 將軍澳, 馬鞍山, 沙田 (部份地區) 之外, 區內有鐵路貫穿
北區 (上水, 粉嶺), 荃灣, 青山公路, 葵涌, 青衣, 大埔公路沿線, 大埔基本上仲係好依賴巴士服務 (地區內部都冇鐵路服務)
除非下下要轉一程接駁巴士去港鐵站, 否則就係要坐巴士作為對外交涌之用.

市區都叫好小小, 始終人口集中地區都係近鐵路站
(除左土瓜灣, 紅磡冇鐵路 cover o既區域加藍田山上, 慈雲山)

所以我係同意你所講, 除非政府再起類似輕鐵 o既鐵路網路去 cover 上述地區,
再轉駁重鐵站的話, 咁你要以鐵路為重心去發展, 我就真係冇得反對 ~

另外就係鐵路網路根本就唔完善
好似由元朗出發咁, 要去沙田,
唔通真係下下坐你西鐵線去到紅磡再轉東鐵線上返沙田咩,
兜大圈, 明明公路就有大欖隧道 + 城門隧道 ~

所以如果政府真係肯出本錢去發展完善 o既鐵路網路
否則就唔應該係咁阻止巴士公司開辦有需要 o既路線 ~

原帖由 AVD1 於 2011-5-8 13:40 發表

根本上鐵路發展係有限制
除左元朗, 天水圍, 屯門, 將軍澳, 馬鞍山, 沙田 (部份地區) 之外, 區內有鐵路貫穿
北區 (上水, 粉嶺), 荃灣, 青山公路, 葵涌, 青衣, 大埔公路沿線, 大埔基本上仲係好依賴巴士服務 (地區內部 ...

等北環線開通, 去沙田就會方便好多
當然你話荃灣如果再開條線過沙田會仲方便同快喇