hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (B) Bus 巴士討論區 香港巴士討論 (B2) 施政報告:長者殘疾人$2優惠
開啟左側

[問題] 施政報告:長者殘疾人$2優惠

[複製鏈接]
syp 發表於 2011-10-21 15:45 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



"根據經濟學的需求定律,兩元任搭的交通資助政策,改變各種交通工具的相對價格,自然會影響到長者的選擇,促使他們選擇較為長途、質素較高和收費較高的交通服務。例如一名長者由居住地區前往另一地區探望兒孫,乘搭港鐵每程車費六元,巴士車費則是四元,港鐵車費是巴士的一倍半。實施兩元任搭政策後,港鐵與巴士車費相同,港鐵相對車費下降,長者自然傾向乘搭港鐵。"

我不大同意上述說法, 不同交通服務好壞和價格高低並不成正比例, 即是說較貴的不一定較好。港鐵和巴士對於長者來說都同樣是兩蚊, 價格上已是一樣, 他只會選擇對他來說較好的服務, 而不會考慮原價是多是少。假如他認為巴士較好, 也會選擇巴士, 而不是「自然傾向乘搭港鐵」。
下一站係西營盤
kei_hk 發表於 2011-10-21 16:52 | 顯示全部樓層

要避免出現上述濫用資助的情況,政府實應放棄這兩元任搭的政策,改為提供某個百分比(例如 70%)的資助,並且要設置資助金額上限。政府一面要減少本地的發電和巴士的廢氣排放,一面向公共交通機構提供資助,政策顯然自相矛盾。


一半同意﹐一半唔同意。

同意的係應該設立次數限制﹐即係每個月每位長者資助應有上限﹐以免被濫用(如公司聘請長者做文件派遞工作)。


至於要減少本地發電和巴士排氣﹐這些事政府是有做的﹐唔好講成效。但是暫時未見到因為多了長者而要加班﹐即係班次唔會因此面增加﹐用電量/巴士排氣是相同的﹐因此是沒有政策自相矛盾之處。
(要介定交通服務是不是因為長者優惠而增加班次﹐要比較有優惠前及後的長者人數變化才得知)
 
Eddie 發表於 2011-10-21 17:16 | 顯示全部樓層
如果政府將優惠擴展到小巴
會唔會有人出古惑組織長者搭車團扼政府錢?
FD5410 發表於 2011-10-21 17:37 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 kei_hk 於 2011-10-21 16:52 發表
一半同意﹐一半唔同意。

同意的係應該設立次數限制﹐即係每個月每位長者資助應有上限﹐以免被濫用(如公司聘請長者做文件派遞工作)。


至於要減少本地發電和巴士排氣﹐這些事政府是有做的﹐唔好講成效。但是暫時未見到因 ...

整上限對政府黎講當然係好
但係咁樣會俾人感覺好似限制長者出街,唔尊重長者
又會話政府孤寒...
EH2674 發表於 2011-10-21 18:34 | 顯示全部樓層
原帖由 kei_hk 於 2011-10-21 16:52 發表




一半同意﹐一半唔同意。

同意的係應該設立次數限制﹐即係每個月每位長者資助應有上限﹐以免被濫用(如公司聘請長者做文件派遞工作)。


至於要減少本地發電和巴士排氣﹐這些事政府是有做的﹐唔好講成效。但是暫時未見到因 ...


以免被濫用我贊同,但設立次數就唔贊同,反而,長者@區內線一律$2,跨區線一律$4,過海線少過$15=$4,多過$15=$6會好少少
強人所難,不可一不可再
053h4 發表於 2011-10-21 21:48 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
kei_hk 發表於 2011-10-21 21:58 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 FD5410 於 2011-10-21 05:37 PM 發表

整上限對政府黎講當然係好
但係咁樣會俾人感覺好似限制長者出街,唔尊重長者
又會話政府孤寒...


其實又唔可以講唔尊重的﹐只要先定下一個合理的乘坐交通工具的次數﹐例如每天坐渡輪6次+陸上交通工具10次﹐再同一眾議員講解安排及原因。

只要過到議員一關﹐他們明白一般都難以超過這個數目﹐都唔會提出反對及講不仁不義的。


而我提議的次數﹐已經夠你坐1程天星+1程離島線+1程橫水渡 + 5程巴士接駁﹐再以來回計算。相信可以坐到盡一盡的﹐都已經用足一整天。既然要用足一整天﹐難以用盡次數﹐只要是合理地用﹐都唔算是什麼不敬了。
當然﹐為工作而坐車的人﹐要用盡10程陸上交通工具﹐是很易的事。
 
3ASV196 發表於 2011-10-21 22:43 | 顯示全部樓層
其實以下呢一句都睇到, 筆者也只是相信, 也沒有實質數據...

"特首曾蔭權只粗略說大概會用上一至二億元。但筆者相信,政府的實際資助肯定遠遠高於此數。"

其實筆者所講是好傳統的經濟學需求定律, 而這定律有一重大假設, 就是人的行為會是經濟理性,
利益最大化.....但實際上, 近年都越來越事例證實, 這未必係事實, 尤其今次講及是長者之乘車方
式及習慣, 我都相信未有實際數據前, 各方都好難定奪, 還看實際情況上變化, 再改善有關制度也
不遲吧...
3ASV196.KE7270
ksmbh 發表於 2011-10-21 23:31 | 顯示全部樓層
原帖由 syp 於 2011-10-21 15:45 發表
"根據經濟學的需求定律,兩元任搭的交通資助政策,改變各種交通工具的相對價格,自然會影響到長者的選擇,促使他們選擇較為長途、質素較高和收費較高的交通服務。例如一名長者由居住地區前往另一地區探望兒孫,乘搭港鐵每程車 ...

呢D學者咪讀書讀到上腦囉
理論上佢講既野係冇錯架
搭到港鐵$6車程著數多左WOO
但我搭搭車自己都會衡量錢同方便舒適程度啦
長者通常都揀行得少
就腳有位坐既交通工具架啦
邊樣方便搭邊樣
我就唔信好多長者覺得搭港鐵著數大左而去搭啦
henrypong 發表於 2011-10-22 11:22 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



今日星島日報有段仔話八達通公司需要因為$2優惠而考慮是否需要更換全部或部分八達通設施
另外政府官員有提到因為紅色小巴的收費冇有規定,所以難以將優惠擴展至紅色小巴
---------------
改過收費就要換設施?嚇人ja?
紅色小巴就講得通,但綠色小巴呢?冇提過
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2025-5-5 07:27

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表