2013-14年葵青區巴士路線發展計劃

原帖由 FD5410 於 2013-2-27 16:28 發表
好明顯版友既意思就係放條 30 入去當塞住海濱個口就算
咁樣係荃灣白兜最大問題反而係要加多部車

問心，有幾多海濱人搭 38A
有既，出入悅來仁濟囉
我會覺得一日海濱唔放條 38A 出黎，咁就好難同 30 重組
整條荃灣深水埗線 ...

海濱人搭 38A 邊止到悅來仁濟咁少呀
最少仲有大窩口葵興大連排啦
呢帶仲要係獨市位無替代品
早繁就算唔洗企都坐滿部富豪出去啦

當無一個相近既配套比到出黎既時候
我實在睇唔出有乜誘因
要忽略先天地理因素
去犧牲 38A 而成全所謂既荃灣深水埗線

[ 本帖最後由 AV513--HU208 於 2013-2-27 17:37 編輯 ]

原帖由 FD5410 於 2013-2-27 16:28 發表
好明顯版友既意思就係放條 30 入去當塞住海濱個口就算
咁樣係荃灣白兜最大問題反而係要加多部車

問心，有幾多海濱人搭 38A
有既，出入悅來仁濟囉
我會覺得一日海濱唔放條 38A 出黎，咁就好難同 30 重組
整條荃灣深水埗線 ...

你拉上荔景我唔介意
你CUT左條線/改走線我就非常有保留

冇左條線唔通要我行路過去?

利申 : 每日都搭38A

原帖由 AV513--HU208 於 2013-2-27 17:29 發表
海濱人搭 38A 邊止到悅來仁濟咁少呀
最少仲有大窩口葵興大連排啦
呢帶仲要係獨市位無替代品
早繁就算唔洗企都坐滿部富豪出去啦

當無一個相近既配套比到出黎既時候
我實在睇唔出有乜誘因
要忽略先天地理因素
去犧牲  ...

維持現時38A路線到葵芳邨, 之後跟46X上荔景,
行30路線返美孚會係唔影響現時大部分乘客,
又解決30取消/更改路線去深水埗既方法

原帖由 S3V1742C 於 2013-2-27 15:48 發表
我住大窩口都支持特快33A ga
不過最少都要延長到佐敦先可以接受到lo 同埋唔好做循環線

完全唔明延長到佐敦有咩作用
葵涌村居民好有需要去油麻地, 佐敦嗎?
而家大部分佐敦道線去到旺角往往都落晒絕大部分乘客, 剩低幾個人會繼續坐去佐敦道,
唔做循環線又邊夠車做咁長既路線, 唔好發夢九巴會加車落去

原帖由 FBI2 於 2013-2-26 23:10 發表


一話要加車,已經可以BAN得.

當龍運年年都要幫其他線建議加車既時候
又唔見得開一條只要多四架車既新線又真係咁難
而且呢度係講緊開一條線就可一次過踢走晒 A31 E32 E31 離開青衣西南，而且 A31A / E32A 客源係無可置疑

原帖由 B.B.B. 於 2013-2-27 01:05 發表

林護行返去啦

唔好話東邨
連原本喺陳兆民落車既都唔會林護落車行上去

如果你講緊林護落車行去葵涌邨，而 37 唔洗廷長
咁上角街客就有排行
而且新 37 同 43 轉乘就會提早喺智芳街站做
咁搞法只會令到個站更加迫人

[ 本帖最後由 HF3204@243M 於 2013-2-27 21:20 編輯 ]

原帖由 s3n354 於 2013-2-27 17:45 發表

維持現時38A路線到葵芳邨, 之後跟46X上荔景,
行30路線返美孚會係唔影響現時大部分乘客,
又解決30取消/更改路線去深水埗既方法

我覺得問題就係如果跟而家 38A 咁行
就服務唔到戴麟趾一帶
而家 30 諗住單方向唔行沙咀道都被荔景 ban
可以諗到 38A 咁行分分鐘 ban 得仲勁
海濱出兜返去大河道調頭又太兜

當然, 我都明白連拉 238X 出楊屋道都 ban
大拿拿無左成條獨市線, 海濱實 ban 既...

反而我諗緊, 拉條 33A 入海濱換返條 38A 出黎得唔得
雖然 33A 係兜左少少, 但點講都叫去到大窩口葵興大連排
部份站位比 38A 更到位, 回程改行葵涌道
唔入去停智芳街, 最多葵芳商場整個 $4.3 分段
不過去程就會貴左一個幾...

[ 本帖最後由 FD5410 於 2013-2-27 22:36 編輯 ]

原帖由 dippy 於 2013-2-27 18:51 發表

如果閣下果套"按客量分車既標準"
咁40改特快就唔該用三部車, 50-75分
唔好日以繼夜, 夜以繼續日地去掠奪人哋既資源.

我係講緊按照成個總站區各個山頭而唔係中間一段佔客量的比重去分車，唔好偷換概念。
如果條40荃灣上車只係佔客量兩成、觀塘上落都只係佔客量兩成，
其餘六成全部係中間一段，唔去荃灣，唔去觀塘的話，你呢句或者成立，
但事實唔係咁。

我覺得你無必要日以繼夜、夜以繼日藉呢條40抽水。

亦唔好為左某個閣下認為唔可以郁既線, 而去制造更多廢線

山上根本唔夠快都會照坐
加上參照現時41既走線, 一樣會有人用
尤其係條線係"獨市"

果d線唔係我認為唔可以郁，而係議員認為唔可以郁。
唔信既話，麻煩刨返之前幾版，加埋葵青區議會網頁上面公開的議員對RDP回應，
41A 44重組已ban。

講左n次，山上根本仲有個選擇，係搭其他交通工具轉地鐵，
佢地唔係事必要坐巴士。
尤其是板友FBI2的修訂方案已有42X，41X山上不論往返尖咀或旺角至佐敦都唔係獨巿，
亦唔係最快方法，
根本唔會有人坐，因此41X無必要開上山浪費資源，
就算話山上少左條線十架車都係咁話。
反而FBI2個修訂方案，原來係要由43C抽三架車俾41X，
我覺得似係借山上人過橋，巧立名目將資源調落山多d。
當然山上唔係一d好處都無，起碼條42X係執到，
我只係覺得原則性問題，唔應該咁樣將43C既車調落山上人唔會坐既41X囉。

FBI2建議條41X，如果只到青衣碼頭止步，
就算一架車都唔分返俾山上，只係用返41+41A組合既21架車，
41X都仲有12架車可以用。
亦因為少左碼頭 -- 長康一段，
班次可以同上山的41X相差無幾，但係42A/42X就多左三架車可以用，
咁既做法不論對山上或山下都係更好。

原帖由 dippy 於 2013-2-28 01:19 發表

首先, 事實上荃灣同觀塘的確只佔兩成客
而唔少又真係唔到荃灣, 又唔坐到觀塘
唔好忘記, 葵興-葵芳唔係荃灣區, 大窩口都只係踩界, 有人果邊都唔係荃灣
實際上當九巴計完美孚-荃灣段都係得約兩成既時候
你呢個推論根本又係吹出嚟
再一次提出論點時, 無證據, 無數據  

1. 你睇上文下理應該好清楚我講所謂「荃灣上車」係指荃灣至美孚一段，6D去唔到的地方，
你走去捉字蚤好無謂。

2. 邊個話美孚 -- 荃灣段得40兩成客？而家係咪美孚 -- 荃灣段搭40的人全部都係去觀塘，
無人去深水步至九龍城，無人需要重組後用40轉6D？

以現時情況, 九巴做乜要整條特快專比山上出尖咀先
祈求出現42X經尖咀根本不設實際

所謂既"原則"
咪就係你覺得住得遠離鐵路既"山上(s)"都特別矜貴囉
根本唔去考慮需求等既因素
當日你夠話澤安好多人要出旺角啦
事實咪一樣無

撒除你果啲"原則", 實質就係41A改路已經好好
山上人用小巴-鐵路出尖咀, 一樣可以用小巴/巴士-41A出尖咀
地位同樣對等, 九巴仲有機會賺多左潻

好簡單，板友FBI2個修訂方案已經有42X，
事實係無直線出尖咀既話，九巴就做唔到呢班客既生意，
你根本證明唔到有41X既話，山上客一定奉旨搭41X而唔係用其他交通工具。

對山上來講，41X出旺角慢過兼疏過42A，去尖沙咀慢過42X，亦慢過42A出到美孚/彌敦道轉車，
亦慢過小巴/248M/249M轉地鐵（佢地根本唔會搭其他車轉41A，41A已經夠慢，
既然要轉車，點解唔係轉地鐵？），
呢類山上（或遠離鐵路地區）明明有直路上公路，偏要兜完山下先走，
出到巿區既定線又唔係最快最直接既線，
山上吸客能力好有限，晌山上係唔會有競爭力，唔會有任何前途，
41X係唔會反映到山上往返尖咀的實際需求，九巴係唔能夠單憑41X開拓所有山上<->尖咀的客源，
想單靠41X做山上尖咀，唔做42X的話，結果只會繼續送客俾其他交通工具，賺唔到咁多。

仲未計42X回程經佐敦至旺角，幫到呢段路返青衣山上的乘客提速，
九巴每個客又賺多$1。41X係做唔到呢個提速功能。

所以接41X上山都未嘗唔係錯喎
山上有排坐而爆到瀉既例子多的是啦
215X(山上其實唔快, 一樣係兜山下再上公路)
95(兜彩虹道先出太子道)
...
根本山上就唔需要好快都一樣可以做得住, 甚至做得起
如果巴士公司真係好似閣下果啲"原則"嚟運作
咁今年682B個走線一定唔會放到上枱而普遍都支持

好心你搵例子都搵D貼切D既啦……
山上係咪需要好快係一件事，比起其他交通工具時間上有冇競爭力先係重點。

215X你可以話藍田山頂慢，但實際條線要做埋啟田道的話，
經觀塘巿中心係唔會慢過行觀繞，因為啟田道/鯉魚門道迴旋處
係唔可以直上觀繞，一定要行偉發街，過埋偉業街交界先有得上公路，實際亦行遠左。

唯一有得抽秤係回程，入觀塘巿中心的確明顯拖慢，但事實係
由尖東甚至成個尖沙咀搭215X返藍田山上亦絕對快過其他交通工具，
邊似得41X呢D比起其他交通工具無時間優勢的定線？

至於95喇喎，乜而家山上面搭95果班全部都係出油尖旺同九龍城咩？
仲有唔好唔記得將軍澳山上同寶達都仲有98C揀，貴$2.8依然大把人揀爆到瀉的98C而唔搭95，
95係靠秀明道打爆，但事實係秀旺紅小近年係搶左好多1A/13D/95的乘客。

就算好似682B呢D，根本咁行係順路，
但41X唔係，明明去到南橋入口偏唔上橋而要兜多十幾分鐘，
呢D唔順路的行法係唔會有競爭力，既然有42X，亦無必要41X上山浪費資源。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2013-2-28 02:34 編輯 ]