2013-2014年北區巴士路線發展計劃

唔重組, 北區巴士網絡係非常唔好
但係個「重組」, 只係解決緊粉嶺南出市區既巴士網絡問題,
與此同時, 對於聯和墟, 祥華, 上水, 天平, 翠麗, 清河來說, 整個重組不單無改善巴士服務惡劣既問錯, 更加將問題加劇,
例如天平上73A, 以前要半個鐘頭先去到和興村, 計埋等車可能要50分鐘,
但係「重組」之後, 由於70K服務仍然惡劣(班次疏落, 要遊花園), 而且去到華明之後轉乘的73A仍然要經牽晴間, 變左車程會比現時一程73A更長, 重組文件仲要有意無意打錯73A會落左太和, 即係話有機會得番條73, 咁咪又係等20分鐘, 只係比73A等少10分鐘, 但係就要等多左70K既15-20分鐘.

至於粉嶺南, 一樣有受害, 76K就縮短左, 以前搭76K雖然行下路, 但由於唔需要轉車, 結果同搭273A轉276P差唔遠甚至費時更少, 但係「重組」之後, 由粉嶺南去元朗就要硬食273A轉車, 結果令車程增加, 亦同時危害76K生存空間.

而從整體著眼, 整個北區巴士網絡係重組之後會更加唔完整, 好多路線都只到北區邊皮, 然後需要依賴遊花園既273A轉車, 而聯和墟同上水更要依賴班次疏落既70K開心轉乘, 其實係比現時既兜路更倒退.
當然, 你都可以拗話少客咪倒退囉, 你都唔搭車, 服務倒退都好正常, 要等15-20分鐘上到70K, 坐20-30分鐘去到華明再等5-10分鐘車先可能有位坐/企「出北區」係應份, 在商言商係啱既, 但係真係好唔人道, 好無良囉.
結果, 反正都係要企, 反正都係要轉車, 咁去搭火車好了, d 車加哂比有錢搵的隧道線, 例如101, 104同182算了.

原帖由 felix_tinyan 於 2013-5-17 21:51 發表
點解部份粉嶺南居民(雍盛或華明)會依靠綠小502或九巴73線來往大埔而不會選乘港鐵來往大埔,而間接令73客量下跌?

我住左華明廿多年, 呢個問題我都有了解下
最大原因係273+東鐵+K巴/71S呢個乘車組合,
連等車轉車再等車轉車的車程,
隨時要30分鐘先可以由粉嶺南去得到大埔中心,
(本人試過特意計算咁搭所需的時間)
相反九巴73, 20分鐘已經由去到大埔舊墟公園,
綠小502如果客滿唔駛兜華心果邊+大窩西少慢車阻住就隨時更快,
15分鐘已經由雍盛去到太和-大埔~

所以由十幾年前華明只有73A的年代開始,
就已經有好多華明一帶居民(包括我同我家人)揀73A出大埔,
當年73A未兜入華明前全車可能只得5人,
但兜完粉嶺南就會上到有50-70人

車費方面, 273而家一程都$3.4, 東鐵北區往來太和/大埔$3.9
兩程加埋都$7.3, 已經貴過九巴73的冷馬分段價$6.5
(假日K12/71S要收錢, $7.3仲要再加多$3.8(K12), $4.1(71S),
全程合共$11.1/$11.4)
所以點解現時的綠小502全程收$11,
分段收$9.4(粉嶺南-->大埔),
又或者當年粉嶺南只有73A, 冷馬價收大約$9左右
都仲係大把粉嶺南居民等車,
多客到平日早繁綠小502要加開粉嶺南特車

[ 本帖最後由 ES464470X 於 2013-5-17 23:35 編輯 ]

原帖由 kay 於 2013-5-17 22:18 發表
數字代表利益，某程度岩，但依家講既係唔係數字上利益，係無形既利益，政治上既利益。
怪就怪今次政治分贓得唔均勻。分得勻就唔會搞成咁。

師兄想請教一樣野，請恕小弟重新loop一次部分問題
政治分贓唔均勻係指邊度多，邊度少? 而且所謂政治分贓個本，又應如何劃分?
70X在九巴心目中視為眼中釘，民意希望保留，那與政治關係在哪?
響我睇法之中，九巴要殺70X純粹係因為盤數唔好睇，而九巴同民間兩者一向都係各自開天殺價
九巴一開聲就話要斬70X，咁區議會就堅決反對，成個計劃都會過唔到
然後兩者就互相講價，又或者另開甜點引你入局等等，例如元朗區68E就明顯如是
但無論點睇都好，呢個頂多咪一個奸商營商手法? 咁與政治的關係在哪呢?

如師兄你講，我都係一個小市民，好多政治勾當小弟真係一無所知
而我亦非討厭政治嘅人，但只求將合理歸政治的歸政治
不關政治事就絕不沾上邊，呢個係基本原則，我亦無意指師兄將巴士路線問題政治化
正因如此，我先至想請教閣下關於以上的問題
政治是人人之事，我認同，人人都應該關心人人之事，我亦認同
但同時絕非所有的事都是人人之事，呢個係更多人忽略的

最新的70K改路後走線比之前更加不知所謂,
一睇就知九巴為左塞住翠麗居民把口,
而特意安排70K改路後, 清河往華明方向,
過左龍豐花園對面巴士站後,
轉左兜一個大圈, 係迴旋處屈返轉頭加停翠麗花園外巴士站,
以及龍琛路體育館巴士站後先繼續直行往天平邨,
咁改法, 相信70k客量好快就會跌到非繁時每20-25分鐘一班了
(九巴得償所願, 有再進一步cut車的空間)

仲有九巴一直都無視273A過兜的問題,
既然73A都打算縮去華明,
咁彩園巴總係咪有空間容納一條全新特快線?
只中途只停上水鐵路站/華明一帶2-3個巴士站,
跟手就兜返去上水,
至少九巴唔駛俾人話叫人去華明轉車,
但又叫人搭兜到暈果兩條線70K/273A~
特別係朝早多學生搭273A,
我就更加唔會為左慳果4蚊轉乘去搭273A去上水轉車,
以前返元朗, 我寧願由華明行出粉嶺鐵路站搭一程火車,
去到上水再轉276/276P, 全程通常只需50分鐘,
點都快過平日朝早慢到傻的273A

整個重組，係完全無視區內線過兜既問題，
如果用華明做轉乘站，想取消70X，以及76K縮短至上水，
咁第一件事要做既就係上水要有車行最直接路線去華明，
但好可惜地，文件無提到呢樣野～

咁當然，無人期望上水＞快速公路＞華明，
但至少唔係搭返兜到暈既70K同273A呢D線去轉車lor~
同埋呢D線本身已經好大客量，何來有空間容納新增既轉車客源？

加上聯和墟亦無直接路線去華明，整個計劃可以宣佈以失敗告終～

究竟70X同277P 係上水的行車路線有乜分別，70X 兜但277P 唔兜的路d人咪投訴囉！

頭先睇到 FB 有圖
有屋苑聯盟表示收到 6700 個簽名支持保留及優化 70X
而區議會都通過左「暫時擱置」取消 70X ......

原帖由 jd2522 於 2013-5-17 23:50 發表

師兄想請教一樣野，請恕小弟重新loop一次部分問題
政治分贓唔均勻係指邊度多，邊度少? 而且所謂政治分贓個本，又應如何劃分?
70X在九巴心目中視為眼中釘，民意希望保留，那與政治關係在哪?
響我睇法之中，九巴要殺70X純粹係因 ...

即係咁，唔係一無所知就將一些已有定義既事重以定義
如果你真係唔知咩野係政治，不如對佢作出更深入了解

仲有，政治無分合理定唔合理，呢個世界衰D講句無野同政治扯唔上關係
當然，大家都想唔好下下咁多野都有政治色彩，唔好下下都將所有野同政治扯上關係
我自己真心講句當然想
但事實好多野都係身不由己，因為我地都係被迫參與呢個遊戲，所以唔存在忽唔忽略既問題
每個人都係被迫走入去政治遊戲裡面

由張炳良當日係區域路線重組出台前講明，有咩事傾唔掂數，佢會出手介入去做決定個陣
大家都已經知道，成件事已經唔係單單傾個別路線咁簡單
因為背後有隻無形之手，唔知幾時出會彈出黎指手劃腳，幕後有人操住個盤
好多野已經唔可以同常理去決定，已經去到另一個層次既鬥爭，背後已經有一定政治成份係度
(當然，咁多年既RDP，所謂山頭主義，甚麼議員利益，都係政治既一部份環節)

當然，依家搞到一鑊泡，當日好大口氣話自己會親自出手做決定個位人士都未公開表態
我就唔知佢係背後做野定係點，但如果70X真係死不足惜既話，咁不如張炳良親自出黎決定
而唔係擺去交委會小組走去拖時間消耗大家精力，再拖落去對大家無意思..

每個人都有既定立場同利益，大家為左堅持自己既立場、為左保住自己既利益而有所爭議，去角力，當中難道沒有政治?
70X正正就係一個例子去解釋呢樣野

當然，依家有聲音話，"連277P都比左你，仲想點?"等相似論調

但事實唔係剩係睇某一點，而係睇成件事既發生經過，要拆局就要由頭開始再望返成件事
當日取消70X個陣，係連277P都無，成堆車唔見左，剩係識得叫你用其他方法去華明轉車
部份人士亦有意無意試圖淡化取消70X聲音
結果當然唔成功，亦擱置70X重組

咁唔成功，知道邊度出事，依家拋277P出黎，好啦，大家就拗全日定唔全日既問題

大家都有各自理據去justify自己理據
我自己覺得兩邊都無錯，一係大家岩一係大家錯

不過問題係，巴士公司同運吉係捉呢盤棋初期犯左D錯誤

依家已經唔係單單277P提供兩繁服務就能夠解決問題，衰d講句已經唔可以再靠大家理解既數字/客源等數據去解決問題。
兩派鬥爭，各自為唔同利益打拼，就算想中間著墨都唔易

亦都老實，巴士公司有義務提供一定既服務比乘客
巿民要求巴士公司提供服務亦唔等於下下要係巴士公司身上搵著數

如果成件事真係要賴，就賴運吉點解唔加多幾部車落北區去進行一些改善/重組囉
對乘客黎講，加車先叫做真正改善服務，重組好難算得上係，當然加車落去重組就另計

仲未計最弊既係最初既重組方案出台後已經比人篤爆左以cut車為實，好多野都返唔到轉頭
班議員最驚既係咩?講到底咪又係cut車。

原帖由 kay 於 2013-5-18 17:33 發表
即係咁，唔係一無所知就將一些已有定義既事重以定義
如果你真係唔知咩野係政治，不如對佢作出更深入了解

仲有，政治無分合理定唔合理，呢個世界衰D講句無野同政治扯唔上關係
當然，大家都想唔好下下咁多野都有政治色彩，唔好下 ...

謝賜教，言下之意即係話
由於北區路線重組已成為政治鬥爭，所以各線客量理據已不再重要?
但如果屬實，路線重組呢門鬥爭又用乜野去決定鬥爭資本? 斷估唔會係拳頭暴力吧?

即係講到尾，其實真係感謝師兄講左咁多我唔識嘅野，甚至好多版友都唔識嘅野比大家知
但我一再重申，我只係一個小市民，唔係我刻意去唔理解一D事實
而係我根本就睇唔明呢個鬥爭係點鬥爭，如是者，除左用政治鬥爭去理解呢場大龍鳳之外
沒有其他角度嗎?  當師兄你都明言有D無形鬥爭係難以描述出黎
難道討論北區路線重組問題入面，就只有「政治鬥爭」呢個角度去討論嗎?

又或者我試下講下我唔明，或者部分版友唔明白師兄所講「政治」的原因是甚麼
其實大家都無意否定政治與民生息息相關，只係政治一詞含義廣泛
按維基百科解釋，政治可以是指各種集團進行集體決策的一個過程，也是各種集團或個人為了各自的利益所結成的特定關係，尤指對於某一政治實體的統治。
而且政治可按不同專門研究可以有不同定義，社會學，人類學均有不同。詳情可去維基百科「政治」專頁查閱
所以我(地)唔明的地方，係既然政治雖有定義，但用於不同地方有不同解釋
咁究竟巴士路線重組方面係邊一方面的政治問題呢? 係議員利益衝突丫( 例如粉嶺南議會將路線拉哂去華明，上水路線資源被削，製造功績，呢D就係顯而易見的政治問題，係關於政治人物利益爭奪)，定係乜野其他問題? 係已見的政治問題，定還是未見的政治問題?
所以，只係希望響討論北區重組問題上，如果提到政治問題，就不妨講清楚少少，係乜野政治問題，又或者直接稱為「議員爭奪資源」等等，呢D之前已有版友提出過，無論認同與否，亦令人睇上黎十分清晰，唔會好似有一D秘密總係講唔出口的感覺
咁大家討論起上黎清楚之餘，界限亦無咁模糊，亦唔會令人覺得問題被無限放大等等

謝謝!

[ 本帖最後由 jd2522 於 2013-5-18 19:01 編輯 ]

原帖由 jd2522 於 2013-5-18 18:26 發表

謝賜教，言下之意即係話
由於北區路線重組已成為政治鬥爭，所以各線客量理據已不再重要?
但如果屬實，路線重組呢門鬥爭又用乜野去決定鬥爭資本? 斷估唔會係拳頭暴力吧?

即係講到尾，其實真係感謝師兄講左咁多我唔識嘅野，甚 ...

其實我想知版友要 KAY 兄講咩句子
先至可以好明確咁答咗你 70X -> 277X 係唔係政治角力既產物