九巴路線66及263M將於9月28日起停止服務

個人覺得66及263M九巴可租用16座位公共小巴行走，總好過取消

除非每年既虧蝕超過一千萬港元

原帖由 HE7921 於 2013-9-15 20:49 發表
個人覺得66及263M九巴可租用16座位公共小巴行走，總好過取消

除非每年既虧蝕超過一千萬港元

就算唔夠一千萬,取消有咩問題?

原帖由 HE7921 於 2013-9-15 20:49 發表
個人覺得66及263M九巴可租用16座位公共小巴行走，總好過取消

除非每年既虧蝕超過一千萬港元

先唔理你既理論有冇邏輯 , 聽聞 263M 好似就係蝕剛多於一千萬

原帖由 樂仔〞 於 2013-9-14 11:40 發表

53 以前雙層都爆 ...
係而家九巴轉單層趕客 ....  53 留後問題根本就好常見

我在平日很多時都會搭17:15從荃灣回天水圍, 在荃灣區最多都係得15人上車, 由深井開始便會多客, 轉車站會有2-5人上落, 黃金海岸至景峰一帶會10-20人上車,(包括景峰有一女士往石埗), 由荃灣至天水圍平均共有50-70人上車

原帖由 GU9338 於 2013-9-15 21:06 發表
先唔理你既理論有冇邏輯 , 聽聞 263M 好似就係蝕剛多於一千萬

但51呢d無客吉車遊街都唔可以取消我覺得就無邏輯可言

無替代服務？香港大把地方例如飛鵝山、銀線灣泳灘、深屈等地都無巴士小巴到啦

原帖由 HE7921 於 2013-9-15 20:49 發表
個人覺得66及263M九巴可租用16座位公共小巴行走，總好過取消
除非每年既虧蝕超過一千萬港元

16座只會令載客率上升，幫助不大，如果要條線用16座賺錢，就要大幅加價同時保證沒有客流失

以263M為例，當$9.7/$10.6客坐滿16個位，每班都只會收到$166
隧道費已經$100，基本上就算滿座都仍然難以cover成本
如果要留263M，應該要找新客源而非轉細車

66死因是定線過時，難以找到生存空間/幫助九巴找多些客
除非可以改變這兩點，九巴不會有誘因放棄取消路線而改以16座經營（因為應該不會有錢賺）

原帖由 HE7921 於 2013-9-15 22:03 發表

但51呢d無客吉車遊街都唔可以取消我覺得就無邏輯可言

無替代服務？香港大把地方例如飛鵝山、銀線灣泳灘、深屈等地都無巴士小巴到啦

咁你既邏輯就真係幾特別下喇 , 假日數以百計既行山客就因為你所謂既邏輯搞到冇公交上大帽山
飛鵝山本身都冇公交，何來講咩 "替代服務" ? 你到底知唔知兩者既分別 ?

原本66+263M D 單層會否調廠?
比屯門線加車唔會加單層掛
定同元朗廠76K/276A(276B)交換車?

[ 本帖最後由 JM3928 於 2013-9-15 22:40 編輯 ]

原帖由 Patrick2 於 2013-9-15 21:30 發表



我在平日很多時都會搭17:15從荃灣回天水圍, 在荃灣區最多都係得15人上車, 由深井開始便會多客, 轉車站會有2-5人上落, 黃金海岸至景峰一帶會10-20人上車,(包括景峰有一女士往石埗), 由荃灣至天水圍平均共有50-70人 ...

其實 53 呢條線有需求
不過可以考慮縮短兩邊總站

原帖由 GU9338 於 2013-9-15 22:17 發表

咁你既邏輯就真係幾特別下喇 , 假日數以百計既行山客就因為你所謂既邏輯搞到冇公交上大帽山
飛鵝山本身都冇公交，何來講咩 "替代服務" ? 你到底知唔知兩者既分別 ? ...

其實我覺得51條線都係長得滯，應該縮短為上村至荃灣西站，逢平日(星期一至五)改派16座位小巴，星期六、日及公眾假期維持原有E200 Dart安排，並改為定點班次

為免出現因車輛故障而導致脫班的情況，本人建議全數30部AAU及11部AAS加裝手動減速器，以便係有需要時支援51線(如果辦不到，可請求陽光派車支援，跟冠忠車輛支援各大嶼山巴士路線相同

天下無難事，只怕有心人

你估我好似輕鐵哥咁有$$每一程車都搭佢所謂既豪華巴士/的士咩