[22/7: 已批約] 港鐵招標換93 列M-Train (請集中到上面新帖討論)

不如直接將m train更換VVVF牽引系統仲好啦，想統一零件，用K同C train果隻三菱

原帖由 mak5052 於 2014-10-18 21:27 發表
鄰壇有人估日本車輛（Nippon Syaryo），呢間公司幫過新加坡地鐵、臺北捷運、臺鐵做列車，佢臺灣有分廠（台灣車輛），如果學臺北捷運咁除左第一抽日本造外全部臺灣造，成本應不太貴，且質素應該好過而家堆長春車 ...

但呢間車廠車架的穩定性......由普悠瑪號可知一二(上次由台東坐普悠瑪去花蓮都覺得麻麻地, 雖然日立廠的太魯閣號仲唔定)
我反而想會唔會係歐系車廠中標
不過龜蛋會唔會係早前一心諗住將翻新批給UGL只不過去造個樣叫做招過標, 因為梁振英事件, 明知若將翻新判給UGL一定會出事, 反而見批車都咁殘, 不如一次過換鬼晒佢......放長雙眼, 睇下龜巴過多十年八載會唔會買宇通金龍青年五州龍申龍金旅比亞迪甚至華夏神龍......

[ 本帖最後由 gordon 於 2014-10-20 10:55 編輯 ]

原帖由 HE7921 於 2014-10-20 10:20 AM 發表
不如直接將m train更換VVVF牽引系統仲好啦，想統一零件，用K同C train果隻三菱

問題係現時m車一些缺點/問題﹐根本唔係番新便可解決。

例如車門入聲﹐駁卡位的燥音﹐已經唔係番新可處理的問題。(除非m記肯超大幅度去番新啦﹐不過m記又唔似肯大手筆去做﹐同埋這樣做同換部新車的相差不遠)


我唔記得邊到睇到﹐有網上有人傳出﹐m車因為本身的結構限制﹐難以做到今次想做的番新工程﹐所以要換車處理。

原帖由 gordon 於 2014-10-20 10:26 發表
但呢間車廠車架的穩定性......由普悠瑪號可知一二(上次由台東坐普悠瑪去花蓮都覺得麻麻地, 雖然日立廠的太魯閣號仲唔定)
我反而想會唔會係歐系車廠中標

歐洲廠的話, 可能又係俾返大陸造, 例如新加坡東北線及環線的增購車係Alstom, 不過係在上海造(同南區線長春車同廠), 新加坡濱海市區線批車也是, 批車係Bombardier, 但實際是長春車

原帖由 mattwong09 於 2014-10-20 10:12 發表
近畿車輛而家啲訂單少到上年都由盈轉虧，所以放心，幾乎肯定會入標

可參考近畿上年度的報告書:

http://www.kinkisharyo.co.jp/pdf/r/102_report.pdf

查實依家日元對港元咁平, 算唔算一個利好因素?

原帖由 mattwong09 於 2014-10-20 10:12 發表
近畿車輛而家啲訂單少到上年都由盈轉虧，所以放心，幾乎肯定會入標

可參考近畿上年度的報告書:

http://www.kinkisharyo.co.jp/pdf/r/102_report.pdf

不過近畿車輛有前科喎（西鐵千九合併前壞變壓器著火），即使入也難中標

原帖由 mattwong09 於 2014-10-17 23:47 發表

香港而家好似得MLR係用吊掛驅動

吊掛驅動係指摩打的重量由轉向架和車輪共同承擔，摩打容易會和車輪產生撞擊。而使用吊掛驅動的列車，加速時車廂地板會震動

而我個人就覺得K-Train同C-Train的加速度某程度上被其自身 ...

其實, 當馬達運作時, 若你站在M-Train轉向架上, 你應該感受到微微振動。尤其於列車起步時, 地板振動頻率頗高, 那應是馬達傳來的。加上同時期的倫敦地鐵新車C69/ 77, D78 stock也是吊掛驅動, 所以綜合來看, M-Train應是吊掛驅動。

至於同樣為吊掛驅動的MLR地板比M-Train的振得更加厲害, 那應是馬達不勝負荷的明證矣

原帖由 jimmy_lam 於 2014-10-20 17:25 發表

查實依家日元對港元咁平, 算唔算一個利好因素?

利好因素?想想好了, 不然為何殘春得以仿製IKK Train?

[ 本帖最後由 otakutamama 於 2014-10-20 20:41 編輯 ]

原帖由 kei_hk 於 2014-10-20 11:46 發表


問題係現時m車一些缺點/問題﹐根本唔係番新便可解決。

例如車門入聲﹐駁卡位的燥音﹐已經唔係番新可處理的問題。(除非m記肯超大幅度去番新啦﹐不過m記又唔似肯大手筆去做﹐同埋這樣做同換部新車的相差不遠)


我唔記得邊到 ...

如果再以M-TRAIN 原身車架再大改,恐怕會重演番以前東鐵烏蠅斷吊架,用工業膠帶補救事件....

以香港地鐵網路本身使用量黎講,

40年使用期真係差不多,甚至應該縮短到30年...


E家退頭批M TRAIN,將可保留零件留底,

都夠比餘下M TRAIN 玩足50年到大約2035-2040年左右先退,

打番散MTR車隊換車期....

原帖由 gordon 於 2014-10-20 10:26 發表
但呢間車廠車架的穩定性......由普悠瑪號可知一二(上次由台東坐普悠瑪去花蓮都覺得麻麻地, 雖然日立廠的太魯閣號仲唔定)
我反而想會唔會係歐系車廠中標
不過龜蛋會唔會係早前一心諗住將翻新批給UGL只不過去造個樣叫 ...

我想知點解車架會唔穩定??

原帖由 tkf_2005 於 2014-10-20 07:29 PM 發表



如果再以M-TRAIN 原身車架再大改,恐怕會重演番以前東鐵烏蠅斷吊架,用工業膠帶補救事件....

以香港地鐵網路本身使用量黎講,

40年使用期真係差不多,甚至應該縮短到30年...


E家退頭批M TRAIN,將可保留零件留底,
...

當年事後調查報告指出﹐是因為工人的工藝問題﹐未達到原先設計的要求﹐同時鐵路公司的驗收亦出現問題﹐令到一些微細裂縫在日常營運震盪下﹐令這些裂縫慢慢擴大而出事。



至於再番新列車﹐老實講真係幾浪費金錢﹐只不過係把一些過時無得補給的零件拆走﹐換上一些取代的新設計零件﹐實質帶來的效益唔係太大(除了解決零件供應之上)。
據知最核心的馬達﹐沒有更新做更具能源效益的 vvvf 系統﹐這真係一個最奇怪的問題。


雖然﹐當年部車係設計用50年﹐但都要睇番實際情況去決定是否真係可用足50年的。

現時情況來看﹐真係分批更換新車﹐會比番新車更乎合經濟效益﹐特別係2者所需的費用相差拉近﹐以及一些番新都唔可能解決的問題但新車可處理的問題。新車及番新車的營運成本及保養成本。番新後只用多十多年而新車最少用到25年以上﹐都係考慮因素。