kingprowm 發表於 2018-4-25 23:23
元朗南班人正 12 碼, 自己冇乜人搭又霸住條線, 元朗南一條 68F 乜都夠, 好心放返條 68E 出大馬路, 當然如 ...
前幾日下繁搭過68E，全程唔駛企位。
青衣站開車，大約半車人only(同場279X遲佢6分鐘開車，上緊客)
轉車站有上有落，車上人數無大變。
高埔落十個左右，東成里幾個；形點加合益路落一半。
得番不太多人繼續行程，無甚乘客搭到公園總站。
未知非繁會否「運椅」。
不過聽師傅講，68E就幾好做，時間鬆動上落客少，只係有些車輛部份時段有柯打68A。
kmb71k 發表於 2018-4-25 23:30
改循環線反而係是但一邊輸
如果先元朗南後元朗市中心, 會倒走元朗南客
我最近在想68E/F可不可以搞一對順逆循環
68E先元朗南後大馬路，重點幫68M/X出元朗清客（同時搞元朗區內短途$5.8收費）
68F先大馬路後元朗南，順手做埋峻巒出元朗市
另外我還建議過拉68F出八鄉路，做錦上路站和大欖轉車站接駁峻巒
（當時個plan想兜埋錦田繞道，而師兄你反建議錦河路直落）
但是九巴準備開M68直出荃灣，去錦上路站最近又開了條620綠小......（掩面）
**青衣元朗線話題先到此為止吧，我有份side track，抱歉{:3_65:}
本帖最後由 香港黃毛小子 於 2018-4-29 23:31 編輯
3ASV356 發表於 2018-4-14 00:01
咁有轉車站MA~~
其實有咗轉車站更加應該改道去擴大服務範圍減低盲點~
現時57m繁時係有雙向通勤需求，59a客量亦唔少。
就算要搞新線，都應該係另撥新資源去做，而唔係犧牲其他有需要嘅服務。
再講，唔係話有轉車站就可以亂改，更改走線係要考慮眾多因素。
如果照你咁改，
現有57m/59a葵涌客會推哂落58m/67m喥，只會增加58m/67m嘅壓力。
雖然依家58m/67m喺轉車站會落一堆長途線轉車客，但剩餘運量都未必消化到呢堆客。
大興/山景/屯門南乘客，繁時由多數有位坐，變成要同58m/67m班客爭凳坐，並且好大機會要企，已經係擾民嘅做法。
對於葵涌區黎講，你個方案同直接搶走佢地條線幾乎冇分別。
上葵涌居民/眾安街分站轉車客，去屯門本身已經要轉車。
你咁改，上述乘客去屯門工業區返工要再轉多一程車，令佢地更唔方便。
57m/59a主要服務對象係大興/山景/屯門南/葵涌居民，唔係屯門其他居民。
所以任何改動應該切身優先考慮佢地嘅需要。
拾唔到好處，或者弊大於利嘅方案，作為最主要嘅持分者，請問佢地有咩理由支持你個方案?
青衣島嘅居住人口少過荃葵區，工商業用地亦遠少於荃葵區。
(仲未計眾安街轉車客居住/就業嘅沙田、九龍東、將軍澳)
通勤需求理應遠少於荃葵區。
並且已經有小巴140m/九巴68a，現階段係冇迫切性再需要一條屯青線。
再者，青衣居民搭41m/42m/243m去荃灣轉乘屯門M線未嘗不可。
(如果冇轉乘優惠可以補返)
唔一定要喺屯轉轉車，呢個根本唔算係咩盲點。
其實全日線建議總站放青高路或者青衣航運路附近 果帶除左綠小就冇車
香港黃毛小子 發表於 2018-4-29 22:37
現時57m繁時係有雙向通勤需求，
就算要搞新線，都應該係另撥新資源去做，而唔係犧牲其他有需要嘅服務。
上葵涌居民去眾安街既轉車客，大部份都係搭 48X / 235 落黎轉
佢地只要搭多個站去南豐中心(48X可搭到荃景圍天橋) 轉 59M / 66M 咪唔駛轉多程
住青衣表示唔求有車入屯門
但係42C 49X甩到荃灣已經要還神
andy92 發表於 2018-4-29 22:54
上葵涌居民去眾安街既轉車客，大部份都係搭 48X / 235 落黎轉
佢地只要搭多個站去南豐中心(48X可搭到荃景 ...
48x往灣景花園方向可以咁做，但東行方向應該唔搭沙田貴車返黎木樹一帶。
235東行方向只有大窩口站/國瑞路公園，同屯門M線做到同站轉乘。
仲有31，兩個方向都只得大窩口站/國瑞路公園做到同站轉乘。
43x/49x/73x/290系都只可以係眾安街做同站轉乘，否則冇車資優惠。
香港黃毛小子 發表於 2018-4-29 23:43
48x往灣景花園方向可以咁做，但東行方向應該唔搭沙田貴車返黎木樹一帶。
235東行方向只有大窩口站/國瑞 ...
31 36 48X 235 呢 D 轉乘由第一日就已經唔預你同站轉架啦咁都可以拎嚟講？
香港黃毛小子 發表於 2018-4-29 22:37
現時57m繁時係有雙向通勤需求，59a客量亦唔少。
就算要搞新線，都應該係另撥新資源去做，而唔係犧牲其他 ...
68A 過屯公後在屯公三站，藍地，洪水橋，屏山，元朗廣場，如果將 68A 調走會對青衣來往上述地方的客做成不便，所以我一定堅持除非重開 63M，否則我堅決反對調走 68A 冇情講，這些不是垃圾 57M 可取代