10598C 發表於 2019-5-20 12:46
40P 唔準落西站，有機會係因為同油荃 “重疊”
936 唔準落西站，有機會係因為同 930 系重疊
請問 32 又咩 ...
運輸署 mode:"32 咪同 33A 重疊囉，兩條都係去深水埗/旺角。"
嗱，講得出 40P 同油荃重疊，即係話運輸署唔會理你條線點行。
其實夠鐘私去石圍角開，席上都有議員曾經提議過，九巴考唔考慮就睇佢喇。話晒荃灣西站私去石圍角只需要 7 分鐘 （九巴代表如是説），相信應該問題不大。
KW2523 發表於 2019-5-20 12:53
泊車唔駛時間?來回一轉如心每單時間會加咗好多又冇生意做,效率低咗唔少
...
石圍角邨冇位泊都係要私走架啦
唔通冇位泊車就限制加強地區交通服務？
peterkwan 發表於 2019-5-20 13:29
運輸署 mode:"32 咪同 33A 重疊囉，兩條都係去深水埗/旺角。"
嗱，講得出 40P 同油荃重疊，即係話運輸署 ...
油荃同 930 系涉及其他巴士公司利益衝突，但 33A 冇，咁講 30X 兜入去都重疊添
想做嘅時候就話加強服務，唔想做就話重疊，真係佢講曬
本帖最後由 KW2523 於 2019-5-20 20:28 編輯
10598C 發表於 2019-5-20 20:07
石圍角邨冇位泊都係要私走架啦
唔通冇位泊車就限制加強地區交通服務？
係架,加強服務可以影響沿途道路交通,quota嘅作用都係呢個,936呢度好似冇問題係因為直接柯打鄰近總站嘅路線
不過佢冇心做有成億個理由,有心嘅大可以調頭返去擺梨木樹
反正本來都係冇,我就寧願冇到有資源為止先做喇
見到你哋嘅對話 再望下個巴士總站
我發覺 我哋唔係平行時空
我日日都見到個巴士站喺吉嘅
你哋日日喺度講冇位泊車:L
32 發表於 2019-5-20 20:40
見到你哋嘅對話 再望下個巴士總站
我發覺 我哋唔係平行時空
個站擺兩架車都要泊到埋去先迫到,32總有班次會泊嗰度休息嘅
KW2523 發表於 2019-5-20 20:46
個站擺兩架車都要泊到埋去先迫到,32總有班次會泊嗰度休息嘅
每朝早上繁忙時間都擺到四架車
40P 尾車開咗之後
最多 32 936 各一架
下午開始大部份時間吉站
就算 32 返黎都係停一陣就走
Andrew999 發表於 2019-5-18 22:10
比我寧願掉32落西站，36和235恢復舊線行駛.......一黎補左石圍角到荃灣巴士位，二來梨木樹+北葵應該好高 ...
人係貪心既，但而家荃葵咁既情況
車長數目唔見得會上升之下
有車比佢全日但無人比佢全日
加人就要加薪搶
但一眾議員又唔比佢加價
開地元線，甚至全日繼續放血
合理行為？
不如叫區議會自己拎舊錢出黎做，然後等九巴搶返黎做好過
10598C 發表於 2019-5-20 12:46
40P 唔準落西站，有機會係因為同油荃 “重疊”
936 唔準落西站，有機會係因為同 930 系重疊
請問 32 又咩 ...
無意思，運輸署唔想現有路線拉落去西站，唔止40P。但如果40P造到原線全日，運輸署就會放行。
peterkwan 發表於 2019-5-20 13:29
運輸署 mode:"32 咪同 33A 重疊囉，兩條都係去深水埗/旺角。"
嗱，講得出 40P 同油荃重疊，即係話運輸署 ...
74D已創先例，可以讓巴士將一對巴士站造成總站的上客站/落客站其實更加可以延長去大河道北荃灣站，減輕40的負荷，始終40P唔洗經美孚