ATSE40 發表於 2021-9-18 21:30
5A 咪又係攬炒，咁九巴又俾佢存在？啫而家九巴用地區原有嘅線去攬炒新城就得，城巴開線去攬佢炒就唔俾？ ...
所以我支持 5A 取消嫁，但運輸署同城巴反對唔比九巴入承啟道，九巴鐘意燒錢咪由佢。
你都識講，5A 仲係度，咁 20A 仲咩要來回入廣東道為尖沙咀攬炒？唔索性高鐵站止步？
一係一人讓一步，比 5A 入啟德圈換 20A 開線，咁咪公平。
而唔係唔比 5A 入承啟道但又比 20A 入彌敦道同廣東道。
但 20A 同 77M 完全重疊又點計？
本帖最後由 cz9328 於 2021-9-18 23:10 編輯
cktse 發表於 2021-9-17 11:38
九巴係咪當彌敦道係自己嘅？
呢個講法太誇張。
新巴都有970, 970x, 971 三條獨營線行足大半條彌敦道。
據聞彌敦道係有quota制的。先天因素導致九巴手持更多quota去發展路線呢樣係事實；但呢樣嘢應該從增加quota 制面向公眾嘅透明度，並日後如果有新增路線用新增quota就應設立一些justification原則: 例如能否利用現有巴士網絡嘅轉乘優惠，來提供行車里數及行程速度相約的服務。
就20A線而言，其實旺角調頭並設立與970/970x線轉乘優惠（當然要容許970/970x線在九龍區增加八達通分段收費），咁樣會比較平衡到啟德新區居民嘅需求vs彌敦道負荷問題。
不過，旺角掉頭卻又引申另一問題：太子道西轉落彌敦道南行之後，現時路面規劃，想盡快離開彌敦道當然係轉入旺角道，但轉入旺角道又可能塞爆旺角道，並涉及九巴24號線當年改道的舊帳，運輸署方面可能會因此承受協調不公的罪名。
如果唔怕亞皆老街塞車，咁條新線由啟德經亞皆老街右轉彌敦道，之後跟九龍區87D線咁樣去返界限街東行...
咁都可以做到 970/970x與新20A在弼街轉乘。
LN9267 發表於 2021-9-18 21:25
其實可以看得出政府保持公共交通生態平衡，但每個地方也有一個標準。
保鐵政策就大家也知，但保障其他交 ...
"將軍澳南就幫新巴" ????? 唔係掛:L
有齊290,290A,290B,290X,N290，上尚德有296A,296C,296D,296P,296M,N293，南北橋過康城有98,98D特車,98S,同啱啱縮走咗嘅98B
至於寶邑路冇九巴上轉乘站 其實好合邏輯，因為新巴有將南九龍專線專營，而九巴又投唔到/開唔成新線；
換個角度唔講專營問題，轉乘站上九巴只有98D算班次同速度均宜 (唔講296A，因為延長至將南又好 將南開短線轉都好，始終慢過鐵一截)，
新巴最少都有796C,796X,798三條，所以在情在理 除非九巴有新線去發掘新客源(例如屯元天/大老山) 否則幫九巴只能愛莫能助...
kay 發表於 2021-9-18 15:37
以陳議員作風
應該唔會就咁算數
除非手上工具用晒
https://www.facebook.com/lcgorgor/posts/6043972289009030
版友他闡述多一點有關20A的看法，說不反對啟德有服務來往油尖旺，但不是行廣東道、界限街，甚至可以大膽併入22M。
不久前九龍城交運會開會，建制派提出臨時動議，要求盡快落實20A改動，這場戲好看了。
ATE7025 發表於 2021-9-18 22:02
5A 依家好似20A咁得一成載客率咩？何況我冇話過九巴用地區原有嘅線去攬炒新城係應該
城巴連自己嘅本業都 ...
20A而家得來回各一班又唔經「九巴道」(彌敦道)，改咗仲點會得一成?
cz9328 發表於 2021-9-18 22:30
用原有資源做九龍5A巴士服務，起碼沒有增加carbon emission.
但由唔知邊度 爆出來嘅車輛，會增加carbon...
咁你屋企拆咗冷氣未?
LN9267 發表於 2021-9-18 23:33
https://www.facebook.com/lcgorgor/posts/6043972289009030
版友他闡述多一點有關20A的看法，說不反對啟 ...
通常D反建議多數無一個比原方案好
你避下呢個,避下另一個
避晒就自己無客
其實陳議員本身都唔需要睇佢建議
佢話得運吉偏幫城巴
佢自己何嘗又唔係幫小巴幫到出面
小巴好蝦,比陳議員拉攏
係運吉角度兩者同一陣線
點退讓
ATSE40 發表於 2021-9-18 21:30
5A 咪又係攬炒，咁九巴又俾佢存在？啫而家九巴用地區原有嘅線去攬炒新城就得，城巴開線去攬佢炒就唔俾？ ...
5A攬炒新城邊條線先？;P