TCLE 發表於 2021-11-27 15:24
九分鐘也可以。
不如等小蠔灣站落實，直接係小蠔灣後分支
一條小濠灣後直入東涌西
一條小濠灣後經東涌東，以東涌為終站
咁東涌東都可以享受短則九分鐘
長則13分半嘅優質班次
TCLE 發表於 2021-11-27 11:47
- 對環境和日常生活影響
你話：
東涌西站位置重置唔代表需要分叉
視而不見係你嘅方案波口倍增
短期用地減少換來長期班次減半
啱啦講起班次分唔分叉，繁忙時間都上到車，分嚟做乜？
更甚係班次人流不平均引致不必要嘅人流管制
再者你講繁忙時間吖嘛，非繁忙時間幾多分鐘一班？
上水站分叉，就係增加咗程序影響營運，乘客又要等
直通車跟落馬洲車之後班羅湖幾爆你又知唔知？
封路唔係講路面而係講東涌綫本身，你中意拎其他綫講，東鐵綫紅磡站嘅軌道工程就係例子
eternalflame 發表於 2021-11-27 11:35
由得佢沉啦，點做modelling都係俾宜家差
死雞撐飯蓋
抱歉純粹無聊過嚟玩下😂
1181174166 發表於 2021-11-27 21:17
東涌西站位置重置唔代表需要分叉
視而不見係你嘅方案波口倍增
短期用地減少換來長期班次減半
人流有疏密之分，正好讓系統和乘客有喘息機會。
港鐵方案，「東涌東站」也需要改道，那麼也是需要你所謂的「封路」！
你指「"波口"倍增」，是不是由零個增加到一個？
請問"波口"佔總建造成本多少百分比？
TCLE 發表於 2021-11-27 15:20
考慮到問題，就設辦法解決。
啱呀，係解決問題，而唔係製造更多新問題
本帖最後由 jpoon 於 2021-11-28 00:59 編輯
TCLE 發表於 2021-11-28 00:53
人流有疏密之分，正好讓系統和乘客有喘息機會。
港鐵方案，「東涌東站」也需要改道，那麼也是需要你所謂 ...
其實你知唔知波口係乜? 問埋啲「波口佔建造成本幾多」呢啲咁嘅問題咁得意嘅？你係咪唔知波口多咗會帶嚟咩問題？
P.S. 其實你本身住嘅城市有冇地鐵？你對地鐵營運有幾多認識？
TCLE 發表於 2021-11-28 00:53
人流有疏密之分，正好讓系統和乘客有喘息機會。
港鐵方案，「東涌東站」也需要改道，那麼也是需要你所謂 ...
等耐d車就係喘息？你都幾趣緻架喎
系統用到盡有喘息機會嗎？
jpoon 發表於 2021-11-28 00:57
其實你知唔知波口係乜? 問埋啲「波口佔建造成本幾多」呢啲咁嘅問題咁得意嘅？你係咪唔知波口多咗會帶嚟咩 ...
願聞其詳
jpoon 發表於 2021-11-28 00:55
啱呀，係解決問題，而唔係製造更多新問題
關於將軍澳站/上水站大意上錯車的問題，港鐵應考慮改善，但乘客本身也有部分責任。
不應因粗心大意而因噎廢食！
日本也有同站同月台開出，往不同終點站的情況，列車川流不息，當地乘客都泰然處之。
eternalflame 發表於 2021-11-28 00:57
等耐d車就係喘息？你都幾趣緻架喎
系統用到盡有喘息機會嗎？
三站之中，只有「東涌站」算是「等耐d車」，但不能上車機會相對其餘兩站為少（請看 214# 的估算）。