TCLE 發表於 2021-11-18 09:38
模擬運載情況 ver.2（初步）
=========================
唔講個model如何
真心好唔audience friendly
掟成個model出嚟 一大堆電腦code
我諗睇唔明/無興趣睇落去嘅唔止我一個
方便大家理解 討論
可唔可以簡略形容下最具代表性嘅數據
例如講完十幾班車每班車我載客量，形容下一小時總共運幾多人 + 你嘅結論
簡簡單單幾條加減乘除可以解釋到
樓上一張相講完
何必全個model掟出嚟 複雜化成件事
講人話唔該 唔係電腦程式語言
不如學沙田站咁在東涌站以外2邊整多2條路軌穿越東涌站,咁咪可以飛東涌站滿足樓主願望:lol
本帖最後由 TCLE 於 2021-11-20 04:49 編輯
TCLE 發表於 2021-11-18 09:38
模擬運載情況 ver.2（初步）
=========================
在 191#
模擬運載情況 ver.3（初步），大約中間位置開始至最後，
部分內容需要更正（更正日期：2021年11月20日），用紅色字體顯示，如下：
雙終點站，分支班次比例， Q : P = 2 : 1
Y:「東涌東站」（每班車4.5 分鐘，期間進站人數= 16000*4.5/60= 1200）
P:「東涌站」（每班車 13.5 分鐘，期間進站人數=7000*13.5/60 = 1575）
Q:「東涌西站」（每班車 9 分鐘，期間進站人數=4000*9/60 =600）
S:「欣澳/小蠔站？」 Y:「東涌東站」 P:「東涌站」 Q:「東涌西站」
（每 4.5 分鐘 1200 人要離開東涌） （每 13.5 分鐘 1575 人要離開東涌） （每 9 分鐘 600 人要離開東涌）
------------------ ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
y1 離站 600: ( 600, 2400 ): 0
未滿，有 1200 個位 y1 離站 1200: ( 1800, 1200 ): 0 y2 離站 300: ( 300, 2700 ): 0
未滿，有 1500 個位 y2 離站 1200: ( 1500, 1500 ): 0 x1 離站 1575: ( 1575, 1425 ): 0
未滿，有225 個位 x1 離站 1200: ( 2775,225 ): 0 y3 離站 600: ( 600, 2400 ): 0
未滿，有 1200 個位 y3 離站 1200: ( 1800, 1200 ): 0 y4 離站 300: ( 300, 2700 ): 0
未滿，有 1500 個位 y4 離站 1200: ( 1500, 1500 ): 0 x2 離站 1575: ( 1575, 1425 ): 0
未滿，有225 個位 x2 離站 1200: ( 2775,225 ): 0
SHO:「小蠔灣站」（每班車4.5 分鐘，期間進站人數=5000*4.5/60=375）
SUN:「欣澳站」（每班車4.5 分鐘，期間進站人數=1000*4.5/60= 75）
TSY:「欣澳站」（每班車4.5 分鐘，期間進站人數= 17000*4.5/60= 1275）
LAK:「荔景站」（每班車4.5 分鐘，期間進站人數=2000*4.5/60=150）
NAC:「南昌站」（每班車4.5 分鐘，期間進站人數=3000*4.5/60=225）
OLY:「奧運站」（每班車4.5 分鐘，期間進站人數=7000*4.5/60=525）
KOW:「九龍站」（每班車4.5 分鐘，期間進站人數=7000*4.5/60=525）
單終點站，無分支 雙終點站，分支班次比例， Q : P = 1 : 1 雙終點站，分支班次比例， Q : P = 2 : 1
( 2025, 975 ) ( 1800, 1200) ( 1800, 1200)
SHO: 375: ( 2400, 600 ): 0 375: ( 2175,825 ): 0 375: ( 2175,825 ): 0
SUN: 75: ( 2475, 525 ): 0 75: ( 2250,750 ): 0 75: ( 2250,750 ): 0
TSY: 1275: ( 3000, 0 ): 750 1275: ( 3000, 0 ): 525 1275: ( 3000, 0 ): 525
LAK: 150: ( 3000, 0 ): 150 150: ( 3000, 0 ): 150 150: ( 3000, 0 ): 150
NAC: 225: ( 3000, 0 ): 225 225: ( 3000, 0 ): 225 225: ( 3000, 0 ): 225
OLY: 525: ( 3000, 0 ): 525 525: ( 3000, 0 ): 525 525: ( 3000, 0 ): 525
KOW: 525: ( 3000, 0 ): 525 525: ( 3000, 0 ): 525 525: ( 3000, 0 ): 525
( 2025, 975 ) ( 2250,750 ) ( 1500, 1500)
SHO: 375: ( 2400, 600 ): 0 375: ( 2625,375 ): 0 375: ( 1875,1125 ): 0
SUN: 75: ( 2475, 525 ): 0 75: ( 2700,300 ): 0 75: ( 1950,1050 ): 0
TSY: 1275: ( 3000, 0 ): 750 1275: ( 3000, 0 ): 975 1275: ( 3000, 0 ): 225
LAK: 150: ( 3000, 0 ): 150 150: ( 3000, 0 ): 150 150: ( 3000, 0 ): 150
NAC: 225: ( 3000, 0 ): 225 225: ( 3000, 0 ): 225 225: ( 3000, 0 ): 225
OLY: 525: ( 3000, 0 ): 525 525: ( 3000, 0 ): 525 525: ( 3000, 0 ): 525
KOW: 525: ( 3000, 0 ): 525 525: ( 3000, 0 ): 525 525: ( 3000, 0 ): 525
( 2025, 975 ) ( 1800, 1200) ( 2775,225 )
SHO: 375: ( 2400, 600 ): 0 375: ( 2175,825 ): 0 375: ( 3000, 0 ): 150
SUN: 75: ( 2475, 525 ): 0 75: ( 2250,750 ): 0 75: ( 3000, 0 ): 75
TSY: 1275: ( 3000, 0 ): 750 1275: ( 3000, 0 ): 525 1275: ( 3000, 0 ): 1275
LAK: 150: ( 3000, 0 ): 150 150: ( 3000, 0 ): 150 150: ( 3000, 0 ): 150
NAC: 225: ( 3000, 0 ): 225 225: ( 3000, 0 ): 225 225: ( 3000, 0 ): 225
OLY: 525: ( 3000, 0 ): 525 525: ( 3000, 0 ): 525 525: ( 3000, 0 ): 525
KOW: 525: ( 3000, 0 ): 525 525: ( 3000, 0 ): 525 525: ( 3000, 0 ): 525
比例根據數據：
1. https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-1050358-1-1.html
2. https://ezone.ulifestyle.com.hk/article/1985458
3. https://drive.google.com/file/d/1qacQur8kNcFn77Wpn037GjoxRNkqGrs9/view
ref. Street In-Out (Per Station) where TCW, TUC and TCE (all belong to TCL) are Tung Chung West Station, Tung Chung Station & Tung Chung East Station respectively.
附圖：十大最多人次進入車站 (每小時) （ 附圖鏈接來自：https://ezone.ulifestyle.com.hk/article/1985458 ； 參考： https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-1050358-1-1.html ）
https://resource01-proxy.ulifest ... 985458/mtr1_600.jpg
得啦得啦,如果咁都得,北港島線玩東將直通都得啦!
TCLE 發表於 2021-11-20 04:40
在 191#
模擬運載情況 ver.3（初步），大約中間位置開始至最後，
所以?
即係無用?
1181174166 發表於 2021-11-26 23:11
所以?
即係無用?
建議取代港鐵方案！
TCLE 發表於 2021-11-27 00:12
建議取代港鐵方案！
建議閣下撤回方案
唔係填完一堆數字就建議，理據係要講出嚟
講到東涌東都上到車，由1#個龍門搬咗幾多次?
1181174166 發表於 2021-11-27 00:47
建議閣下撤回方案
唔係填完一堆數字就建議，理據係要講出嚟
理據在 1# 已列出，包括以下項目：
- 對環境和日常生活影響
- 管理
- 技術障礙
- 詳細設計
- 工程車輛出入
- 施工期、對車務的影響
- 成本
- 維修
- 列車行駛
- 列車營運
- 列車/月台的長度
- 風險
- 資源分配
- 旅遊
- 更多
相比之下，建議的雙終點站方式，性價比應該更高，值得考慮！
TCLE 發表於 2021-11-27 00:12
建議取代港鐵方案！
哈哈，你真係好cute
你認為冇政府approve
港鐵會proceed延線方案？
本帖最後由 1181174166 於 2021-11-27 09:42 編輯
TCLE 發表於 2021-11-27 01:20
理據在 1# 已列出，包括以下項目：
- 對環境和日常生活影響
- 對環境和日常生活影響
完工後全線地底，條線分叉要等啱車咁麻煩
- 管理
行車管理要留意架車會唔會入錯線
- 技術障礙
鑽地唔使探土?仲要整多對波口
- 詳細設計
常用波口由兩對變五對
- 工程車輛出入
相約
- 施工期、對車務的影響
分叉拆砌波口可能好似東鐵綫咁封路
- 成本
波口唔使錢?
- 維修
波口唔使整?
- 列車行駛
波口唔使限速?
- 列車營運
一開二班次問題
- 列車/月台的長度
咪又係咁長
- 風險
營運上會有可能入錯線
- 資源分配
本身唔多車仲要分家攬炒
- 旅遊
又要同東涌站班客逼，又要有一半車唔到東涌站
- 更多
都係垃圾理由
一個班次問題已經令成個plan炒粉