GA6072 發表於 2021-11-28 23:56
E6M既高層次既考慮你up唔up得出係乜原因
無apply係更嚴重既E6X身上bor
點解既
嗱，我就寫佐唔係拎住一兩個數字鑽牛角尖。
畫公仔畫埋出腸，唔駛參透，咁都唔明？
咁車輛構造嘅例好大程度上，係由道路安全出發。
咁條道路要安全，又係咪剩係符合哂374A就夠？
交通管理，司機/道路使用者教育等等呢？
一般司機有正當駕駛執照，揸住架車唔違例就贏。
專營巴士公司受更大監管，又要孭住堆condition。
例如運輸署要求12.8要逐條批，
RAS車輛就算唔拎exemption，都要特登貼張紙，
提醒車長擺尾。車長需要額外培訓等等。
又例如出面D工業用outsized vehicle，唔係限時出動，
要有車押尾。
就係出動前先要俾運輸署批。
真係你口中放水咁簡單？
ATSE40 發表於 2021-11-29 07:43
利申非法律專業人士，但係應該大把人都唔係。
但係
技術資料好詳細，小弟唔打算班門弄斧啦。
專利巴士公司比一般機構同大眾，受更多監管，
Touchwood出佐乜事要管制番，係容易好多。
故此專利巴士公司亦會盡力唔會亂黎。
所以好多“唔合例”嘅新野，專利巴士會易批D。
到咁上下證實係風險唔大，咪考慮下放俾公眾囉。
tridents 發表於 2021-11-28 23:40
嶼記單層磅數輕無咁覺。
ZF 真喺多周邊問題過 Voith，由水溫油溫橫直濕到尾擔，行 ZF 波箱多奇難雜症野過 ...
咁其實九巴嗰啲死人mmc成日燒係咪都係咁解
本帖最後由 clivetock 於 2021-11-29 22:03 編輯
ATSE40 發表於 2021-11-29 15:43
利申非法律專業人士，但係應該大把人都唔係。
但係
睇返 374A 釋義，會唔會有個可能係有 RAS 嘅時候，頭擔尾擔都界定為轉向軸，從而跌入 (b)(i) 個情況要用中擔計 rear overhang？
不過另一方面，基於署長有第四條賦予嘅豁免權力4.署長的豁免權力
如署長認為如此作是為了公眾利益，可豁免任何車輛或任何種類的車輛符合本規例或其任何部分的規定。所以就算 E6M 不符合 374A，除非有人搵到明顯證據認為署長並非基於公眾利益而批出豁免（例如話見到對公眾構成明顯嘅即時危險／證明到TD私相授受），否則好難挑戰到TD
clivetock 發表於 2021-11-29 22:00
睇返 374A 釋義，會唔會有個可能係有 RAS 嘅時候，頭擔尾擔都界定為轉向軸，從而跌入 (b)(i) 個情況要用中 ...
睇完晒﹐原來只係部車 "未必" 符合法例要求﹐但唔係 "唔合法"。
註 : 我講 "未必"﹐原因係無實際數字資料去引證。
因為運輸署署長係可以運用權力去豁免﹐當批出豁免後﹐就會係合法了。
如果以某人標準﹐我估大家今天都幾難有部無 "唔合法" 的巴士坐。
幾乎部部車都超出2.5米闊﹐全部都係 "唔合法":L。
如果﹐真係要完全符合法例要求﹐沒有豁免條款。
唔好話專利巴士﹐低地台小巴可能到現在都唔可能出現。
本帖最後由 GA6072 於 2021-11-29 23:53 編輯
s3n370 發表於 2021-11-29 21:43
嗱，我就寫佐唔係拎住一兩個數字鑽牛角尖。
畫公仔畫埋出腸，唔駛參透，咁都唔明？
渣架車唔違例就贏
電車軌有日有個路口一個鐘之內
連續有六部RAS既巴士夾到隔離車
又係其他車蝦巴士
運吉有考慮？
你上面堆字呃細路就得
運吉入面坐係office班妹妹仔
分分鐘連巴士係幾長幾寛都答唔出
唔好講考慮監管
毎一個exemption有幾大影響你都答唔出，運吉班白紙會答得出？
就好似脫班鬼車做數
唔係賣新聞，運吉鬼知
本帖最後由 tridents 於 2021-11-29 23:08 編輯
大西北巴膠 發表於 2021-11-29 21:47
咁其實九巴嗰啲死人mmc成日燒係咪都係咁解
未必關事，現今車款好多電子野，而呢堆電子野亦會自我保護，如引掣過熱會自動調低輸出或比極油仍唔肯行，所以燒車未必關引掣水箱波箱過熱事。
MMC 燒車小弟估計同套 KN 掣動有關，之前呢套野成日比人 Port 拿迫力，夾硬拖住行會燒濃迫力皮。另一燒車原因估計同九記維修質素有關，風水輪流轉呢幾年九記維修差過對面海。
ATSE40 發表於 2021-11-29 15:43
利申非法律專業人士，但係應該大把人都唔係。
但係
del
本帖最後由 s3n370 於 2021-11-29 16:49 編輯
GA6072 發表於 2021-11-29 14:55
渣架車唔違例就贏
電車軌有日有個路口一個鐘之內
即係咁，2.55/兩擔冷馬剩係拎permit就得
12.8/RAS就有additional measures，點解呢呵？
既然你咁多數據，咁咪學下隔離帖D綠島朋友咁，
send去1823甚至運房局囉，
安全尤關，趁運輸署未去到三百百人咁方丈前就好做啦。
呀，順便提提，
我就無意去參透你口中“入面嘅白紙妹妹仔”係指邊D人啦，
我剩係知唔會所有政府野都識，甚至有基本學歷就做得嘅1823接線生，
佢唔需要乜都識，佢只需要搵識得答嘅人，
再捉住佢嘔個答案出嚟就得。
既然D“白紙”連“開鬼車都要賣新聞”先至知，
咁點解佢哋咁神勇，“連巴士長闊高都唔識”，
又走去答12.8嘅問題呢？
啱啱又畫公仔畫出腸啦，我諗你無理由參透唔到架喎。
kei_hk 發表於 2021-11-29 14:23
睇完晒﹐原來只係部車 "未必" 符合法例要求﹐但唔係 "唔合法"。
註 : 我講 "未必"﹐原因係無實際數字資料 ...
好多新車新科技都跟唔到374A。
（可以係話374A無與時並進）
真係執住條文鑽牛角尖，
大家出入都仲可以保鐵或者靠對腳。
批發、零售、網購D貨物唔知點分發好呢