da93 發表於 2023-2-2 11:47
如果服務口岸如你所言係旅遊嘅一種時，第一，咁樣如果我以旅客角度出發又有何不妥？第二，口岸旅客數據及 ...
補多一句
特車有咩好就係自由
開咗鍾意救 A11 A21 A22 A29 邊條都得
無咁注重巴士公司精準估算客流方向
拆線點睇都做唔到
唔好繼續幫我數依家特車做法有咩好啦，都唔知你咩立場
本帖最後由 KE7066 於 2023-2-2 12:40 編輯
da93 發表於 2023-2-2 12:33
原因好簡單，建立嘅制度是否公義，制度是否能夠做到一視同仁。
一視同仁係咪應該任何人落地即攞永久居留呀
荒謬
又唔見你對大媽一視同仁
本帖最後由 12Lane 於 2023-2-2 12:42 編輯
da93 發表於 2023-2-2 12:33
原因好簡單，建立嘅制度是否公義，制度是否能夠做到一視同仁。
全部case都比同一個標準只係叫公平，唔係叫公義。咪就係三個高度唔同嘅細路企一樣高嘅梯睇比賽，係公平嘅，但唔貼合到各人需要囉。
KE7066 發表於 2023-2-2 12:36
一視同仁係咪應該任何人落地即攞永久居留呀
荒謬
唉，唔好轉頭又話俾我帶住你去講啦
連攪巴士線你都冇意慾去講制度公義啦，有咩好講？
永久居留嘅野，你真係打算要我講，一陣你又話我無限上綱離題萬丈喎，PM我講冇問題嘅，但出post啦喎，瀨過你一次野仲想我有第二次？
本帖最後由 da93 於 2023-2-2 12:47 編輯
12Lane 發表於 2023-2-2 12:40
全部case都比同一個標準只係叫公平，唔係叫公義。咪就係三個高度唔同嘅細路企一樣高嘅梯睇比賽，係公平嘅 ...
啱，但連公平都做唔到嘅，或者係呢群人都冇打算去講去做嘅，談何公義？
先有公平，再有公義，你先有空間去講點樣因應不同人士需要去顧及。
da93 發表於 2023-2-2 12:33
原因好簡單，建立嘅制度是否公義，制度是否能夠做到一視同仁。
你個制度係你本人自high用，同埋城巴同運輸署冇關
同埋公義唔係咁用架，唔好為講而講啦。
da93 發表於 2023-2-2 12:44
啱，但連公平都做唔到嘅，或者係呢群人都冇打算去講去做嘅，談何公義？
...
你講就係公義？
言下之意，應該每條線都一站一特車，特別係長途線尾站最大機會冇位坐，點叫公平？
本帖最後由 da93 於 2023-2-2 12:52 編輯
PF2802 發表於 2023-2-2 12:46
你講就係公義？
言下之意，應該每條線都一站一特車，特別係長途線尾站最大機會冇位坐，點叫公平？
唔係我講就係公義，而係我唔認同能夠單用閣下嘅方法就可以達至公平，公義。
你可以話我嘅公平公義，唔等如你嘅公平公義，但你嘅公平公義係點，要你先清楚。
好有彈性嘛，有人咪開，冇人咪唔開囉，有彈性嘛，你地講嘅。
da93 發表於 2023-2-2 12:44
啱，但連公平都做唔到嘅，或者係呢群人都冇打算去講去做嘅，談何公義？
先有公平，再有公義，你先有空間 ...
當大家心目中嘅公平根本唔同嘅時候，再拗落去根本冇意義。你嘅公平係一定要分開兩班客，人地嘅公平只係大家都有車搭就得，明顯搭唔上咀。
我自己就唔想派牌，但見到你地拗嘅前設同定義根本唔一樣，都係嘥口水。
da93 發表於 2023-2-2 12:42
唉，唔好轉頭又話俾我帶住你去講啦
連攪巴士線你都冇意慾去講制度公義啦，有咩好講？
你一視同仁到大媽唔自打嘴巴先算。