Waiyin12 發表於 2026-1-20 15:51
法例無強制裝，但我喺英國都見過短途巴士（bus）係全車安全帶
當然車上有幾多人扣，就另一件事啦 ...
要捉嘅無牌駕駛、無燕梳、無驗車、無牌費、貨車扮van仔、
大馬力電雞、中快線L...捉極都捉唔完日日都仲捉緊，
除咗鏡頭影到無戴、咁啱周開其他野之外邊得閒理。
鬼叫香港警力多，
而英國連官媒藍朋友都知偷車搶手機都唔夠警力去理。
就算好似違泊咁請私人公司捉，唔夠肉食都未必有人落疊啦。
本帖最後由 s3n370 於 2026-1-20 23:23 編輯
kay 發表於 2026-1-19 14:25
咁我睇一堆資料
可能係因為巴士唔夠車長
放寬甩P就可以考上巴士牌
所以有人話搵司機著手唔係無道理，但係咁做都唔係萬能先至弊
你講有安全帶會進取D都唔係第一日，架車鐵包皮已經係咁。
而鐵包皮都唔夠，揸馬力大D大架D硬淨D去到近乎“軍備競賽”咪係惡性循環。
壹A雙B加TL偏向aggressive近乎係國際定劣，外地再加埋SUV同pickup truck。
問題係人、馬定鐵馬皮包鐵血肉之軀無進化過，
咪焗住要整到揸車馬力越大責任越大，再進一步針對SUV加pickup truck呢類大型車。
完全無意定對錯，早前巴士有人跌倒係咪都塔佐師傅先、
電車司機撞到違規過馬路都有罪，其實係呢個趨勢嘅反映。
本帖最後由 castanopsis 於 2026-1-21 10:40 編輯
s3n370 發表於 2026-1-21 06:37
1. “有D野要俾人揀”點會有人反對架。連“信政府，唔怕”班人都唔會啦。
問題係乜野可以俾人揀，唔會容易 ...
唔係樣樣嘢都應該俾人揀
有negative externality既嘢，政府係有責任規管，唔應該俾人揀
亂拋垃圾、非法傾倒、貨物搭載不穩 之類
明顯影響到人既嘢，係唔應該俾人揀，強硬執法
但巴士乘客戴安全帶，個negative externality好唔明顯
上個post你地話乜嘢救護員數量有限之類，老實講都係幾薄弱既externality
當然，一啲好高風險既嘢，就算無externality，政府或者都需要介入
但就算路面交通入面，巴士乘客風險都低過其他路面使用者
何況仲有企位呢個明顯較高風險行為，政府都唔介入
變咗巴士座位戴安全帶呢樣嘢，情理上係應該落入 "容許乘客自己選擇" 既category
2. 安全帶嘅規格同效用相對單一，唔會有一樣食物係，
好少人只係食一樣野，係咪一個好嘅類比呢？
3. 就算講食物，美國剛更新食物金字塔。
有地方為含糖飲品徵收糖稅、禁止任添飲汽水朱古力添， 爭議比戴安全帶有過之而無不及。
理據表面上係為民好，實際咪係睇住庫房防止醫療開支失控。
當然爭議不外乎係自由選擇 vs 由他人埋單。
高糖、高鹽、高脂食物呢個類比，其實幾相似 ——
主要後果係自己承擔，風險/舒適度之間既選擇，由市民決定
如果講後果，其實垃圾食品造成既影響，遠較巴士安全帶深遠
收糖稅去軟性discourage人食不健康食品，彌補醫療開支，係一回事
但去到立例規管，罰款監禁，我覺得係另一個程度
4. 講番安全帶，大部分地方都唔俾乘客有得揀。 就算如台灣，乘客有得揀嘅情況都有限。咁明顯係指向唔俾乘客揀。 就算係urban bus唔係唔駛戴，而係無得俾你戴，選擇權都唔係响個客度。
某程度上，英國de facto係俾人選擇
警力唔夠係一回事
但就算警力夠，英國民情同香港唔同
之前有人倒咖啡落渠被罰款，明明council有理有據，上報紙之後都u-turn縮沙
巴士安全帶呢啲嘢，大規模放蛇罰款，係唔會發生
香港按本子辦事個力度，強過英國好多
變咗更加要審慎考慮，係咪應該走去立例
5. 原則上啱啱坐低、換位、準備落車、幫同行嘅人扣完再幫自己扣、 安頓好自己嘅物件先至扣、除一除俾窗口位落車...
呢D合理短暫唔戴嘅情況， 我都覺得唔應該告架。
公共行政角度
如果條例模糊，又執法困難，就唔係一條好法例
例如疫情既時候
香港既限聚令，係真係執行到
反觀英國當時，走去話一個bubble入面可以聚，唔同bubble唔得
但bubble點定義，由得當事人話事，政府又無record
就算科學上make sense，公共行政都fail曬
香港以前其中一個優勢
就係好識得避免立一堆聽起來正義凜然，但實際上執行唔到既法例
呢次安全帶既法例，中咗好多呢啲問題
s3n370 發表於 2026-1-21 07:22
所以有人話搵司機著手唔係無道理，但係咁做都唔係萬能先至弊
你講有安全帶會進取D都唔係第一日，架車鐵包 ...
咁加辣都係一種潮流
差在要搵咩事件驅動
如果巴士翻車唔會咁易有人死
可能都仲有d理據
睇過d分析文章
話巴士坐上客重傷機會都係一個唔低水平
自己都搵過下數字但搵唔到類似結果
好多人鐘意睇outcome去睇件事
但好多時反而係唔滿意現狀需要加辣
有d行業好似我以前做QA
都係只會不斷加辣
唔會同你講自由去做定唔做
尤其依家咩都講KPI
好多野變成硬指標就一定加辣
反而渣車水平下降又唔整頓
但睇路試passing rate又唔係高
深層次問題係為左應付路試同真正渣出街個gap太大
castanopsis 發表於 2026-1-21 10:34
唔係樣樣嘢都應該俾人揀
有negative externality既嘢，政府係有責任規管，唔應該俾人揀
亂拋垃圾、非法傾 ...
所以唔太明點解仲咁多人覺得扣一扣容乜易云云
而係你由有得揀變成冇得揀...
castanopsis 發表於 2026-1-21 10:34
唔係樣樣嘢都應該俾人揀
有negative externality既嘢，政府係有責任規管，唔應該俾人揀
亂拋垃圾、非法傾 ...
如果講後果，其實垃圾食品造成既影響，遠較巴士安全帶深遠
你自己都露底講咗點解唔啱類比
垃圾食品對醫療系統係長遠而分散嘅影響
車禍就顯然一次重擊
要攞食物講的話講食物中毒更有意義吧
真係出事就成班人一齊中毒
所以先咁積極嚴打無牌小販
利申無興趣再 Loop 多 300 版廢話
castanopsis 發表於 2026-1-21 02:34
唔係樣樣嘢都應該俾人揀
有negative externality既嘢，政府係有責任規管，唔應該俾人揀
亂拋垃圾、非法傾 ...
既然你唔能夠排除戴唔戴安全帶嘅界外效應，咁問題咪就係條界點樣畫。
而你先前講炸雞，而家就搬佐高鹽高糖，無論邊個先後都好，似乎跳得太遠？
就算高鹽同高糖嘅影響較單一，同安全帶最大分別，
高糖高鹽係問題，但又唔能夠完全無，要啱啱好。
安全帶嘅只係簡單戴定唔戴真二元，幾乎無負面影響。
就算負面批評大多數只係個人主觀感覺。
咁係咪合適類比呢？都唔計認同一邊不等於要認同另一課題。
執法罰則响之前都講過哂，以下只係純recap：
- 大部分法例都有類似情況，唔見得有“執法困難”（你講嘅應該係怕濫告濫捕？）
- 罰則係最高刑罰亦的確比唔少交通例嚴厲。
而政府多年前已考慮定額罰款，不過唔見有改變，值得睇下發生乜嘢事。
kay 發表於 2026-1-21 05:59
咁加辣都係一種潮流
差在要搵咩事件驅動
與其話潮流，不如話係時代進步，質素同安全嘅標準只會越來越高。
以前出事唔係怪天命最高就係唔好彩，而家要檢視不足係家常便飯。
更貼切嘅林林總總安全規則，未駛返學前都已經會遇到，點都會有人覺得麻煩麻痺法國大餐帽事嘅可以唔做就唔做，
司機戴安全帶唔敢唔跟但係要出到用個夾
唔駛百分百肯自覺做又無死過人/唔死得人嘅駛鬼去到要立例。
講嚟講去最大嘅盲點企位都未解決，用AI gen一大堆outcome其實都係錯哂焦點，真係唔明啲保安全帶派咁著緊做乜鬼
s3n370 發表於 2026-1-22 06:23
與其話潮流，不如話係時代進步，質素同安全嘅標準只會越來越高。
以前出事唔係怪天命最高就係唔好彩，而 ...
咁唔同人有唔同mindset
本來mindset就唔係應該討論既野
但問題來了
呢度有人口講言論自由但又只容許一種mindset存在
所以亦都係站方唔反對設立版友黑名單原因
因為口講言論自由個班本身就玩緊一言堂
既然玩一言堂更應支持站友黑名單功能