ECBuzz 發表於 2026-1-24 20:29
閣下嘅憂慮或可理解, 但我亦建議你留意Fb, Threads 嘅有關留言。嗰邊啲反對聲音遠遠激過呢度; 而呢度至少 ...
都係果句，本身呢條法例先天就已經大大個bug (企位)
差在有冇人肯去處理呢個問題
violet 發表於 2026-1-24 20:47
1暫時呢幾年仲有C，就係等舊頭/鐵甲等等，但係唔知等幾耐，同埋冇人保證有位仲有3. 揸車/的士（當然前提係 ...
1C基本上只有巴迷可以自行判斷（我都肯定唔得，我要靠app）
3其實同2性質就差不多吧
AVCBWU469 發表於 2026-1-24 23:05
講真反車呢啲嘢
E.g.88K反車意外嗰啲連普通道路都反
唔係應該要檢討係咪司機駕駛態度問題定係根本唔夠休 ...
呢點正正係呢條法例令人無言嘅一個位
本帖最後由 s3n370 於 2026-1-24 15:51 編輯
AVCBWU469 發表於 2026-1-24 15:05
講真反車呢啲嘢
E.g.88K反車意外嗰啲連普通道路都反
唔係應該要檢討係咪司機駕駛態度問題定係根本唔夠休 ...
針對師傅培訓工時態度等等嘅野一路都有做。
同戴安全帶並無矛盾，亦不能互相替代。
本帖最後由 山陽岡山 於 2026-1-25 09:48 編輯
留名星期一會有幾多條線嘅巴士因為所有乘客奉公守法停車之後先至除安全帶上落導致兩個鐘一程
夠薑學日本停車先離位同埋所有車站定點時間
質疑53
理解53
成為53
返工返學好預多啲時間
s3n370 發表於 2026-1-24 22:46
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=K0040037
台灣法例無呢種分法
法例落到實際營運咪就係市區客運除咗快高速公路之外唔使強制戴囉 :L
係你自己將國道同市區客運混為一談
然後推論出整體選擇嘅權利有限咋嘛 :L
好在呢場大龍鳳已經唔關我事 ;P
本帖最後由 AD118 於 2026-1-25 03:39 編輯
AVCBWU469 發表於 2026-1-24 23:05
講真反車呢啲嘢
E.g.88K反車意外嗰啲連普通道路都反
唔係應該要檢討係咪司機駕駛態度問題定係根本唔夠休 ...
無錯係應該根源問題解決，但能夠可以保障乘客既嘢點解唔做啫？
乘客帶帶同檢討適當工時同有足夠休息時間並冇互相抵觸
Tummy 發表於 2026-1-24 19:19
法例落到實際營運咪就係市區客運除咗快高速公路之外唔使強制戴囉
係你自己將國道同市區客運混為一談
...
我一開始咪講例囉，係你提國光同市區咋喎
今次修例雖然最注目係專利巴士，實際上同時涵蓋埋非專which部分非專都係呢板嘅討論範圍。
所以睇例講乜最實際，亦都睇到坊間部分說法有誤。
AD118 發表於 2026-1-24 22:51
下層坐位唔應該有安全帶，因為有企位
要帶就剩係上層帶
不過如果照你咁講
下層扣埋高危座位真係冇乜幾多個位剩
又會變咗不如全車標配算數
本帖最後由 s3n370 於 2026-1-24 21:26 編輯
ccchhhuuunnn 發表於 2026-1-24 20:54
不過如果照你咁講
下層扣埋高危座位真係冇乜幾多個位剩
又會變咗不如全車標配算數
雙層巴士就真係無乜幾多位唔係高危。
單層、旅遊巴甚至AMN猛獅再世就唔同講法。