s3n370 發表於 2026-1-25 09:16
你引嘅第一份EU directive已經講佐戴安全帶係強制。
//The obligation to use the safety belt when the...
仲講緊呢個英國例子？
依家人哋無強制你所講嘅urban bus裝安全帶，但我哋偉大嘅特區政府就強制新巴士要裝喎，咁咪即係變相強制埋乘客囉！
Man@MFHK 發表於 2026-1-25 16:11
仲講緊呢個英國例子？
依家人哋無強制你所講嘅urban bus裝安全帶，但我哋偉大嘅特區政府就強制新巴士要裝 ...
崇洋媚外啊...
本帖最後由 s3n370 於 2026-1-25 11:59 編輯
Man@MFHK 發表於 2026-1-25 08:11
仲講緊呢個英國例子？
依家人哋無強制你所講嘅urban bus裝安全帶，但我哋偉大嘅特區政府就強制新巴士要裝 ...
上文討論緊歐洲，唔講歐洲例講乜例好？
香港嘅urban bus營運環境同英國嘅差好遠，香港亦無跟足外地俾豁免，咁點崇洋媚外呢
本帖最後由 s3n370 於 2026-1-25 10:49 編輯
castanopsis 發表於 2026-1-25 03:32
主觀感覺，係咪可以完全忽略？
我同你覺得係小事，唔代表個個都咁諗
Again，你認為風險低到可以靠well inform去mitigate，
及我認為合理可行下減到就減，都係價值觀分野。
第二，若果有部分有呢D情況嘅人覺得無問題，
最明顯嘅係懷孕婦女認為保住兩條命重要D、戴佐安全帶更加可以安心補眠...若果我認為可以invalidate你嘅論點，
恐怕你都唔會同意啦？
更何況你所謂嘅風險低只係整體數字低，而安全帶係減低萬一出事時嘅傷害，
再引申到萬一出事時一般嘅傷者多，令救援可以更集中，係兩回事。
你提嘅滑翔傘，一來係少眾，二來需受訓，第三係就算集體得黎唔會有巴士咁多人，係咪好類比呢？
我諗到唯一嘅相似位，就係兩者都不斷降低風險禍害。
P.S. 已經討論過嘅無興趣再無限loop
dubbies 發表於 2026-1-25 07:52
雙層市內巴士用安全帶有什麼先例先?
擠迫的地方雙層車全車用安全帶, 會唔會有什麼反效果?有冇research?...
先例的確係好簡單直接嘅參考
不過如果全世界都要跟先例的話，咁邊個做第一個呢
本帖最後由 Toz 於 2026-1-25 22:19 編輯
dubbies 發表於 2026-1-25 15:52
雙層市內巴士用安全帶有什麼先例先?
擠迫的地方雙層車全車用安全帶, 會唔會有什麼反效果?有冇research?...
不如換一款車就要做一次research, 換一條路又做一次research好唔好
呀係, 洗唔洗換一個司機又做一次?;P
係安全帶大量數據證明普遍有效既情況下, 反而係反對裝既人要自己做research推翻
本帖最後由 Toz 於 2026-1-25 22:20 編輯
ahken 發表於 2026-1-25 16:03
冇㗎啦，如果發現好難用common sense嚟說服對方，只可以話係不幸
所謂common sense 唔係自己以為係架 ;P
以前小巴佬唔戴安全帶都係佢地既common sense
結果乘客無事自己飛出去都試過
ahken 發表於 2026-1-25 13:54
有啲嘢超前部署到完全over哂，我唔會認為係好事囉（只不過係增加額外生存成本嘅產物就有） ...
O唔over都係出左事先可以評論
好似去年忽然聽天文台講超前部署
未上紅黑雨都停課
本來大家期望落大雨
點知雨都無滴反高潮
就算黑心d講
真係要試一單翻車意外先可以知成效
但教材既野講代表性一單就夠
反而依家比你地班友玩到出cut企位風向
你地就真係over緊
一係企、一係揀冇安全帶的位
強制全車裝安全帶，唔強制乘客戴（除高危座位如上層車頭）會唔會喺宜家嘅情況比較好
比乘客自行決定戴定唔戴，咁風險管理就交返畀乘客自己判斷