本帖最後由 AD118 於 2026-1-25 16:32 編輯
s3n370 發表於 2026-1-25 05:23
雙層巴士就真係無乜幾多位唔係高危。
單層、旅遊巴甚至AMN猛獅再世就唔同講法。 ...
我覺得單層有企位既巴士唔使帶安全帶，係旅遊巴先要
因係歐洲小巴及旅巴係必須要帶安全帶，但公共巴士又唔使帶，但歐洲大部份巴士係單層
參考：
https://eur-lex.europa.eu/EN/leg ... f-safety-belts.html
https://www.reddit.com/r/transit/s/wA77QkOCjJ
如果香港因以往上層因開罐頭或反車而拋出車外，而規定剩係上層要帶可以理解
特別上層車頭前排坐椅已經規定要有安全帶，唔差在立法規定帶安全帶
問題而家全車要帶安全帶太擾民，應該改為規定坐上層車頭前排一定要帶定全上層要帶？
城巴今日成堆車都有貼黃色提示戴安全帶
AVCBWU469 發表於 2026-1-24 23:05
講真反車呢啲嘢
E.g.88K反車意外嗰啲連普通道路都反
唔係應該要檢討係咪司機駕駛態度問題定係根本唔夠休 ...
因為重覆發生兼再一次死人
呢個世界就係咁
錯一次補鑊
但之後發現又錯
即係原有補救措施未達成效
本帖最後由 s3n370 於 2026-1-25 01:28 編輯
AD118 發表於 2026-1-24 23:15
我覺得單層有企位既巴士唔使帶安全帶，係旅遊巴先要
因係歐洲小巴及旅巴係必須要帶安全帶，但公共巴士又 ...
你引嘅第一份EU directive已經講佐戴安全帶係強制。
//The obligation to use the safety belt when the vehicle is in motion is extended to all categories of vehicles and to all seats fitted with one (Directive 2003/20/EC). It related initially only to vehicles of less than 3.5 tonnes fitted with restraint systems and, for certain vehicles (coaches, light goods vehicles), did not apply to the back seats (Directive 91/671/EEC).//
雖然隔一段講佐可以適度豁免，你可以睇番#73引嘅例子，
只係豁免urban bus安裝。但若果架車有安裝，乘客就一定要戴。
英國國會文件甚至講明若果戴安全帶俾豁免，反而會易混淆及有漏洞。
//Certain exemptions may be granted, particularly in order to allow certain professional activities to be carried out efficiently, to ensure the proper functioning of activities relating to law-and-order, safety or emergency services, or to take account of the special conditions in certain types of transport.//
雖然urban bus一般無裝安全帶，#73及#74有一D有安全帶嘅urban bus嘅例子。
ccchhhuuunnn 發表於 2026-1-25 04:54
不過如果照你咁講
下層扣埋高危座位真係冇乜幾多個位剩
又會變咗不如全車標配算數
全車座位仲好啦，P960/P968化
本帖最後由 Toz 於 2026-1-25 10:50 編輯
如果上公路既車都有安全帶，咁係咪可以放寬車速限制上到80~85?
東涌同新界北既車的確可以受惠
綠van大部份都有全車安全帶, 影唔影響綠van生意先
唔好話搭三五個站, 一個站落車既駁鐵線一樣有安全帶, 唔扣比人放到蛇一樣要比錢庫房
好多反對理由, 當拍埋小巴強制扣安全帶咁多年既現實, 其實真係無乜說服力
本帖最後由 Toz 於 2026-1-25 11:07 編輯
AVCBWU469 發表於 2026-1-24 23:05
講真反車呢啲嘢
E.g.88K反車意外嗰啲連普通道路都反
唔係應該要檢討係咪司機駕駛態度問題定係根本唔夠休 ...
再算再檢討都唔可能將全車人既生命安全完全放係司機度, 單點失效就出人命太高風險
本帖最後由 castanopsis 於 2026-1-25 11:34 編輯
s3n370 發表於 2026-1-21 23:08
既然你唔能夠排除戴唔戴安全帶嘅界外效應，咁問題咪就係條界點樣畫。
安全帶嘅只係簡單戴定唔戴真二元，幾乎無負面影響。
就算負面批評大多數只係個人主觀感覺。 咁係咪合適類比呢？
都唔計認同一邊不等於要認同另一課題。
主觀感覺，係咪可以完全忽略？
我同你覺得係小事，唔代表個個都咁諗
如果乘客 身材豐滿、懷有身孕、攞住好多嘢、老人家手腳唔靈活
呢啲case，戴安全帶個barrier，未必可以用同一把尺去量度
佢地既觀感，未必同我地一樣
政府喺巴士上面做廣播，提供返相關既數據
然後informed citizen自己做返判斷，係好公道既做法
（而分分鐘仲多人主動戴過罰款）
另一樣嘢係，香港人工時長，習慣搭巴士補眠
條帶緊，搭車瞓唔著，對生活質素係幾可觀既影響
你我都無數據喺手，但就算少部分巴士乘客有呢個問題，都講緊係數以十萬計
一批可觀既人，少瞓半個鐘，條數又需唔需要計？
企位風險高好多既情況下，少數人坐變企，又會唔會抵消安全帶成效？
如果巴士個意外傷亡率好高，安全帶成效好顯著，我認同呢啲嘢未必會係理由
問題係宜家手頭上既數見到，巴士乘客個傷亡率，本身已經低過其他路面使用者一截
而呢啲傷亡，好多都未必係安全帶避免得到
咁好難斷言話犧牲一定係值得
而你先前講炸雞，而家就搬佐高鹽高糖，無論邊個先後都好，似乎跳得太遠？
你上面提到糖稅，自然回應返呢點
我既原則係，只係大家係well informed，界外效應細
風險 同 舒適 之間，係個人選擇
無論係 冒早死風險食唔健康既食品，定冒跌死風險玩滑翔傘
我選擇健康，我選擇唔冒險，唔代表我有權決定人哋既選擇，特別係風險極細既時候
Toz 發表於 2026-1-25 10:59
綠van大部份都有全車安全帶, 影唔影響綠van生意先
唔好話搭三五個站, 一個站落車既駁鐵線一樣有安全帶, 唔 ...
小巴大多數都唔係三點式安全帶，亦起碼有一邊嘅座位係唔使讓人出入
再加埋冇企位做比較例子
根本唔能夠一概而論