本帖最後由 Toz 於 2026-1-25 12:58 編輯
HT408 發表於 2026-1-25 11:33
小巴大多數都唔係三點式安全帶，亦起碼有一邊嘅座位係唔使讓人出入
再加埋冇企位做比較例子
企位本來就唔關事，根本無謂拉埋一齊講。
新小巴已經有三點式安全帶，係咪可以唔戴？你見到有無人等下一班再上？
Toz 發表於 2026-1-25 11:06
再算再檢討都唔可能將全車人既生命安全完全放係司機度, 單點失效就出人命太高風險
...
依家d人都會考慮黑天鵝效應
一係買保險
一係立例cover埋極端事件
其實香港地極端交通意外都唔多
不過當地盤食煙著火都可以死百幾人
何永賢局長都傳比人叮走
咁羅淑佩推動立例
都係為佢自己條team好
已經唔計有無人要問責
近年加辣既都仲有尿袋
當然唔係全世界都跟
但都唔會同你等到尿袋著火死傷慘重先收緊
如果唔係都唔會多左個超前部署
Toz 發表於 2026-1-25 10:59
綠van大部份都有全車安全帶, 影唔影響綠van生意先
唔好話搭三五個站, 一個站落車既駁鐵線一樣有安全帶, 唔 ...
乜小巴有企位咩？
HT408 發表於 2026-1-25 11:33
小巴大多數都唔係三點式安全帶，亦起碼有一邊嘅座位係唔使讓人出入
再加埋冇企位做比較例子
而家啲“持份者”到底幾緊張先格硬要拉小巴落水？
kay 發表於 2026-1-25 13:28
依家d人都會考慮黑天鵝效應
一係買保險
一係立例cover埋極端事件
有啲嘢超前部署到完全over哂，我唔會認為係好事囉（只不過係增加額外生存成本嘅產物就有）
本帖最後由 Toz 於 2026-1-25 13:57 編輯
kay 發表於 2026-1-25 13:28
依家d人都會考慮黑天鵝效應
一係買保險
一係立例cover埋極端事件
回歸後03年一次, 18年一次, 極嚴重既專利巴士意外率雖然好低, 但如果拉埋D無死咁多乘客既致命意外同其他事故一齊睇, 趨勢唔算好, 係司機以外似乎係越黎越需要多一重保險
對主政者黎講乜都唔做絕對搏唔過
安全帶用左咁耐本身就有大量數據支持，係香港先係私家車的士前座，再推到後座，然後到小巴，最後立法推到巴士可以話係順理成章既事，如果咁都唔推，咁政府乜都唔洗做
ahken 發表於 2026-1-25 13:51
乜小巴有企位咩？
保障唔到企係度既乘客, 就連坐係度既乘客都算數?
你不如話私家車司機同乘客落緊車時有機會比人追尾, 所以私家車安全帶無用
HK01記者上左九巴8號巴士
全車90個座位有安全帶
高峰期全車有30個乘客, 當中16人有佩戴安全帶
Toz 發表於 2026-1-25 13:55
回歸後03年一次, 18年一次, 極嚴重既專利巴士意外率雖然好低, 但如果拉埋D無死咁多乘客既致命意外同其他事 ...
雙層市內巴士用安全帶有什麼先例先?
擠迫的地方雙層車全車用安全帶, 會唔會有什麼反效果?有冇research?
dubbies 發表於 2026-1-25 15:52
雙層市內巴士用安全帶有什麼先例先?
擠迫的地方雙層車全車用安全帶, 會唔會有什麼反效果?有冇research?...
冇㗎啦，如果發現好難用common sense嚟說服對方，只可以話係不幸