cruisesnet 發表於 2026-6-18 16:05
點解係換尼?
1998年個陣架300,336(即現稱936)都示範咗由聯營變獨營線以致後期的102P,680A,914X,914P,601P,619X,802,811,807都出現假過聯營線現象下點解唔可以交換處理呢,但講到尾呢堆線大部分又只係得數班車唔係全日或半日線俾人發覺某公司唔派車又無人出聲咪算了.(當然長遠可以試低客全日線玩假獨營遊戲都可以既,反正有堆線某公司都成日想嗌交牌):lol
西九小確幸 發表於 2026-6-18 17:07
當年917-->117係行軒尼菲林明橋出灣碼（唔係屈翻入內街），咪岩岩反證灣北出唔到客 (?)
由以前1980年代開始到今日軒尼詩(近灣仔修頓,北海)個頭無乜幾多條直出直入的彌敦道線就知道唔夠特快的Q/M車(鐵路)過海爭下,所以當年300,117甚至今日905,914係灣仔段嘔唔到客都合理.(所以巴士仔寧願做101,103,601,619,900,600,960,968呢堆無鐵路競爭的線做個頭過海服務下就算做咗服務):lol
AtrHenu 發表於 2026-6-18 20:46
由以前1980年代開始到今日軒尼詩(近灣仔修頓,北海)個頭無乜幾多條直出直入的彌敦道線就知道唔夠特快的Q/M ...
917 還原 117 及新走線繞道灣仔北後, 最大問題是:
1) 班次不及當年的 104 及 112 密;
2) 由跑馬地總站開出來到灣仔北, 易受沿途繁忙時間塞車影響班次穩定
而 300, 往九龍方向, 修頓至鵝頸橋一段, 過去不乏捧場客, 不論是西隧通車前或後的初期, 只是被運吉以後來東涌線通車, 荃灣線擠迫情況得以舒緩為由, 用行政指令取消有關路線, 巴士公司是被迫的 ;
914 由開辦初期來回經彌敦道改經富榮花園/奧海城三期後, 及深水埗與大角咀沿海一帶的客量需求沒有預期咁大, 客量明顯下跌, 加上南昌站的啟用, 可謂雪上加霜, 多年來都沒有氣息 ;
905 主要客源是上環及西區, 來回要經西區, 對灣仔/金鐘客來說, 車程長吸引力低, 但繁忙時間仍有需求, 主要是大角咀客 !
至於 104, 自西隧通車至西港島線通車前, 部份客源已被 904, 905, 970, 971 所分薄, 全盛時期已過, 開始退下火線, 到西港島線通車後, 風光已不再, 到紅磡過海段通車, 情況更不堪入目 !
言歸正傳, 見很多普遍認為, 要救 104 的最佳方法,往九龍方向改行灣仔內街, 放棄灣仔北僅餘的客源, 如果採取中道, 104 往九龍方向, 改行分域街至馬師道一段軒尼詩道東行, 利用馬師道天橋北行, 出灣仔北鴻興道跟原有路線入紅隧, 這可以吸納灣仔內街遠離灣仔站的客, 及原先部份灣仔北客 (由新鴻基中心經行人天橋, 行去軒尼詩道, 路程不算好遠), 同時可以避開灣仔北迂迴走線及繁忙時間擠塞, 及避免改行灣仔道後在堅拿道一帶擠塞, 有冇得諗 ?
PC2625 發表於 2026-6-19 15:18
917 還原 117 及新走線繞道灣仔北後, 最大問題是:
1) 班次不及當年的 104 及 112 密;
104灣北冇記錯好似都係西隧通車嗰時先順帶填好返嚟，我諗對104嚟講算係患得患失，就好似101東隧通車嘅同時亦都有淘大/麗晶呢類新發展出現
PC2625 發表於 2026-6-19 15:18
917 還原 117 及新走線繞道灣仔北後, 最大問題是:
1) 班次不及當年的 104 及 112 密;
採「中庸之道」
隨時兩邊都唔討好
到時衰多兩錢
JX9097 發表於 2026-6-19 19:37
採「中庸之道」
隨時兩邊都唔討好
到時衰多兩錢
講真會展站和灣仔內街個邊繁時交通情況唔理想都係令到117要變返做堅拿道油站直入紅隧轉車站下104噤樣改都一樣衰,但若果跟以前300個隻來回灣仔內街走線都可以既.(不過訓練池,舊入境處無紅隧車又真係過份的,因爲部分時間又真係出到客戶的):lol
AtrHenu 發表於 2026-6-19 21:24
講真會展站和灣仔內街個邊繁時交通情況唔理想都係令到117要變返做堅拿道油站直入紅隧轉車站下104噤樣改都 ...
留番條104P照顧班返工客咪搞掂
真係無必要全日喺灣北轉嚟轉去
FBI2 發表於 2026-6-17 17:22
係
會唔會係因為入境處搬咗
XZ4201 發表於 2026-6-19 22:06
會唔會係因為入境處搬咗
成個灣北廢晒咁滯,我同稅局講數都改左啟德.
唔止104,連18都少左一大堆客. 甚至昔日頂閘的720,788,而家下繁都一般般(788仲識頂閘,不過由留後,變成企10個).
今時今日計有無邊條過海巴客量差過692?