如果290同290A係蝕錢,咁即係行山線得條98C賺.同埋都可以話今次重組係失敗,692一條蝕錢線換左兩條蝕錢線 ...
比較可靠既板友都係話 290/290A 賺錢，不過賺得唔多，但當你笑行山線得 98C 賺既時候，我想講其實好早就已經有流傳將軍澳只有一條九巴線係賺錢（當然指 290/290A 開之前），
所以行山線得 98C 賺，其實同時意味隧道線係全部都蝕。
RE: 九巴290,290A開辦消息
3ASV174 發表於 2016-2-10 21:12比較可靠既板友都係話 290/290A 賺錢，不過賺得唔多，但當你笑行山線得 98C 賺既時候，我想講其實好早就 ...
某個可信既板友曾經係講兩條九巴坑口北總站路線賺錢，而唔係得一條
而驟眼睇該兩條路線無論客量、車程、用車都近似，一齊賺都好合理
就算只係得一條叫 98C 賺錢，咁就代全部部隧道線蝕錢？你食左成個橙落肚丫？;P
GW5878 發表於 2016-2-10 21:20
某個可信既板友曾經係講兩條九巴坑口北總站路線賺錢，而唔係得一條
而驟眼睇該兩條路線無論客量、車程、 ...
一路都係講九巴，但一條線賺錢個 source 唔係呢度，而佢講完之後無耐，98c 就全線換左 ATENU。
至於新橙咩環境我唔知。
但如果講坑口北兩條線客量、車程、用車近似我就唔知你想意指邊兩條，
因為坑口北幾條線既派車都明顯不同。
3ASV174 發表於 2016-2-10 21:30
一路都係講九巴，但一條線賺錢個 source 唔係呢度，而佢講完之後無耐，98c 就全線換左 ATENU。
至於新橙 ...
我係針對你講「隧道錢全部都蝕」一論，只計九巴就根本就 Bias，
而就算你由頭到尾只講九巴都好，你果句結論根本就有誤導性
而「用車」係我講得唔好，
講得清楚d，應該係用車數量而非車型
而我核心想講既，係兩條線營運環境相似
至於 98C 要行限排區，先搞到今時今日要全線 ATENU
而講緊另一條線，係限排政策正式實行前都換入唔少 ATENU / AVBWU
而且，用新車同賺唔賺錢，似乎冇乜大關係
290/A應該唔駛蝕，我呢排o係黃大仙中心等290/A 38 40返葵涌，班班290/A都有十幾人o係黃大仙上，同時38 40 42C 繼續有人等，即係做大左個客源。
12分鐘由黃大仙到葵芳，巴士價錢，小巴速度，邊到搵
本帖最後由 3ASV174 於 2016-2-10 22:05 編輯
GW5878 發表於 2016-2-10 21:39
我係針對你講「隧道錢全部都蝕」一論，只計九巴就根本就 Bias，
而就算你由頭到尾只講九巴都好，你果句結 ...
我一早已經係寫明「流傳將軍澳只有一條九巴線係賺錢」，
一路都係講緊九巴，如果咁都誤導，歡迎使用「報告」掣。
至於派車同賺唔賺錢同條線派咩車的確無關，正如早就有指 42A 蝕到喊，
我話佢講完之後，98c 就換晒 ATENU，只係標示消息人士講o個句野既時間，不過 98c 換 ATENU 既時間同低排放區都無直接關係，話佢派 AVBE 唔夠載會更合適。
至於有版友問 98D 唔係都有錢賺咩呢個問題，
我會話依家油價同當時比理論上平左，好多早幾年蝕錢既線依家都未必會再蝕甚至可能有賺。
所以三四年前俾人追殺既線，今時今日可能繼續做落去都無問題。
不過 98D 個處境，我會話 290/290A 會比佢容易收支平衡，事實上派 ATENU 既線本身成本真係會低o的。
如果 290/290A 都話多車而要蝕錢，98D 派 25 部肯定都會蝕。
3ASV174 發表於 2016-2-10 22:03
我一早已經係寫明「流傳將軍澳只有一條九巴線係賺錢」，
一路都係講緊九巴，如果咁都誤導，歡迎使用「報告 ...
之前98D上繁大減班，坑口特車數量大減一半，就知條線凶多吉少
不過將軍澳個情況擺明係衰喺隧道手上，D線得下繁有客既話，蝕係正路
3ASV174 發表於 2016-2-10 22:03
我一早已經係寫明「流傳將軍澳只有一條九巴線係賺錢」，
一路都係講緊九巴，如果咁都誤導，歡迎使用「報告 ...
我唔係講「流傳將軍澳只有一條九巴線係賺錢」，而係講「隧道線全部都係蝕」
至於 98D 就算有 25 架車又如何？
25 架車有 8 架係兩味車，
98C 17 架車得兩架兩味車，
290 / 290A 21架車全部都係全日車，
你覺得三條路線用車量黎講，頭二者會有大分別咩？
~誰@359~ 發表於 2016-2-10 22:08
之前98D上繁大減班，坑口特車數量大減一半，就知條線凶多吉少
不過將軍澳個情況擺明係衰喺隧道手上，D線得 ...
咁的確未減班前個坑口客量有 D 難睇既
但係一個新都城已經足夠撐起半邊天，其客量多到係寶林區其他線望塵莫及
入寶林既 98D 真係未見過唔爆喎;P