GK3258 發表於 2015-12-5 15:32
轉車就係替代架啦
又要直車又養唔起條直車線
死都要直車既坐的士啦
咁你有無補BBI先？（例如60M>234X改為$10，代60M>59A）
Sita1004-1017 發表於 2015-12-5 16:36
咁你有無補BBI先？（例如60M>234X改為$10，代60M>59A）
市中心出去就坐60X啦，仲走去同你轉家陣時間多？快左仲要貪嗰幾蚊？
kmb兄 發表於 2015-12-5 16:11
59A真係少客嘅，好似66咁，取消或者cut服務，心甘命底
但59A又唔係少客，屯碼又無港鐵出市區，咁都要cut ...
屯碼要出荃灣有59M，出深旺有59X，出葵涌主要有客時段仲有59A，小貓兩三隻時段有屯轉，影響已經好少，本身客量已經唔多，仲係都要死搶咁多架車非繁運空氣，其他線唔使用？
siusiupeople 發表於 2015-12-5 13:23
根本流水客咁少，又收得平，賺埋$11.5 葵涌客都唔夠蝕，
唔好忘記荔景至深水埗一段都要燒油，一部巴士呢 ...
個人認為繁忙時間呢班客的確維到皮
當早繁一班 59A 有一百個客 , 荃灣出九龍保守估計 25 個客 (其實我見 59A 早繁過荔景的確坐得滿窗口位)
2.1 x100 + 5.8 x 20 = $355 啦已經
而 59A 由未需要去到加快回車去加密班次
所以唔認同 59A 咁樣係燒油
如果 59A 縮短驚動埋荃灣區議會既話
繼續用 59A 一條線做住兩批客先的確係可取方法
亦都係縮線最大籌碼, 如果客量真係再低先再縮都未遲
kmb兄 發表於 2015-12-5 16:11
59A真係少客嘅，好似66咁，取消或者cut服務，心甘命底
但59A又唔係少客，屯碼又無港鐵出市區，咁都要cut ...
59A 唔見得佢有好多客
其實59A唔應該縮減服務時間, 因為蝴蝶及碼頭區人口唔少,
反而可以提出改路, 唔好同59M有咁多重疊 ,
59A唔應該再行湖翠路同龍門路, 改行湖景路,海榮路 同置樂花園先上屯門公路,
不但可以開托客源, 亦可以令置樂一帶居民有一條直上屯門公路既九巴路線,
同時又縮短到荔景北, 相信應該可以提升客量 !
(當然59M亦要加密班次配合)
61M就可以唔駛兜大圈咁先要兜置樂果邊先行三聖邨, 可以直接由友愛(南)總站去三聖,
車程短左仲可以有多餘既車行其他屯門線
反而大興山景果邊就肯定要改一條線做繁時線, 我覺得應該縮57M,
善用資源且可以比荔景(北)總站既雙坑比59A入去
kmb兄 發表於 2015-12-5 14:11
將84M, 3783人一日都只係減班，281M非繁10%載客唔搞，A29P日日見得幾個客，運吉就可以批准全日服務
屯門都 ...
咁係咪九巴 cut 曬所有蝕錢線先比郁 59A ?
當一條線客量真係唔太達標既時候
縮減服務係道理, 唔縮就係人情
只係睇下縮減服務後既補償合唔合理, 足唔足夠
當非繁荃灣葵涌 M 線有剩餘運載力做轉車客 , 價錢又平既時候
我就唔覺得 59A 非繁真係有存在價值
不過作為屯門人, 如果話要抽車去其他線加班
其實仲有條非繁價值比 59A 低既 57M
碼頭區係資源不足既情況下,
仲要搵條 59A 做「一換一」既補償,
難怪碼頭人會咁大反應