Snoopy@FB8617 發表於 2016-2-12 23:51
如果只係為左咁既老九不如upgrade下個露天站都得...
不過區議員應該唔肯放就真既
柏景灣原本個區議員落左馬，九巴咪夠膽試下飛走海泓道lor
同52X飛走富昌邨嗰次一鬼樣
不過唔知啊新區議員或者富榮個鍾港武出唔出聲喇;P
hokachung 發表於 2016-2-13 00:10
柏景灣原本個區議員落左馬，九巴咪夠膽試下飛走海泓道lor
同52X飛走富昌邨嗰次一鬼樣
不過唔知啊新區議員 ...
對比富昌村真係冇咩人用
柏景灣每班差極都有幾個人上落
既然又冇補任何沙田線俾當區
似乎就難D
新議員都唔想上一屆就冇得再選掛;P
hokachung 發表於 2016-2-13 00:10
柏景灣原本個區議員落左馬，九巴咪夠膽試下飛走海泓道lor
同52X飛走富昌邨嗰次一鬼樣
不過唔知啊新區議員 ...
good job...支持287X飛海富苑, 柏景灣!! 現時兜得太刻意, 跟本成車客響度遊花園,留意返呢條係X線, 唔係流水線, 唔應該咁兜法!!!
經奧海二期行落帝柏海灣搭車, 其實都唔算遠, 冇理由要成車客就兩個站既人...
ohohoh 發表於 2016-2-13 00:18
good job...支持287X飛海富苑, 柏景灣!! 現時兜得太刻意, 跟本成車客響度遊花園,留意返呢條係X線, 唔係流 ...
飛走柏景灣尚算合理
飛埋海富苑就未免有點講唔通..
九巴都蠢唔晒，兜路有客點都要兜，確保有錢自己入袋
唔會好似呢度以前版友下下叫人行路，要我行去搭九巴，但九巴好多時唔一定係唯一選擇
本帖最後由 ksmbh 於 2016-2-13 00:26 編輯
80M會唔會被議員插?
文件一處話上繁載客率得<四成
另一處又話最繁忙一小時內的乘客率：87%
睇落都覺得唔太合理
而且最繁忙一小時內的乘客率80M高過280X咁多
照數字睇咪應該CUT280X:P
82K簡直係不死鳥
改完又有得改~
kay 發表於 2016-2-13 00:22
飛走柏景灣尚算合理
飛埋海富苑就未免有點講唔通..
海富個站根本係柏景灣對面，停完一樣要入柏景灣巴總調頭，所以一野就無哂呢2個站
kay 發表於 2016-2-13 00:22
飛走柏景灣尚算合理
飛埋海富苑就未免有點講唔通..
點樣可以飛走柏景灣又唔飛海富苑？
唔同將287X個站改做通道就算:o
kay 發表於 2016-2-13 00:22
飛走柏景灣尚算合理
飛埋海富苑就未免有點講唔通..
柏景灣同海富苑根本就係响對面，要飛柏景灣但唔飛海富苑，你想條線點行?
一些點評:
1: 74E 有條件做雙向, 可以在東九龍載客往大埔工業邨及科學園, 以至在假日服務載客至大美督郊遊, 參見96R
2: 74C, 74P, 74D, 74E 應再做整合
3: 280X 華翠園特車建議收回正線原價 (駿景園特車為正常收費, 這樣恐怕穗禾路尾一帶會認為九巴厚此薄彼)
4: 82K 適合試用電容/ 電動車嗎 ?
5: 83A, 83X, 89D 一組同我想像一樣, 不過83A, 83X有點亂, 建議全日時用83A為編號 (即變成83A全日, 83X只開早繁)
6: 現時白田總站是擺街, 不建議再擺線, 建議286C可放西九龍中心或澤安
7: 長遠而言, 88X應考慮拆線 (一條負責觀塘, 一條負責油塘, 其實秀沙不去寶琳就該去鯉魚門), 是次延長去油塘, 似乎也是一長遠的防插旗 (防止新巴在將藍隧道通車時以798將藍線名義進軍油塘, 類似213D, 213X)
8: 673 全日, 似乎與 978 定線重疊 (673 變左是東隧版 978), 為何不用678全日? 678至少稍為延長就做到銅鑼灣
9: 373 入康樂園, 恐怕先例一開, 73, 271P也要進去了
10: 看新線建議, 大多涉及泥涌, 建議980X, N287也拉到泥涌 (利安以東是沒有深宵公共交通服務)
11: 682系重組後, 建議按情況加682A班次, 以免富安覺得服務大為倒退 (早繁最繁忙時段富安只剩六班車往港島東)
12: 建議981P, 980X 也拉到灣仔 (建議拉到鵝頸橋), 盡量做回680X, 681P之服務區域 (參照985, 307C)
matchnacu 發表於 2016-2-13 00:31
柏景灣同海富苑根本就係响對面，要飛柏景灣但唔飛海富苑，你想條線點行?
...
好似今年建議條905P咁 , 行海庭道囉;P