66、70X、263M、264M取消前服務詳情

kingprowm 發表於 2019-11-25 21:51
68E 客量差過以前 264M 好多，班智障當轉乘係萬能，唉 264M 真係死得好慘，一向見大馬路來往青衣都坐到半車 ...

1. 2013年果陣洪水橋同十八鄉仲未大規模發展, 兜入去一樣無運行, 同埋263M佢死因係班次極度混亂, 又要兜荃灣
2. 251M當年玩循環線的確係好方法, 繁時仲見8分鐘一班, 班班爆棚。但其實成日拖三架, 半個鐘無車, 都真係好惡頂。厹司當年無定時點呢個概念, 白白浪費協調班次機會。不過而家班客已經熟悉左251A/251B轉車模式, 實在無需要再搞咁多野。251M剩番果3個班次, 其實改開車時間兼Cut剩兩班已經得, 因為如果番工9點, 7點太早, 8點太吻。

T277 發表於 2019-12-2 19:19
而家仲有條兜晒成個天水圍+元朗既264R可以做到264M的功能, 不過只限假日
如果佢比番264M個雙向分段去元 ...

據聞紅巴曾有意考慮減少量64K班次和將細車轉12米兼減至$12-13俾264R正式每天全日化,但可惜沿途的鄉申派人仕以削減64K班次兼收費昂貴為由而反對囉?!

btw,如果當年呢個264R變為平日線的方案通過咗,相信金巴肯定會借機省到幾架短金,
而無須好像現時噤要強行為64K用車煩勞囉(玩續命歐二短車遊戲)?!

kei_hk 發表於 2019-11-25 14:27
264M 都算係死得無辜

但係定線上有先天問題﹐都係死因之一。

264M取消前，41M並沒有任何轉乘，而42M及243M 只有與城隧線轉乘。

264M取消有三個補償：
1. 68E延長去青機
2. 279X轉元天車回差價，即今天的＄15-＄11.1=＄3.9
3. 41M，42M，243M 同元天車轉乘。

未有68E前
聽過元朗區域重組係縮264M去元朗
不過開錯條68E,就將錯就錯

本來就251M/264M
搞搞下變做251A/B/M,68/E/F

251M當年未分拆前用11部車
264M執之前用11部車

依家251A/B加埋8部
68/E/F加埋用9部

慳到5部車先緊要

kei_hk 發表於 2019-11-25 14:27
264M 都算係死得無辜

但係定線上有先天問題﹐都係死因之一。

如果當年九巴先用Cut車轉定點的方法搞頹線, 264M(什至263M)隨時而家仲Keep到, 而且唔會得果半車客去元朗, 同時269D入天水圍亦唔會因為剩番一條$4.3線而班班爆棚, 亦唔會令坐大小巴勢力, 引致難以規管服務水平。(B1好密但無咩用,覆蓋率太低) 不過往事只能回味, 唯有望264R可以每天服務 & 雙向分段收費, 再夾時間整68E轉乘, 彌補264M個Gap

AtrHenu 發表於 2019-12-3 04:24
據聞紅巴曾有意考慮減少量64K班次和將細車轉12米兼減至$12-13俾264R正式每天全日化,但可惜沿途的鄉申派人 ...

其實我星期日4點幾元朗坐過一次264R (肥仔車手操刀果班), 我由元朗西走左64K開始, 一路行去開心廣場就有264R埋站, 去到太和落車沿途十分暢順&順燈。打算轉73A, 要等6分鐘, 點知73A未到就已經撞番果班64K

結論: 正常情況下64K慢唔夠10分鐘, 如果264R喺大馬路唔順燈 & 太和出口食燈, 已經同64K時間相差唔遠。如果64K唔入錦上路站/出入錦上路站順燈, 264R可以話無優勢。唯一差距就係特快錯覺 & 舒適度 & 一程過(天水圍段, 但幫276A清東鐵南行客係零作用, 因為276A係靠大陸發展起家)

現在搞到 68 68E 68F 268M，其實有冇空間重組讓青衣有返條大馬路線，而元朗南就直接去荃灣

其實當年 264M 一野縮落元朗西，甚至元朗廣場轉入元朗南，就一天都光哂

一樣可以慳 3 架車唔入天水圍

天空之神 發表於 2019-12-3 19:11
其實當年 264M 一野縮落元朗西，甚至元朗廣場轉入元朗南，就一天都光哂

一樣可以慳 3 架車唔入天水圍 ...

而家68E都可以拉番入天南既, 做多浸 「十八鄉 - 天水圍」丶「錦田 - 天水圍」, 應該大把人幫襯, 不過唔知加幾多車先夠維持30分鐘一班, 仲要提防食燈脫班