陳祖澤將退休

原帖由 DD2113 於 2008-4-3 22:35 發表


睇now新聞.... 佢話: "政府要巴士淪為鐵路的接駁工具.... 咁我駛乜要養四千車, 八千幾個司機?"
哈, 好野!! 我覺得呢句好正!!

哇,金句

原帖由 DD2113 於 2008-4-3 22:35 發表


睇now新聞.... 佢話: "政府要巴士淪為鐵路的接駁工具.... 咁我駛乜要養四千車, 八千幾個司機?"
哈, 好野!! 我覺得呢句好正!!

仲有就係 "好多線都唔駛行啦"

原帖由 KC3555 於 2008-4-4 14:01 發表


呢句說話的言中有義，直頭係金句。

1. 直頭係對香港不知所謂的運輸政策控訴：
政府要人做生意，又話唔會防礙自由公平競爭，對巴士發展諸多限制，
與其話巴士公司想牟取暴利，不如話政府要幫鐵路牟取暴利。

2. 直頭係對員工講 ...

巴士早已經不是自由市場,由回歸大陸到而家,立車隊quota到後來更多的制抓,真係冇眼睇
可能以前英國管治,巴士都多是英國車,會對巴士好少少,而家...真係慘無人道
最初頭突然立車隊quota已經令巴士公司"撻"訂巴士損失一筆,
又令少左巴士擺廠黎等有突發事件用(如燒巴士,燒多幾架都唔得了),唔係等d車輪流替換用都冇咁傷車,
而家d巴士愈黎愈要捱,最好每架跑夠20個鐘一日
到而家,加一架車,減一架車,都要你批,唔批就話知d客死,批的都要你響第度抽調車黎先得,
買幾多架車又要經你批,唔要幾架車又係你話事,哪裡是自由市場?

原帖由 EE9255 於 2008-4-4 20:14 發表
可能以前英國管治,巴士都多是英國車,會對巴士好少少

英治時期巴士業有較好發展，我諗除了商業因素外，澤叔在明報提到的新市鎮發展亦是重要因素（或更重要因素）。
雖然澤叔好似有少少掉轉講，佢話以前鐵路去新發展區客路不同，而家鐵路去已發展地區爭生意；
其實鐵路一向都係去已發展地區，將軍澳北、天水圍等是鐵路定線不同，令巴士不太受影響。
馬鞍山線、沙中線都是規劃已久的東西，九巴好應該知道冇起到的呢40-50年係「借來的時間」，
像286M過得到十歲已經要還神（沙紅線2015通車，可能批AV會陪住條線終老）。

現在，以前的新市鎮進入成熟期，鐵路自然進駐，
又再無新市鎮，就算有都會係鐵路沿線，而且規模不大（洪水橋、古洞之類），當然無得做。

香港以前的巴士盛世，都只係一時光輝，應該多謝英治至回歸各位拖延鐵路落成的官員／議員。

作為九龍人，我認為與其怨政府，不如怨一班唔知有冇等過巴士的區議員，
同埋某間曾經極度（甚至過於）進取的巴士公司令香港出現巴士車海，樹大招風。

「出得來行，預左要還」，香港即將進入港鐵主導年代！

原帖由 EE9255 於 2008-4-4 20:14 發表
最好每架跑夠20個鐘一日 ...

我諗呢個係巴士公司意願, 架車係生財工具, 擺廠即係無收入, 你估係好事?

原帖由 asv2 於 2008-4-4 17:11 發表

仲有就係 "好多線都唔駛行啦"

呢幾句0野簡直係經典，將巴士界屈0左
幾年0既怨氣一下子吐哂出0黎......

但重點係究竟鄭太當時有無心去聽陳主
席講0既呢番肺腑之言......

P.S. 可惜陳祖澤已經決定唔再打政府工
啦......如果唔係搵佢做運吉最高話事人
都唔錯......

原帖由 EE9255 於 2008-4-4 20:14 發表
巴士早已經不是自由市場,由回歸大陸到而家,立車隊quota到後來更多的制抓,真係冇眼睇
可能以前英國管治,巴士都多是英國車,會對巴士好少少,而家...真係慘無人道
最初頭突然立車隊quota已經令巴士公司"撻"訂巴士損 ...

其實英治時期巴士公司都面對過鐵路出現而設立既限制,80年代
就有西北鐵路條例同埋新界路線不可過亞皆老街(89年後先有首
條由馬鞍山去尖沙咀既81C)

去到92年後荃灣線超出負荷,才有3系路線,加上城巴成為專利巴士
公司後,提升巴士形象和競爭,先開始出現巴士黃金5年

以下是個人的看法。

陳祖澤畢竟是傳統官員出身，熟悉處事的大方向，入主九巴多年以來，積極提昇公司形象，做好口碑之餘亦主力開拓
新客源、市場，部份做法(開新線、試新車)或許不會有立竿見影之成果，卻會繼續投資去做，以期長遠可以得益，

可是現今的管理層似乎都是財務出身，眼中只有數字和錢，最好凡事都能即刻買、即刻賺，公司看來充滿「多做多錯、
少做少錯、唔做唔錯」的「食老本」工作精神，只懂拿著手上的1A、74X、101、968等線王老本來食，對增強自己
競爭力方面則毫無改進，很多可以改善、改進的地方也懶做，每天只懂節流，面對重建屋村及新區等入伙，心中不是想著
如何改善服務，爭取新的客源，培養他們乘車習慣，而是想著加了車還變了蝕本，那就索性不加，反不去想想密了車可以
吸引更多乘客，對香港人要求密車、直接、快速的新一代乘車需求視若無睹，仍然停留一副「搭就搭唔搭就罷」的心態；
一看近年有甚麼普通常規全日新路線，最近已經是2006年的273B(2007年的B1算是過境特別路線)，仲要只係接駁鐵路，
能否想想如何爭取新的客源？例如開通青沙公路，可否想想如何開新線吸新客，而且唔好成日諗一定只可改舊線？我曾在http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=282264&page=1#pid1134320此處提議72改反轉來行，甚至可按此
模式開新線入沙田大埔，肯定吸引出長沙灣一帶返工的客，但係點解乜都唔做？

最要不得的是運輸署打官腔之餘自己又打埋一份，仲要用埋相同的藉口，如果真係運輸署唔准加班、唔批新線，唔俾買車
大可講到明，無需自食死貓，因此個人對九巴已經不存甚麼寄望了。

不過對紅綠小巴這兩個競爭者的漠視，以及一些因建立ISO後過於拘泥而失卻的靈活做法，這些也是九巴
近年來的弊病，如果九巴能夠正視紅綠小巴的競爭者，盡量爭設更多充滿地利的巴士站，並且更深入了解
乘客的需求，巴士行業還有一絲希望，否則……

其實，如果昨天(3/4)陳祖澤能夠敢講運輸署如何諸多限制巴士發展，我相信會惹來不少回響，也可得到大家更多體諒；
奈何可能真的老了，本末倒置，竟把建設新鐵路講成壞事般，變得好像九巴小器，那樣就浪費了一個反擊機會。

而家成日一講加班就俾人問「車從何來？」(看40P便可知一二)，真懷念那個為了開960等新線大批買車的光輝年代……

[ 本帖最後由 kaiyip24 於 2008-4-4 22:21 編輯 ]

唔係自由市場就當然明白，
只係你比起以前的協調計劃甚麼甚麼，
現在的苛刻程度係嚇死人。

港英政府之所謂協調政策之餘，雖然話就係有限制，
不過當你不其然想想，假如我當天運輸署應承了開辦60A（屯門市中心－－尖沙咀）甚或
天水圍－－尖沙咀等路線，以當時的道路配套網絡，只係得荃灣路及西九龍公路，
剩係講塞車，營運成本都嚇死你，仲有有幾多人真係願意坐兩三個鐘頭巴士呢？

初時雖則鐵路網可以滿足乘客的要求，80年代前期巴士就接駁甚至輔助都有重要的地位，
但當車越來越多，道路越來越不勝負荷，工作及學生人口越來越多，
鐵路不能滿足市民的需要，巴士開辦點到點路線幫助通勤，令乘客方便起來，
這個是港英政府靈活變通的一點。還大力推動集體運輸工具解決道路擠塞，
方向十分正確，可以減少私家車在路面行走。
最記得張海報係一部巴士的載客量，已經等於數部私家車。

自從東涌線及西隧等大型基建落成，鐵路及巴士令通勤的時間更大的縮短，
巴士乘客不跌反升，鐵路乘客不停流失，政府就想用政治手段令鐵路乘客上升。
當年政府及地區團體都提倡競爭，成日話港島無競爭成了中巴的惡果。
結果政府容許了城巴及新巴共存，結果出現惡性競爭。
間接令政府看見巴士多的惡果，Quota制被喻為保鐵的象徵。
唔好忘記，香港係商人治港，唔會有可能會思想到一部巴士等於數部私家車，
只係要求，一係鐵路，一係私家車，一係小巴（港島區尤其山頂及半山區好多路只係適合小巴行），
原全為左商人自己利益，唔諗下條路私家車都好多，
一部巴士分分鐘可以取代到22-110部私家車的路面佔用空間及廢氣排放量。
（你地唔覺咩，藍天行動淨係針對搵食車同巴士，隻句不提私家車，仲唔係商家政府的行為？）
夾硬要香港人在交通要求時光倒流二十五年，（回到1983年荃灣線通車及九鐵電氣化）
不許巴士公司提供點到點服務，政府主導規劃巴士路線，係將巴士公司自有限度自由空間，
變成唯命是從的機構。

就算係俾意見，從回覆都可以看得到：
港英政府時代，巴士公司係回覆：「根據評估客量，未能提供咁樣服務，不過會記錄有案，以便日後參巧。」
現在政府管治，巴士公司係回覆：「基於政府的運輸政策，我們不能提供咁樣服務。」
就算係乘客聯絡小組會議：官方都係話：「我地都好想，我地都成日同政府商討，
不過現在運輸政策咁緊，即刻彈返轉頭囉。」