政府擬削彌敦道巴士路線

原帖由 gordon 於 2008-10-15 14:12 發表
少D巴士行, 咪即係吸引更多人使用私家車, 以中環為例子, 中環在繁忙時間其實大部份都係被的士/私家車佔據道路, 如果多番幾架巴士, 可能就可以吸引多少少人坐巴士而唔渣車......

少D巴士行=吸引更多人使用私家車?? my goodness...

即係D巴士要架架載空氣d人先唔用私家車??

如果架巴士載得10個人,
cut走條巴士線叫d人渣車仲環保

原帖由 石頭 於 2008-10-16 13:13 發表

3：不如開埋6X，早上單向由荔枝角往尖沙咀碼頭，

經美孚站（分站），西九龍走廊後跟259B至尖沙咀，再入埋碼頭，

堆237A，257B，259C等新界西早晨特別線全部不經美孚，順便改善美孚的擠塞


4：要快D「掉頭走」，如果又要去返旺角都係塞


5： ...

現時美孚已有紅VAN經西廊出旺角和佐敦,6X的需要性我有D保留.不過,美孚既交通亦要有修改,例如將中間草區拆左,改為2條線北行,2條線南行.

原帖由 Kaix 於 2008-10-16 16:24 發表



cut巴士唔等於冇哂巴士
所以cut巴士唔等於唔坐巴士

唔係唔坐…係冇得坐咁解姐，結果一樣

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-10-16 17:23 發表

唔係唔坐…係冇得坐咁解姐，結果一樣

cut巴士唔等於冇得搭巴士wor

你唔係仲以為「政府擬削彌敦道巴士路線」係等於巴士線一條不留呀化??

一個背靠祖國的特區政府，有這個諗頭都無可厚非，
最好不如索性推動全面巴士轉乘優惠之餘，
並跟北京一樣實施私家車輛車牌限制計劃。
成個香港減少路面車輛的成效可能比北京更顯著。

我曾經諗過彌敦流水線的構思，類同旺角警署那樣的轉車站構思，
不過那條路線班次要由太子到天星碼頭，全日24小時行走，
日間班次：1-3分鐘一班
夜間班次：5-8分鐘一班
將其餘借道彌敦道的路線過海或往西九龍至東九龍路線逼入上海街及新填地街。
其餘借上海街或彌敦道及染布房街南行的路線不可超越太子道西。
亞皆老街，窩打老道路線只可向西行走。

不過重點係，無論計劃都會令到不同地區有強烈不滿，
運輸署這個偉大構想實現機會都好微。

原帖由 Kaix 於 2008-10-16 17:40 發表


cut巴士唔等於冇得搭巴士wor

你唔係仲以為「政府擬削彌敦道巴士路線」係等於巴士線一條不留呀化??

減少進入旺區既巴士，係o係需求不變之下減少供應
而推行轉乘計劃，就係減低乘客選擇坐巴士既意欲
兩者一樣會令乘客由巴士轉移去第二度

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-10-16 18:05 發表

減少進入旺區既巴士，係o係需求不變之下減少供應
而推行轉乘計劃，就係減低乘客選擇坐巴士既意欲
兩者一樣會令乘客由巴士轉移去第二度

點解一定要一元思維，減少進入旺區巴士就一定少左人坐巴士﹖
要睇計劃內容。
第一，對巴士乘客來說，方便程度好重要。轉乘計劃不一定不方便，
有了轉乘，可以令到乘客去到的地方更多，城隧轉乘就是一個好例子。
由於轉乘令到巴士路線網絡化，一條本身乘客量不佳，班次少的線可受惠於轉乘帶來的客量‧
班次增加左，也增加左巴士線吸引力。

第二，減少巴士進入旺區，巴士在路面擠塞機會少左，行車時間可望減少，乘客等車時間減少，
以上這些，都是吸引乘客之處。

第三，未有計劃先反對是港人一個通病，
就像小弟一個計劃，坐87d’，234x未必個個都坐到尖沙咀，
縮短不入旺角，或去到旺區邊，可以減低全程車資，令車資減少，最令乘客受惠。
減價是可以增加需求量的。

第四，目前彌敦道作為一個購物區，其實環境真的不佳，和倫敦OXFORD STREET比簡直不能比，
一部分原因是巴士多，加上空氣問題，
如果巴士線簡化，巴士減少，行人路就可望擴闊，巴士公司可以開辦開蓬巴士吸引遊害，穿梭尖沙咀、旺角等購物區，
不但乘客健康受惠，香港經濟也受惠。

你或許覺得我癡人說夢，
比較起來，削巴士，攪轉乘，啲人就會自己揸車、坐的士、迫地鐵去旺角...然後就更塞車，更污染....的邏輯，
何者更合理﹖

[ 本帖最後由 Maltesers 於 2008-10-16 19:06 編輯 ]

原帖由 KC3555 於 2008-10-16 17:53 發表
一個背靠祖國的特區政府，有這個諗頭都無可厚非，
最好不如索性推動全面巴士轉乘優惠之餘，
並跟北京一樣實施私家車輛車牌限制計劃。
成個香港減少路面車輛的成效可能比北京更顯著。

我曾經諗過彌敦流水線的構思，類同 ...

就算一分鐘一班又點即,結果咪又系塞車,?
始終都系唔方便乘客啊!!
轉來轉到d車費又去左唔少
回#117
等車時間何來有减少,因為要等多幾次車?
如果公共交通好既d人都唔會自己開架車啦!!

[ 本帖最後由 AD15113 於 2008-10-16 19:57 編輯 ]

原帖由 Maltesers 於 2008-10-16 19:02 發表

點解一定要一元思維，減少進入旺區巴士就一定少左人坐巴士﹖
要睇計劃內容。- o0 e3 ~* s' F/ p; [4 ?! _+ d
第一，對巴士乘客來說，方便程度好重要。轉乘計劃不一定不方便，
有了轉乘，可以令到乘客去到的地方更多，城隧轉乘就是一個好例子。
由於轉乘令到巴士路線網絡化，一條本身乘客量不佳，班次少的線可受惠於轉乘帶來的客量‧4 p& W/ Z/ j8 |" L# ]# s# e2 H
班次增加左，也增加左巴士線吸引力。

鐵路網絡對城隧線係零威脅，但對市區線就唔係
而且，o係乘客立場而言，「轉車帶來方便」只係適用於由冇到有
例如話，將軍澳去沙田去荃灣去好多地方都受惠於98A 296A既轉乘而平左
呢d就係真正由冇到有，亦都係你提及「城隧道既目的係擴大服務範圍」既意義
但事實上，仍然有唔少聲音係要求開辦將沙將荃既點到點路線
若果，乘客會滿足於轉車，根本唔會有呢d要求
而更重要既，係報導提及既重組，同城隧線既例子差得遠
因為佢係令乘客由有到冇－－由點到點變成需要轉車
對乘客泥講，「方便」係講緊穩定既服務，同埋唔洗轉車
而鐵路同巴士就岩岩好可以令乘客各取所需，咁點解要打破呢個平衡？

再講，或者我經常性體驗98A既優質服務
我可以寫包單，主力做轉乘客既路線，條線幾好客頂閘頂成點都好
你都唔好期望巴士公司會出車海接載，咁就連「班次密」既「紙上談兵」優勢都會冇埋

原帖由 Maltesers 於 2008-10-16 19:02 發表
第二，減少巴士進入旺區，巴士在路面擠塞機會少左，行車時間可望減少，乘客等車時間減少，
以上這些，都是吸引乘客之處。

N4 g5 p+ A' V

根據政府資料，港島北岸由1998年至2006年減少左4200架次既巴士
而九龍方面，自2001年亦都減少左1100架次
呢個數字，對比起新聞提及過既巴士架次，直頭係多出一倍甚至更多
但係，究竟塞車問題解決左幾多呢？或者，究竟有冇改善過？
再者，我真係好想知道由亞皆老街掃到落尖沙咀，成條彌敦道有幾可會塞車先？
至於旺角最塞車既亞皆老街同旺角道，你有冇真係睇過乜野原因搞到塞車？
道理其實好簡單，因為o係旺角以南，不論貨車、小巴、私家車都係比旺角少成截
事實上南段彌敦道十架車有九架都係巴士，塞車？唔見有囉
但係，旺角果一段就係最多其他車輛經過既地區
好多時仲係因為內街既車頂返出旺角道，繼而到彌敦道
咁會唔會係時候睇下政府有冇捉錯塞車既奇拿？
由此可見，減少巴士進入旺區，唔會減少塞車機會
反而會令到巴士線失去點到點優勢，調返轉頭趕客添

原帖由 Maltesers 於 2008-10-16 19:02 發表
第三，未有計劃先反對是港人一個通病，
就像小弟一個計劃，坐87d’，234x未必個個都坐到尖沙咀，0 s- ~- u, |( Y+ R- H1 U0 d' W* Q
縮短不入旺角，或去到旺區邊，可以減低全程車資，令車資減少，最令乘客受惠。巴士,鐵路,生活2 i1 f! l) N9 q: I  k
減價是可以增加需求量的。

點解到呢個時候仲會有人覺得巴士公司會大發慈悲減價畀你，呢個想法好唔真實
87D改做唔入旺角，比特快更加特快嫁喎
而且，大量引進轉乘優惠去取代點到點路線，同拆巴士公司米倉冇分別
以前巴士公司之所以可以加優惠，係因為佢仲可以靠加冷去變相加價，成本亦都低d
但自從載通出得盈利，大家唔好再以為巴士公司係穩賺
你可能會覺得我極度挺巴，不過你要明白
巴士公司既盈利，足以影響佢提供既服務水平
唔好講到咁遠，畀你咁樣搞一搞，公司收少左錢，只係畀個藉口巴士公司去加價
咁樣做帶來既影響，已經遠遠超越左乘客冇左點到點巴士既範疇啦…

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2008-10-16 20:09 編輯 ]

續上文

原帖由 Maltesers 於 2008-10-16 19:02 發表
第四，目前彌敦道作為一個購物區，其實環境真的不佳，和倫敦OXFORD STREET比簡直不能比，
一部分原因是巴士多，加上空氣問題，
如果巴士線簡化，巴士減少，行人路就可望擴闊，巴士公司可以開辦開蓬巴士吸引遊害，穿梭尖沙咀、旺角等購物區，
不但乘客健康受惠，香港經濟也受惠。

我首先會好想問，究竟OXFORD STREET有冇彌敦道有咁多高樓
但答案係乜都好，環境既問題係需要多方面去解決，例如市區重建、屏風樓等等
而如果市區通風好，有風吹散污染物的話，巴士公司出晒歐盟前期巴士去行彌敦道
空氣質素一定唔會比而家差
再者，行人路擴闊同開開薘巴士並冇必然關係
同時，巴士流量減少同行人路擴闊都係冇必然關係
上面都有提過咁多年來流量縮減左幾多，係擴闊已經闊左


其實，我由此至終都只係反對轉乘呢回事
亦冇理由用減少流量之後既好處，將轉乘合理化
應該做既，係令乘客依舊有點到點路線既同時，減少流量同埋「吉車」問題
咁先可以達到雙贏

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2008-10-16 20:14 編輯 ]