政府擬削彌敦道巴士路線

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-10-16 00:13 發表

所以我唔明白點解巴士有繁忙地區Quota，但係私家車冇
明明所有道路使用者都係有份渣架車入去一齊塞嫁喎

如果私家車可用免稅油
或者用任何方法固定私家車的行駛路線
或者私家車可以載客賺取車資
那麼便有理由設立私家車繁忙地區Quota制

但巴士係運輸經營者
私家車係消費品
一個利用路面去經營業務
另一個只是單純利用路面到達目的地
有如排污費一樣
業者同住宅用戶所承擔的責任並不相同

原帖由 AD15113 於 2008-10-16 00:38 發表

其實好似63x 234x呢d入尖沙咀需求系咪咁大,
63x`天水圍你都唔用佢啦,,藍地青公又唔系咁多人,,屯公有260x
234x 繁時頂到死,嫻時好似今日中午未到中間道成個上層得我一個,仲要入尖碼,我唔知佢系咪少人搭佢 我唔系成日 ...

調番轉諗,就算63X唔入尖沙咀,
多出既QUOTA都應該唔夠比任何一條有入尖沙咀需要既佐敦線拉入去
最多只係夠比各尖沙咀線少量加班

原帖由 ahbong 於 2008-10-16 00:47 發表


如果私家車可用免稅油
或者用任何方法固定私家車的行駛路線
或者私家車可以載客賺取車資
那麼便有理由設立私家車繁忙地區Quota制

貨車入緊免稅柴油
又可以載貨賺取車資
係咪應該設立貨車繁忙地區QUOTA制?

原帖由 ahbong 於 2008-10-16 00:47 發表


如果私家車可用免稅油
或者用任何方法固定私家車的行駛路線
或者私家車可以載客賺取車資
那麼便有理由設立私家車繁忙地區Quota制

但巴士係運輸經營者
私家車係消費品
一個利用路面去經營業務
另一個只是單純利用 ...

那麼小巴及的士呢?同樣是運輸經營者，他們可用廉價石油氣,紅VAN及市區的士甚至冇
行駛路線限制，為何他們冇QUOTA制??

其他世界城市都有限制私家車進入旺區的措施。難道他們可以載客賺取車資?

用你的排污費論解釋的話他們(小巴及的士)是業者但俾住宅排污費(同私家車
一樣冇限制)

[ 本帖最後由 5號的前fans 於 2008-10-16 01:03 編輯 ]

彌敦道重組轉乘都唔係第一日講,亦唔係第一日上報紙,
結果當然係繼續相安無事,你有你塞車,我有我搵顧問花
下錢(用黎俾生果金應該不少長者受惠)

做市民當然希望想一車到尾,但問題係如果架架車只係載
幾個客返總站,再由總站去到某幾個中途站先有客上車,如
果每架巴士可以好似小巴中途調頭,然後起載,唔使總站摺
數,咁自然可以加快流程,簡單講可以做多幾轉生意

只可惜巴士本身size問題唔可以話調頭就調頭,透過路線重
整,將客量集合,節省資源,總好過幾十架吉車遊街

原帖由 5號的前fans 於 2008-10-16 00:36 發表


政府推行這措施目的就是要減少巴士進入旺區的數目以達至改善
空氣的目的(??)，難道這題目要搬板討論?

政府現在針對的是兩電的電價，環保只是附加的條件而已(點到即止，再講便離題了)

是不是巴士要被大"改善"，其他交通就 ...

歡迎另文討論如何改善香港空氣污染問題，
限於篇幅加上小弟不才，不想在版友興致勃勃討論運輸署想削巴士線時，
講下點解唔講下減少用電，點解我地唔將冷氣開在25.5度，點樣可以減少燃煤發電.....
然後代替削減巴士線.....

要改善「其他交通工具」，還是改善巴士﹖兩者是互相排斥的嗎﹖
支持民主，就一定不愛國﹖
我也指出過港鐵發展之不足，鐵路設計之不堪，閣下可以翻查小弟以前之言論....
「至於同時減少巴士,的士及私家車進入旺區又不會& L; P3 a& ~% q$ B- y使鐵路網過於飽和的建議」
我個人提不出，就是相信在此，集思廣益，大家互相討論一個出來，
而不是各自表達自己對巴士那份保護之情，將一切壞處視而不見，關上門，不容討論。

原帖由 gn3509 於 2008-10-16 00:59 發表

貨車入緊免稅柴油
又可以載貨賺取車資
係咪應該設立貨車繁忙地區QUOTA制?

營業車輛獲免柴油稅
只是幾個月前用來紓緩業界困難的措施
你不要將之與巴士的免稅油混為一談吧！

原帖由 5號的前fans 於 2008-10-16 01:01 發表


那麼小巴及的士呢?同樣是運輸經營者，他們可用廉價石油氣,紅VAN及市區的士甚至冇
行駛路線限制，為何他們冇QUOTA制??

據知
小巴及的士的數目亦係固定
與私家車或其他商業車輛不設限不同

我想指出的是
政府當然傾向用最符合經濟原則的方法
去進行道路管制
而巴士、專線小巴定點定線
只要在專營條款定明清楚
當然比什麼道路收費系統
什麼管制私家車數目來得容易

而限制其他營業車輛會影響經濟活動
但限制巴士駛入繁忙地區
最多只會改變乘車模式
而間接鼓勵市民乘搭鐵路
其實對整體經濟反而更有利
例如減少污染及擠塞令投資環境更佳
你話政府會做邊樣唔做邊樣？

[ 本帖最後由 ahbong 於 2008-10-16 01:21 編輯 ]

減少交通擠塞、空氣污染，唔係單純將一堆巴士站闢作轉車站，要乘客沿同一條路繼續前進就可以。
由美孚經長沙灣、深水埗、旺角、油麻地坐到去尖沙咀，同由美孚經長沙灣、深水埗去到旺角轉車，再經油麻地去尖沙咀，
根本都冇明顯分別，一樣係低效率做成高污染。反之，將巴士線分拆，去油麻地、尖沙咀既唔好再流水式經埋長沙灣、深水埗、旺角，
同去長沙灣、深水埗、旺角既乘客分流，唔洗巴士線落左九成客後仲要行冤枉路，咁先係應該要做既野。
分拆後可以再微調一下，可能拆三段會好過兩段，或者相反，同埋點樣分段，區區都可能有唔同需要。當模式穩定落黎之後，
如果仲有條件整合路線做轉車站既，下一步再做都唔遲。

[ 本帖最後由 epsilon 於 2008-10-16 01:20 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2008-10-16 01:14 發表


據知
小巴及的士的數目亦係固定
與私家車或其他商業車輛不設限不同

是否小巴及的士有固定數目就可無限制地進入旺區呢?
(即是的士若無客的話就不停在旺角繞圈或停在亞皆老街/彌敦道等客)

[ 本帖最後由 5號的前fans 於 2008-10-16 01:23 編輯 ]