原帖由 Snoopy@FB8617 於 2011-6-20 22:16 發表 
根據閣下既要求
1.有轉乘既電梯線
2.有港鐵K線
3.對外路線要整全
咁既要求唔知邊到有呢?
你話我要求好低
係閣下既要求下當然唔得
巴士路線由頭到尾根本都唔係越多越好
咁諗同區議會既議員冇分別
基本上,1、2、3全 ...
呢三點完全唔係冇可能既高要求
首先1同2，根本只係折衷補鑊做法，如果真係方便既，根本應該樓下就有港鐵站+一大堆巴士線，仲使乜話要呢類駁腳野？只係要求轉駁時，減去懲罰性的雙重收費，以避免車費不合理地高。
要求高既唔係我，有滿街滿巷免費接駁，都成日嘈話點解個港鐵站唔o係正樓下，要佢駁多程免費車咁麻煩既人，至係要求高。
至於3，根本係對公交有需求既普羅大眾住處，最基本既需求。任何一條位置正常，選址合理既公屋，都應份做到。
有冇可能做到？當然有，事實亦根本唔使三點並存，有3的話，根本唔使1，近港鐵站的話，亦唔使2。沙田黎講，差唔多除顯徑、美田，隆亨(榮心樓除外)、新田圍、廣源外，幾乎所有公屋都做到3同近港鐵站，係美林同禾輋就差少少。
再睇遠D，新界西北亦幾乎所有公屋都做到2,3。
水泉澳呢，唔好意思，1或者仲做到少少，2同3就真係今晚打周公online至講。
閣下一再強調水泉澳會交通方便，我一再指出事實之可能後，閣下就不斷下調對「方便」既定義，到左而家，閣下係咪認為，只要有282式駁腳樓梯線(即使轉乘優惠極有限，甚至完全冇)，就係「方便」？
若否，咁水泉澳講得上係「方便」既機會，極其渺茫。
若是，咁九肚山有綠小66K樓梯線，所以冇私家車住九肚山，都係好方便(個人不評論此說是對是錯)
[ 本帖最後由 mckhgc 於 2011-6-22 16:46 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
成日都見到有人話新界西北既人嘈唔公平
咁其實個d人喺邊??
我唔見既? |
|
|
|
|
|
|
|
|
馬鐵線情況
原帖由 mckhgc 於 2011-6-15 17:25 發表
又唔唸下呢D村，其實都係舊村原址重建，要計的話，其實根本係有左條村N年至有鐵路，相反黎講，有鐵路後，才在鐵路站旁起既公屋，又有幾多呢？唔通因為條村起左後N年有左鐵路，到重建時就要將居民趕去新界「豪宅地段」，至係合理？北角村、黃竹坑村、山谷道村、新發村呢D，就真係夠晒「德政」。.
謝謝你的詳盡補充, 看來我們要在A10繼續討論
碩門站
粗字標明的例子 : 碩門村, 在石門站隔離, 還有小巴線出沙田站
不過, 碩門村係無街市, 商場又好細
好多時要出一城先處理到生活所需
車公廟站
車公廟站前身係臨屋區, 不過落成之後, 上蓋拎左來起私樓
日後住客一落街就有鐵路前往各區, 還會行過對面或者沙田頭路坐巴士
結果會點?沙田頭路巴士線不會因為人口增加而加班
新田圍人繼續忍受不便
屋漏偏逢連夜雨, 今日報紙先講領匯想透過加租, 迫走新田圍街市商戶
如果屬實, 新田圍早晚步澤安後塵, 街市無商戶, 買野要落其他地方
恆安站附近
相反, 欣安村前身同是臨屋區, 但上址行出去恆安站都幾遠,
加上前方已有海典灣, 天宇海, 係無海景可言
最後塊地拎左來起欣安村
大圍站及大圍車廠
上址前身分別為青龍水上樂園及沙田單車公園
當年的土地用途可以說是公眾休憩用地
然而興建馬鐵後, 上址上蓋並沒有預留予公眾使用的公園/休憩空間
只有名城上蓋有預留位置予中小學, 即是話只有有關學校的師生才可踏足
某程度係拎走大圍人的公共空間後又不予補償
起哂屏風樓又影響當區的空氣流動,
難怪被當區人士嘈
我好希望當局能修訂大圍站上蓋的規劃,
償還大圍人為興建馬鐵而付出的公共休憩空間 |
評分
-
查看全部評分
|
|
九巴十六 與你在 GA5505 相見
|
|
|
|
|
|
原帖由 mckhgc 於 2011-6-22 13:24 發表 
呢三點完全唔係冇可能既高要求
首先1同2，根本只係折衷補鑊做法，如果真係方便既，根本應該樓下就有港鐵站+一大堆巴士線，仲使乜話要呢類駁腳野？只係要求轉駁時，減去懲罰性的雙重收費，以避免車費不合理地高。
要求高既唔係 ...
水泉澳除左2係唔駛諗外
第3點係唔係真係完全做唔到?
唔知閣下有冇睇清楚我講過D咩?
有駁腳線外
有小量既對外線
咁就已經足夠
下下都要四通八達一程過既話
根本就冇可能既事 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 12A 於 2011-6-22 18:21 發表
謝謝你的詳盡補充, 看來我們要在A10繼續討論
碩門站
粗字標明的例子 : 碩門村, 在石門站隔離, 還有小巴線出沙田站
不過, 碩門村係無街市, 商場又好細
好多時要出一城先處理到生活所需
車公廟站
車公廟站前身係臨 ...
越起越多，依家先嘈，太遲啦！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 mckhgc 於 2011-6-22 13:15 發表
新界西北唔鐘意港鐵，都大把巴士村巴揀，咁叫唔開放？咁北區叫乜？港鐵(東鐵線)壟斷晒北區交通，呢D就真係唔開放喇，咁人地又得到咩好服務？
倒不如話係新界西北公交市場競爭大，選擇多，所以服務唔好唔得吧 ...
咁講唔係好岩 ... 應該係話市場需求大
例如：屯門 <> 港島 有 村巴、港鐵，960 都仲可以班班爆 |
|
|
Greensleeves
|
|
|
|
|
|
原帖由 12A 於 2011-6-22 18:21 發表
謝謝你的詳盡補充, 看來我們要在A10繼續討論
碩門站
粗字標明的例子 : 碩門村, 在石門站隔離, 還有小巴線出沙田站
不過, 碩門村係無街市, 商場又好細
好多時要出一城先處理到生活所需
車公廟站
車公廟站前身係臨屋區, 不過落成之後, 上蓋拎左來起私樓
日後住客一落街就有鐵路前往各區, 還會行過對面或者沙田頭路坐巴士
結果會點?沙田頭路巴士線不會因為人口增加而加班
新田圍人繼續忍受不便
屋漏偏逢連夜雨, 今日報紙先講領匯想透過加租, 迫走新田圍街市商戶
如果屬實, 新田圍早晚步澤安後塵, 街市無商戶, 買野要落其他地方
恆安站附近
相反, 欣安村前身同是臨屋區, 但上址行出去恆安站都幾遠,
加上前方已有海典灣, 天宇海, 係無海景可言
最後塊地拎左來起欣安村
大圍站及大圍車廠
上址前身分別為青龍水上樂園及沙田單車公園
當年的土地用途可以說是公眾休憩用地
然而興建馬鐵後, 上址上蓋並沒有預留予公眾使用的公園/休憩空間
只有名城上蓋有預留位置予中小學, 即是話只有有關學校的師生才可踏足
某程度係拎走大圍人的公共空間後又不予補償
起哂屏風樓又影響當區的空氣流動,
難怪被當區人士嘈
我好希望當局能修訂大圍站上蓋的規劃,
償還大圍人為興建馬鐵而付出的公共休憩空間
又係地產霸權，港鐵公司變質既問題，呢D香港既長期大毒瘤，其冇咩好講喇，只想補多幾句
1.車公廟站私樓，可以為樓下公交帶黎幾多客量呢？我唔知，但你唸下沙中線通車前，靠馬鞍山線出入市區既方便程度......再唸下而家鐵路上蓋新樓樓價(貼士：sell到好似係元朗站上蓋，實際同元朗站有一段距離o個個，呎價都萬萬聲).........真係唔知有本事買得黎住既，仲有幾多個會去搭(逼)巴士同港鐵......巴士都還好D，馬鞍山線就真係.......(仲未計幾多係要黎炒)
2.大圍既問題，除左失去休憩空間，換來一堆垃圾偽豪宅屏風樓外，更嚴重既，係以前有站友貼過圖則所見，其平台除中小學各一，仲有長者中心，而來往地面及平台，只有住客可用電梯，非住客只有百步梯！
我唔知最終會唔會改，但如果真係咁的話，咁整個規劃，唔係惡劣，而係泯滅人性。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 流星☆雨 於 2011-6-22 18:58 發表
大圍個case真係好過分
越起越多，依家先嘈，太遲啦！
其實年多前我已在A10開文討論過
亦有相關地區人士明白計劃的影響...
現在好像已有前期工程, 還做到事嗎
講回正題, 新田圍上面巴士站問題
本來以前分工都不差, 山上有70, 74A, 89, 山下車公廟站就有81C, 89B
雖然上面兩條線收費貴同班次疏, 但至少乘客還可以夾時間坐車
現在70取消了, 九巴就叫各位坐81K/81M>81C,
81M 班次有幾好都心中有數
81K 落左車之數要行段路
分分鐘班人坐完81K/282, 落車之後唔係行過對面轉81C, 而係行入去馬鐵站就算
我諗緊可唔可以擺多組轉乘, 雖然都要行去對面, 班次又唔多好
都係至在有多個選擇...
85A > 7 (建議轉乘地點 : 浸會大學, 要行過對面先轉到車)
以我記憶所及, 81C正常班次紅日都幾旺, 有機會頂閘離開沙田
但85A就麻麻, 而且行上去都ok. 值得一試
[ 本帖最後由 12A 於 2011-6-22 23:58 編輯 ] |
|
|
九巴十六 與你在 GA5505 相見
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
我03年沙士o個期開始睇呢個論壇，咁多年黎，似乎最多人嘈唔方便既沙田屋村，就係顯徑，尤其馬鐵通車前後o個期
