[應該係堅料]沙田區巴士路線發展計劃修訂版

原帖由 drbean7218 於 2014-6-21 23:04 發表
In short, 乘客的角度只要車程夠快。所以是不是有必要拉680 落中環?
不是不好, 不過乘客將它同681比較, 就自然將680比下去。所以點解680 及681有現在的分工。 ...

你講來講去都未解答倒容議員要求681經富安嘅義意
1.富安無直車去中環係事實
2.馬鐡要轉4次車,繁時要用1hr30mins先返到大水坑(仲未計行返富安)
3.坐681去大隧要比多$6.1,係快左但唔會有人咁比(返工坐足20日來回要比多$244)
4.相比起快啲客最更需要有位坐
5.拉落中環對車程快慢有咩關係?富安去中環係獨市
   最多只係班次不穩
6.681轉808返上山都只係比多$3(比富安係大隧轉平一半),而且繁時有680X
7.咁改未解決倒要$又可以要時間,但係影響最少

[ 本帖最後由 alex_yu1992 於 2014-6-21 23:27 編輯 ]

原帖由 Ravenclaw 於 2014-6-21 22:22 發表
哇哇哇...你班友咪亂黎呀...

現時的林士街總站只適合南區線作落客用，任何其他路線用果度做總站/停靠 都只會系垃圾黎...

林士街？淋都唔好淋...

BTW，現階段680同681主線未系好適合去進行大改動，反而需要的系，680加強下繁往新界服務...

同埋，我的建議好simple，680x碌埋北角先走...

680X經北角即係等於中環版680
仲有林士街開唔一定要行電車路, 可以學3B行停怡和大廈同大會堂

原帖由 kmb71k 於 2014-6-21 23:22 發表


680X經北角即係等於中環版680
仲有林士街開唔一定要行電車路, 可以學3B行停怡和大廈同大會堂

同意
但都係避唔倒塞車
行碼頭轉入康樂大廈出大會堂好似會無咁塞

原帖由 alex_yu1992 於 2014-6-21 23:20 發表


你講來講去都未解答倒容議員要求681經富安嘅義意
1.富安無直車去中環係事實
2.馬鐡要轉4次車,繁時要用1hr30mins先返到大水坑(仲未計行返富安)
3.坐681去大隧要比多$6.1,係快左但唔會有人咁比(返工坐足20日來回要比 ...

我只是分享我所見的搭車pattern。 如果想知更多資料, 做research 是其中一個選擇。

原帖由 drbean7218 於 2014-6-21 23:30 發表

我只是分享我所見的搭車pattern。 如果想知更多資料, 做research 是其中一個選擇。

你又幾奇怪
講緊咁680改善好唔好
你就講左你所見嘅搭車模式
就係有咁嘅模式而又唔係好先要改善
我住左馬鞍山20年,我而迦未列點咁反映緊個事實出黎


680拉落林士街真係可以試下

原帖由 alex_yu1992 於 2014-6-21 23:28 發表

同意
但都係避唔倒塞車
行碼頭轉入康樂大廈出大會堂好似會無咁塞

理論上是無咁塞, 但出大會堂前要經過4個燈位。 當中IFC與龍和道交界及入干諾道中前的燈位都幾惡等, 而且綠燈時間好短。

原帖由 drbean7218 於 2014-6-21 23:37 發表

理論上是無咁塞, 但出大會堂前要經過4個燈位。 當中IFC與龍和道交界及入干諾道中前的燈位都幾惡等, 而且綠燈時間好短。

點惡都唔夠外面塞車惡

原帖由 alex_yu1992 於 2014-6-21 23:37 發表


你又幾奇怪
講緊咁680改善好唔好
你就講左你所見嘅搭車模式
就係有咁嘅模式而又唔係好先要改善
我住左馬鞍山20年,我而迦未列點咁反映緊個事實出黎


680拉落林士街真係可以試下 ...

其實只是觀點與角度問題, 取決於你站在乘客/ 巴士公司的角度。

在乘客的角度當然不好, 因為比多了車費。 但巴士公司就不是咁睇。再者好像你想講, 這個問題一直存在, 如果有心要解決的一早做了。

原帖由 av335 於 2014-6-21 00:48 發表

問題係，
1. 行馬鞍山路跟行亞公角街里數有什麼分別?
2. 86X回程班車，富安錦泰係客倉，可以佔1/3車人甚至更多
(最近某平日數過一次，約120人中有45人富安落車)
叫佢地搭番86C是趕客的行為吧 ...

但問題係亞公角太多巴士線，點解仲要塞入去？
同埋86X回程先經富安錦泰，咁去程都要搭返86C
最多開返班86X特車係18:15係長沙灣開出,但加停亞公角同恆安總站

[ 本帖最後由 AD118 於 2014-6-22 00:13 編輯 ]

原帖由 alex_yu1992 於 2014-6-21 23:39 發表

點惡都唔夠外面塞車惡

關鍵是干諾道中有幾塞車。 好像尋晚干諾道中塞死哂, 又搞到交廣/ 碼頭一帶都一樣咁塞車。