輕鐵結束20年壟斷局面

原帖由 053h4 於 2006-4-30 00:08 發表


言之有理, 倒沒見荃灣以小巴\巴士接駁下
因區內接駁地鐵的交通引發的混亂

當然另外有 D 原因：
1. 地鐵直通中環加強吸引力。
2. 運吉並無大玩一刀切 (切係有，但好似無咁大幅度)，
只係容許九巴用 20 年去慢慢陰乾。
3. 當時亦有大量加線去彌補損失。
4. 荃灣有勁識攝位既紅小，沙田無。
5. 呢 20 年市民同區議員對交通服務改動既態度強硬左。

我主要係反駁有關站友謂沙田傾向「一村一線」
的言論。

[ 本帖最後由 238X 於 2006-4-30 00:17 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2006-4-30 00:04 發表
另外, 一部輕鐵上兩百人是可等迫
而且, 車廂中間的乘客可以輕易離坐?

而且, 連入站時間, 30s 是否可能?

鐵路唔迫就失去環保意義

而輕鐵載左200人唔會好迫,
因為其設計載容量係250人

閣下為何突然大鄉里,
鐵路好多時都要迫上迫落,
不是甚麽新鮮事


輕鐵開鬥時間往往係20秒以內

巴士入站唔駛時間??

原帖由 053h4 於 2006-4-30 00:38 發表


另外, 輕鐵等入站, 站站停都較浪費時間
而且同巴士一樣, 等車時間唔係咁準
又迫又唔準又慢, 要不然洗唔洗個個話坐幾個站輕鐵不如行路?

淨係慢慢碌陂口位都浪費唔少時間

架巴士一支箭影都冇埋啦

原帖由 053h4 於 2006-4-30 00:33 發表

本人說"傾向", 沙田, 差唔多兩個相近村就有有一個小巴\巴士始發
接駁沙車站咁都唔傾向"一村一線"?

1. 用舊線睇：
a) 88K 唔係一村一線呢點你已經承認。
b) 80K, 81K 都係一樣，兩邊都有大量屋村等佢做。
c) 馬鞍山返出沙田都係得 85K, 86K 兩條線，去大學得 87K, 289K。
馬鞍山無四村咁少掛？

2. 83K, 282, 283, 284 近磅少少，
但係以發展規劃而言，得 282, 284 叫做真係私家線，
283 都係兩村半 (美林線多當半村)。

加埋小巴，一村一線十分正常，荃灣大把地方一村
兩三線始發駁地鐵站。
(華景兩條；石籬只計梨貝街都係兩條；
麗城、梨木樹、象山、浩景臺都係三條；
海濱就算唔計 99 都講緊四條！)

[ 本帖最後由 238X 於 2006-4-30 00:47 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2006-4-30 00:38 發表

另外, 輕鐵等入站, 站站停都較浪費時間
而且同巴士一樣, 等車時間唔係咁準
又迫又唔準又慢, 要不然洗唔洗個個話坐幾個站輕鐵不如行路?

若果你認為坐幾個站輕鐵不如行路係因為又迫又唔準又慢
我覺得你都幾「屈得就屈」
客觀原因連三歲細路都諗得到： $3.7 及 $0 的分別
人地為左慳幾蚊
就俾你利用為攻擊輕鐵既藉口
有無搞錯

個個話行路都唔搭 $3.5 分段既巴士
睇怕又係因為巴士又迫又唔準又慢喇...
（若果你反對我呢個假設，立即代表你持雙重標準）

輕鐵要等入站既情況...
有幾普遍呢請問？
有無巴士等轉燈、等埋站落客咁普遍呢？
輕鐵叫做又唔準又慢
巴士係咪應該叫極度唔準又極度慢呢？

不過講到輕鐵 VS 巴士
大堆保巴厭鐵既版友當然又好多偉論發表...
我洗耳恭聽

[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-4-30 00:59 編輯 ]

原帖由 hk_ayu 於 2006-4-30 00:29 發表



鐵路唔迫就失去環保意義

而輕鐵載左200人唔會好迫,
因為其設計載容量係250人

閣下為何突然大鄉里,
鐵路好多時都要迫上迫落,
不是甚新鮮事


輕鐵開鬥時間往往係20秒以內

巴士入站唔 ...

但你忘記左輕鐵比起巴士及小巴更chok
我都試過比輕鐵整親隻手
好彩唔係好大單

所以我由市中心返屋企，一定搭巴士