Snowbb 發表於 2019-11-28 16:12

本帖最後由 Snowbb 於 2019-11-28 16:19 編輯

qunow 發表於 2019-11-28 01:43
118P非繁就算喺杏花都有可能唔慢過鐵,但係當區區議員建議全日30我覺得比較缺乏吸引力
至於小西灣段走線 ...
但杏花邨需求又係問題,如果唔係都唔會得8同85兩條全日線
8仲要靠柴灣同柴斜先夠客

不過小西灣出發118P可能會快過118到紅隧?
咁有機會吸引小西灣客轉投,不過如果係118度抽車就柴灣同柴斜變相減班
同埋小西灣客應該唔夠118同118P兩條線

JX9097 發表於 2019-11-28 18:13

Snowbb 發表於 2019-11-28 16:12
但杏花邨需求又係問題,如果唔係都唔會得8同85兩條全日線
8仲要靠柴灣同柴斜先夠客



杏花邨位置太吊跪
因為小西灣本身同柴斜夾開
單靠杏花邨又唔夠客

miklcct 發表於 2019-11-28 19:25

小西灣我意見:118全日拆線,118P回程飛柴灣,同去程睇齊,改全日服務15分鐘一班;118縮落柴灣東;789西行非繁加經杏花邨,上午繁忙時間另開789P杏花邨出上環經金鐘(東行不變);88X改全日雙向,東區經小西灣、杏花邨、海防博物館、筲箕灣,東行港澳碼頭入全程繞道,西行停中環,全日30分鐘一班,取消18X

mak5052 發表於 2019-11-28 20:43

miklcct 發表於 2019-11-28 19:25
小西灣我意見:118全日拆線,118P回程飛柴灣,同去程睇齊,改全日服務15分鐘一班;118縮落柴灣東;789西行 ...

杏花邨果度, 是否可以安排 88 以東廊線復活? (杏花邨至灣仔改行東廊, 788 同時全日改行中環灣仔繞道, 中環行循環線, 東行用近期中環畢打街口被堵時行法)

Aeon802 發表於 2019-11-28 21:07

HM3044 發表於 2019-11-26 23:24
沙田我諗離唔開
A42儘快上馬、980X/982X/985全日

沙田區馬鞍山巴士大部份要經沙田太費時,部份線分拆或停改沙田無可厚非286C取代86C全日
40X飛走源和路,同43X一樣係火炭路出入大埔公路

qunow 發表於 2019-11-28 21:24

Snowbb 發表於 2019-11-28 16:12
但杏花邨需求又係問題,如果唔係都唔會得8同85兩條全日線
8仲要靠柴灣同柴斜先夠客



8號喺杏花邨嘅問題係:
1.) 速度,總站開出之後兜十幾分鐘先上東廊,搭鐵嘅話十幾分鐘都到咗銅鑼灣
2.) 方便程度,對於大部分人而言個站仲遠過地鐵站,而且個站仲有得一線直達銅鑼灣、灣仔,再加上通常杏花邨站都仲會有位坐,冇咩誘因要搭巴士

結果就係杏花邨搭8號來往柴灣嘅流水客應該仲多過長途客。

118P喺杏花邨區嘅情況好過8號,站位入到邨而且停完即上公路,無論方便度定係速度都好好多,但相對而言人口依然少過(柴灣東+小西灣加埋)幾倍,而且唔似得小西灣咁冇得揀,所以而家118P主要依然係做(柴灣東+小西灣)特快客,杏花邨客佔比依然比較少
至於118P而家嘅情況,上繁北行中段入到杏花邨基本都要企,有時仲頂埋閘,可能會令到一部分乘客轉投鐵。前段之前加班加到六點幾頭班,實際情況我冇資料。尾段八點半尾班,我記得一般都可以坐滿有多,有時之前啲班次開得唔係咁足仲可以尾班翠灣頂閘留後,杏花邨飛站。但之後唔再延長服務時間嘅原因我個人估係因為與其118正線+118P咁樣分開兩條線兩條線都仲有位剩,不如慳返啲資源剩係開一條線打爆架車好過。
下繁南行就唔同情況,因為118P北行慳到嘅時間比較多,所以小西灣+柴灣東客會專登等118P北行,好少會上118P,(加上翠灣站位唔順路),但係下繁南行一嚟唔順路(要專登兜入杏花邨,唔似得北行順住條路經杏花邨上高速公路),變咗速度可能剩係快正線兩三分鐘左右,另一方面班次又只係得15分鐘一班(對比正線算係疏車),所以(柴灣東+小西灣)段好少客會專登等118P,變咗118P唔係打唔滿但要好睇同前後118班次隔幾遠,特別係埋紅隧口站嘅時間,如果紅隧口條龍冇累積到特別長嘅時間,118正線埋站之後架118P先到,咁就會正線打爆P線坐唔滿,相反嘅話就會118P打爆正線坐唔滿。(當然,如果之前班次唔夠疏散乘客嘅話,幾架一齊都打得爆。)但係咁就變咗118P除咗同正線爭資源亦都同正線爭客源,延長118P服務時間對巴士公司冇太多好處。

s20131417 發表於 2019-11-28 21:25

qunow 發表於 2019-11-28 21:34

Snowbb 發表於 2019-11-28 16:12
但杏花邨需求又係問題,如果唔係都唔會得8同85兩條全日線
8仲要靠柴灣同柴斜先夠客



如前文所述,118P北行嘅話係可以吸引到乘客唔上正線而等118P,但係南行唔得,只會見邊架上邊架
但另一方面,如果將118同118P南行嘅服務區域分開,喺資源不變嘅情況下,整個柴灣和小西灣,無論分給新118正線還是分給118P的服務區域,班次都會受到削減,對相關區域來說難以說是好事。

qunow 發表於 2019-11-28 21:49

mak5052 發表於 2019-11-28 20:43
杏花邨果度, 是否可以安排 88 以東廊線復活? (杏花邨至灣仔改行東廊, 788 同時全日改行中環灣仔繞道, 中 ...

本身柴灣道架780都只係開緊20分鐘一班而且亦都唔係特別多客,88一來班次亦都會疏二來等車站位唔同,盞累鬥累。

ricky 發表於 2019-11-28 21:54

s20131417 發表於 2019-11-27 19:11
荃灣區

[*]爭取往來荃灣至港島東過海線儘快通車(落東區機會大?)


假如40P仲全日唔到,真係死咗佢啦﹗
仲有搞上葵涌、梨木樹、象山、石圍角至機場巴士線,經荃灣市中心或葵芳吸客,再往返機場
頁: 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 14 15 16 17
查看完整版本: 【整合帖】區議會選舉後,各區區議員交通措施內容