mrm23 發表於 2020-3-20 11:41
其實直接 240X 全日 (+2/+3, 應該 6-7 架車已經足夠全日 20 分鐘一班) +
86 改短入火炭 (-1) +
86C 提速 ...
馬鞍山就唔可以冇車出深水埗，但係河東就可以冇車出深水埗？
流星☆雨 發表於 2020-3-20 11:42
馬鞍山就唔可以冇車出深水埗，但係河東就可以冇車出深水埗？
攪攪86/86A又得唔得?
AVW28 發表於 2020-3-20 11:07
唔好話286C，之前有大圍人都想搞980X和981P啦！
叫得加新翠站既，擺明就覺得803唔夠快。
803新翠返耀安最 ...
其實除左幾條友玩膠外
唔見有咩人要求新翠加站...
mrm23 發表於 2020-3-20 11:41
其實直接 240X 全日 (+2/+3, 應該 6-7 架車已經足夠全日 20 分鐘一班) +
86 改短入火炭 (-1) +
86C 提速 ...
240X連深水埗都唔到
點取代到86呢...
gk9112 發表於 2020-3-20 11:54
攪攪86/86A又得唔得?
得兩條線係一定行唔晒咁多區
本身河西同河東一條過，都係新田圍走，重組86/A一定要維持返兩邊都唔使經秦石新翠走
但係又一定要有一條行秦石新翠走
就算退一萬步新翠有286X，秦石都冇
以上條件限制之下，就一係沙田重組多條線出黎，一係86繼續過兩次河
我相信早繁後286C改用286X的循環線方式服務西九龍,86C會連深水埗的優勢都消失埋
題外話
昨晚在永隆街上86A,果時ETA見到有一架286X約莫在西九龍中心/怡閣苑,
當架86A返到新翠村, 我見住部窗口坐滿人的286X轉緊去隆亨邨,其實反映86A相對286X在車程上没有優勢,
分分鐘286X可以食曬86A的新翠客
再加上87B亦可以服務新翠客,同埋秦石村行去曾大屋搭車真係唔遠(尤其是往沙田方向)
我懷疑直接取消86A實際唔會有好大影響
S3bl430 發表於 2020-3-20 12:55
我相信早繁後286C改用286X的循環線方式服務西九龍,86C會連深水埗的優勢都消失埋
題外話
又咁講
秦石行過去曾大屋又未稱得上近
不過我都幾同意其86A可以向取消
或者單向繁忙時間服務既目標處理
leo_ku 發表於 2020-3-20 09:59
咁86C可以縮落第一城ga wor.
86C縮去第一城，全程收費就要減至$7.80（九巴該線收入會減少）
一來在第一城會和86重疊
二來因86C到時快過86去第一城
結果86在第一城一段的客量會被86C搶去
而且馬鞍山去南昌街（白田至石硤尾、深水埗站）失去了直接途徑，
效果會好似2015年BRPP方案（286C改去白田，86C改星期一至五早上單向往長沙灣）一樣
加長石硤尾去馬鞍山車程
甚至送客比港鐵
當年方案結果被沙田及深水埗區議會否決
若果硬要將86C縮去第一城
結果也是會遭到區議會否決
流星☆雨 發表於 2020-3-20 12:46
得兩條線係一定行唔晒咁多區
本身河西同河東一條過，都係新田圍走，重組86/A一定要維持返兩邊都唔使經秦 ...
其實而家主要個問題係 286X 轉車班次太疏者..城隧都唔會條條線都要直通。
要巴士公司肯改線/提升服務，就要諗諗點樣可以有誘因，
呢 D 經濟誘因不外乎係加價 / 減少經營成本又或者改善上座率等..
如果唔想郁到個票價，其實就要由減少經營成本或者改善上座率入手。
諗起減少經營成本，大家都會第一時間諗減班，
但其實有另一個方向，就係縮短行車時間加快回車，如提速/改短等…
至於改善上座率方面，
講緊唔係某一段車程的最高上座率，而係成段車程的平均上座率..
亦即係減少運吉椅的時間，如︰改為循環線。
呢兩樣加埋，一個目的係用最快速度送乘客到目的地，
另一係加快回車/用最快方法行下一轉。
早幾年施將軍年代，九巴D 新路線好多都朝住呢個方向行。
40提速 / 87A 改 287X / 88X / 290系，
又或者 2X /5X 呢 D 路線等等，
或多或少都係向呢個方向發展。
不過唔知點解呢兩年又走返回頭路。
補返六年前施將軍訪問的 Link..
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-820978-1-1.html
其實唔少都已經證明係成功..