Ricky403 發表於 2023-3-7 11:08
九巴要交數據其實都係交去海庭
策劃班人都係打份工，先懶得理可唔可以打臉沙交呢啲小學雞野
而家咪等海庭決 ...
凱婷班人咪又係打工仔，最緊要走啱程序，無位俾人入。
正常做法都係搓番波落巴士公司度，叫巴士公司諗掂佢架啦。
對九巴黎講，88X價錢牌係貴D，
但萬一九巴睇錯市少客落疊，咪一樣喫蕉。
拉邊條線都好，點都唔可能同實際需求差太遠。
s3n370 發表於 2023-3-7 20:22
凱婷班人咪又係打工仔，最緊要走啱程序，無位俾人入。
正常做法都係搓番波落巴士公司度，叫巴士公司諗掂 ...
所以我個人都支持沙交提出既改拉85上山
FBI2 發表於 2023-3-7 20:34
所以我個人都支持沙交提出既改拉85上山
你不如劇透下九巴會點做啦
呢個先係眾人想知的事
epsilon 發表於 2023-3-7 17:38
咁點解砂膠唔向居民做問卷，如果拉85上穗禾後會點樣搭車去大圍／九龍城，
如果拉88X上穗禾後又會點樣搭車 ...
裝睡的人看不到，你長眠啦
FBI2 發表於 2023-3-7 20:34
所以我個人都支持沙交提出既改拉85上山
客量數字呢，砂膠bias你琴日話搵国安喎
與其拉85上山,不如加一個81K免費轉283,80K,88K的優惠,又或者開條小巴線由華翠園往返大圍
85本身前景唔多樂觀,早晚都有可能要再減班,
如果85一兩年後全日30分鐘一班
看起來好難吸引人特意等85來回火炭和大圍
民間組織做份問卷了解民意，都講到有bias有既得利益，一時有人住穗禾一時有人住駿洋。而家係巴士公司俾唔出數字，仲可以笑返人轉頭，好唔好笑啲？呢度啲鍵盤戰士有本事嘅，就好似佢哋咁朝早6點幾走去穗禾同駿洋站頭訪問啲居民
s3n370 發表於 2023-3-7 20:12
其實八達通賣得個人資料，點會無得賣穗禾落大圍，
利用唔同公共交通工具嘅客數丫。
呢D交通數據不涉個人 ...
咁邊個係卡海中去搵番依埋數出黎？
定叫小巴公司 811 數同港鐵交大圍站出入閘紀錄，再 Compare Timestamp 搵番班客？
係咁易就唔會當年 COVID Tracing 都唔會太識用八仔紀錄啦。
何況做得依樣野成本，可能叫運輸署人手落地做會更快，不過都係要洗錢。
本帖最後由 dennis28a 於 2023-3-7 23:39 編輯
S3bl430 發表於 2023-3-7 21:40
與其拉85上山,不如加一個81K免費轉283,80K,88K的優惠,又或者開條小巴線由華翠園往返大圍
85本身前景唔多樂 ...
其實係嫁，假如真係生條大圍線，其實綠小 69K 拆條 69S 就得，當係 88X 上山爭客既甜頭。
如果綠小肯拆 69S 落大圍，華翠園又多咗個選擇，穗禾多左條巴士線落沙火同觀塘，係幾贏局面黎。
但無人嘗試 Think out of the box 去傾更多 Alternative，一咪迫班居民係 85 同 88X 度揀。
而小巴根本無咩野塞唔到總站既問題，一定 Work 嫁。
所以我咪日日話，穗禾落大圍有唔少方法解決到。
而家個論點究竟係「穗禾想要大圍線多過觀塘線」，定係「穗禾想要 85 多過 88X」？
而家沙交立論係後者，咪一口氣迫班居民揀 85 同 88X，而唔係問穗禾想要咩車。
一味話運輸署唔理民意，但 85 拉上山依個建議係沙交諗出黎，係唔係唔拉 85 上山就無方法令穗禾有合理既大圍交通？
又係唔係 88X 唔拉上穗禾，85 依搬去駿洋依個方法唔會執行，所以居民一定要係 85 同 88X 二揀一？
如果因為巴總容量問題，點解唔索性解決佢令到 85 同 88X 同時都拉上山？
然後基於 85 全日上山依個論點，繼續提出一個根本唔可能既建議：「88X 繁時上山」。
80M 留兩班車，85 全日上山，全朝根本無多餘空間再拉多幾班 88X 繁時上穗禾巴總。
如果 88X 繁時有位開到特車上山，佢個「88X 上穗禾會局限加班」依個立論根本就唔成立。
dennis28a 發表於 2023-3-7 15:10
咁邊個係卡海中去搵番依埋數出黎？
定叫小巴公司 811 數同港鐵交大圍站出入閘紀錄，再 Compare Timestamp...
九巴點樣從海量交易紀錄抽到兩線互轉嘅數據，
搵任何兩者交通公具嘅轉乘，咪係同樣嘅方法，
只不過要從八達通公司嘅層面去做。
當然做得太細，會涉及個別公司嘅商業數據，
就算九巴持有八達通股權都未必直接拎到。
之不過，往返唔同區之間，同區內用唔同交通模式嘅客量數據其實係有。
只要將個區斬細D，但又未細到變相披露個別營運商嘅客量數據，
其實都係同一方法去gen出嚟。
再講，民間組織都搵到人做問卷調查，
九巴就算用番最傳統嘅請人數客，其實一D都唔貴。