JX9097 發表於 2023-4-1 09:20
我都講過唔少次
當年692未差到成條取消
只係當年唔興半全日
冇計，唔死都死哂，而家叫佢再開返已經係天方夜譚級數
leo_ku 發表於 2023-4-1 09:30
當年運輸署同班區議員係有落場數客
結果係點相信唔駛我講
根本唔關咩半唔半日事
冇人要將692(P)同690S比較okay？692死嗰陣，緻藍天都未起好
當年將隧路況，黨鐵飽和度都完全唔同
唔使聽見「運吉」兩個字就起晒鋼嘅
ahken 發表於 2023-4-1 09:36
冇計，唔死都死哂，而家叫佢再開返已經係天方夜譚級數
唔使諗692翻生㗎喇
坑口依家有690S（多謝康城提攜）
692再開即係坑口段要鬥搶，加埋尚德都唔會好睇
（尚德多咗條天橋後聽聞多咗唔少人拍$2去坐鐵）
JX9097 發表於 2023-4-1 09:23
西貢至坑口空載段太長
成本效益唔夠高
過海線唔同792M/92
你收$22，其實9個客就填返拉長既成本
西貢公路沿線人口比起以前升咗唔少
啲高尚住宅區出港島需求亦會相對大
沿線棕地有唔少逆向客，792M下繁出城可以未到科大就爆車
星期六日又人山人海
數數下，其實多客既時段都幾長下
難得隔離紅小明明有客之下，都自己半放棄
巴士絕對有得玩
castanopsis 發表於 2023-4-1 10:32
過海線唔同792M/92
你收$22，其實9個客就填返拉長既成本
條數計得掂都未必想做西貢一有咩頭暈身㷫就立變棗紅色
尾段斷哂纜都係死路一條
castanopsis 發表於 2023-4-1 10:32
過海線唔同792M/92
你收$22，其實9個客就填返拉長既成本
咪曾經出現過698R
畫餅之前點都探討下佢失敗原因先下話
castanopsis 發表於 2023-4-1 10:32
過海線唔同792M/92
你收$22，其實9個客就填返拉長既成本
去程就收$22啫
回程就無得做埋將軍澳客
Citcalag 發表於 2023-4-1 11:47
去程就收$22啫
回程就無得做埋將軍澳客
可以落車分段，正如 900 有沙田價和白石角價。
castanopsis 發表於 2023-4-1 10:32
過海線唔同792M/92
你收$22，其實9個客就填返拉長既成本
西貢過海線齋睇食邑夠曬大，仲做埋科大至康城流水，但問題係單單西貢至坑口段已經好趕客
巴士係西貢公路呢啲人口密度低 + 站點咁多嘅路段，站站停無論觀感定時間上都好輸蝕；巴士只停大站又儲唔夠客
而且西貢開到去坑口康城班次亦好唔穩定
反而小巴坐爆 19 個直飛再轉地下鐵先係最慳時間，營運角度都係最有效益
亦解釋點解 91 91M 92 792M 全部都不溫不火，91M 92 分別係靠 UST 同西貢市中心假日龐大人潮，先要用到巴士疏導
其他時間都係麻麻
我認同可以考慮開幾班，尤以假日為主
不過本身康城過海線，都係執鐵路滿瀉漏出來嘅客
上繁包裝做過海特快；下繁除左一兩班特快外，執銅鑼灣散場客應該好做啲
不過最尷尬嘅係，當署方本身無心開康城過海線，而家搞搞下呢條線隨時變成將藍最捧場路線之一
本身如果只係康城站開過海當村巴線做，成本低應該營運角度上有得玩
但非繁忙鐵路未飽和加上而家連坑口做，就無呢支歌仔唱
本帖最後由 12Lane 於 2023-4-1 13:59 編輯
castanopsis 發表於 2023-4-1 00:13
宜家690S行車時間連休，應該大約60分鐘左右
假設一小時$400成本，加埋東隧隧道費，大約$500成本一單
即大 ...
我諗你講緊嘅係兩個scenario，
係分繁時同非繁，
繁時，我就當你講西貢沿線每15-20分執到六十個客係岩，咁其實同690s已經冇關係。有呢個人數，不如獨立成線，而繁時搵西貢客搭埋康城客亦都唔會係合適做法，相信大家都明點解。
講非繁，我姑且當690s vs 西貢延長段嘅回本門檻如你所講，我就當係30vs10，三比一。但執夠十個西貢客只係回本，冇為條線帶來附加價值，但車隊資源人手資源就要出多約40-50%，前提係資源唔係無限，呢幾部車幾個人係可以用去做有更大潛力嘅線，而唔係淨係做多十個客但對盤數無好大幫助。用五部車做三十個客，回本，同埋用七八部車做四十個客，回本，比你會點揀，除非巴士公司對西貢沿線客量實係咁有信心，如果個份額唔係三比一，而家三比二甚至一比一，我諗巴士公司毫無疑問會揀埋做西貢，但事實係咪真係咁，留番比大家討論。
仲未計長線對於交通狀況特別敏感，南行對坑康侯車時間亦存在變數。有趕客風險，亦存在旺丁唔旺財嘅隱憂，係咪值得先？而呢個case我只會諗起973。（條698R我就當睇唔到算）