castanopsis 發表於 2024-4-28 09:47
72快86少少，但班次疏之下都係見車上
而搭過好多次72，沙田上落無想像中咁多，反而多人搭全程
72往太和要補28K
同埋沙市>大埔道要搭81陪兜
仲有大埔道得返81可能唔夠
S3BL100 發表於 2024-4-28 01:21
86C 加經大圍睇怕要加多部車，除非飛走黃金圈
但我諗重點係 86 過兩次河雖然唔理想，但條線拆線能力比起 ...
拉 86C 落返大圍，主要係考慮到：如果要拆 81C，大圍-馬鞍山得返 803 未必可行。
81C 87D 2拆3，似乎比 86C 286C 更急切需要做？
如果 86C 點都死唔去，沿綫又有合適嘅窿俾佢補，廢物利用由得條綫做大流水未嘗唔係一個辦法
286 + 86C 回程入沙角街 換 86A，對沙田圍而言唔見得係損失；秦石新翠就的確有機會要 286 停返
286A 全日行順時針亦非不可行，只係下繁計：先去填海區落客，後由法院、荔枝角站上客返沙田更加有效率（上繁就相反）
（駿洋青沙亦仲有強行拉 280X 加經呢個出路，唔係事必要夾長荔）
不過我同意，86 最困難係除咗石硤尾之外，隧道另一邊都做緊小瀝源往返河西
就算沙田流水搵得返區內綫承擔，石硤尾往返威院無車都未必可行，即係 86 最盡都要過河去埋威院，非繁就算唔做 20 都要維持 25
281A 自拆亦仍然係河東青沙嘅出路之一
castanopsis 發表於 2024-4-28 06:09
白田澤安沙市 直車，應該係石硤尾底線
81站位差咗又慢咗，點睇都唔係合理替代
72就更加唔關事
講真，以石硤尾人口老化咁嚴重嘅情況下，真係唔會出到好多客，一條81基本上已經足夠。
如果真係要做埋南昌街嘅，一係就將286改做好似286a咁循環青出獅入，橫掂石硤尾出沙田嘅需求遠大於沙田出石硤尾
講到尾，石硤尾真係阻礙重組嘅絆腳石嚟，因為歷史因素搞到架架沙田線都停石硤尾，又唔見其他新界區路線一定要停石硤尾嘅，當年40都飛走埋。
XZ4201 發表於 2024-4-28 15:07
講真，以石硤尾人口老化咁嚴重嘅情況下，真係唔會出到好多客，一條81基本上已經足夠。
如果真係要做埋南 ...
至於新田圍，本身已經有87a/86c/87b
XZ4201 發表於 2024-4-28 15:07
講真，以石硤尾人口老化咁嚴重嘅情況下，真係唔會出到好多客，一條81基本上已經足夠。
如果真係要做埋南 ...
以前新界其他地方出九龍需唔需要經石硤尾？
XZ4201 發表於 2024-4-28 15:07
講真，以石硤尾人口老化咁嚴重嘅情況下，真係唔會出到好多客，一條81基本上已經足夠。
如果真係要做埋南 ...
咁又唔好講石硤尾係絆腳石。石硤尾雖然唔係什麼大區，但始終都係有人聚居，在舊日道路網所限，令石硤尾有4條沙田線。不過要一下子把呢啲線改行青沙而唔再經呢區又唔係咁好，我覺得最多保留86，87B已經足夠。如果286A改行成功，我覺得可以將86C改為先獅隧後青沙，服務77區為主，並成為類似城巴37A/B形式。
XZ4201 發表於 2024-4-28 15:09
至於新田圍，本身已經有87a/86c/87b
對我嚟講，而家可以咁重組：
240x九龍段改跟286c行然後改全日
86c改濱景直出，富豪交俾改線後嘅240x，然後曾大屋交返俾86a/286a，搶返部分286c客
86取消，第一城交俾改線後嘅240x，然後源禾沙市交俾72/81，如果覺得都係唔夠嘅，可以開多架286源禾開跟286a青出獅入做埋南昌街
86a/286a行埋黃金三站然後加班補返86c空缺
至於其他路線，歡迎各位網友意見🤗
XZ4201 發表於 2024-4-28 15:49
對我嚟講，而家可以咁重組：
240x九龍段改跟286c行然後改全日
86c改濱景直出，富豪交俾改線後嘅240x，然 ...
補充：86a/286a可以試吓拉上水泉澳
本帖最後由 XZ4201 於 2024-4-28 16:33 編輯
1181174166 發表於 2024-4-28 15:42
以前新界其他地方出九龍需唔需要經石硤尾？
以前40要，跟住好似都冇
本帖最後由 XZ4201 於 2024-4-28 16:32 編輯
yclam 發表於 2024-4-28 15:43
咁又唔好講石硤尾係絆腳石。石硤尾雖然唔係什麼大區，但始終都係有人聚居，在舊日道路網所限，令石硤尾有 ...
明白，所以我喺上面提倡86青出獅入
然後保留86a/86c