[6/1/19 Update] 230 荃威花園-尖沙咀東 (經麗城花園) 相關重組

短車可以計下數。我當九記會繼續入貨先。
重組三線短車:
30 5
45 7
46 6
(共 18)

其他:
7B 6
10 9
31M 11
34 8
34M 3
53 7
64K 24
77K 7
80M 3
81K 10
91 7
91M 11
92 7
94 3
103 6
211 9
269M 14
276 8
(共 153)

特別路線:
51 2
203C 8 (可用 BDE)

208 6
現有較新的短車隊:
ATSE 51
AMC 1
AVBWS 1
ASB 20
AAU 30
AAS 11
(共 114)

部分路線，例如 84M 690 等等，應該可以唔需要用短車。計到最盡的話，34 34M 80M 91M 92 (共 32) 等亦可以唔需要用短車。不過如果唔計新車 (例如 StreetDeck)，其實點都會唔夠。

castanopsis 發表於 2019-1-4 02:53
如果覺得麗瑤祖堯無需求
花13架車維持45/46呢兩條無效率既路線，係唔係浪費資源？
當用4架車拉6C上去，可 ...

6F點搶都好，旺角市中心點都唔夠701黎
某程度上拉佢入富昌，只係因為深長荔嘈咗好耐，補償212取消而已
當屯馬線全通，富昌隔離南昌站可以直達紅土，再無留線空間
除非富昌同黃埔用QE夾計，改條6F紅磡一邊縮到黃埔花園，補30X伊院個位，削減1-3輛車開30/60分鐘一班，就另計
但九龍城硬食6C變短車，勢必增加變數，甚至屯馬線全通後減班阻力都會變大

你認為13輛車開45/46唔及4架車拉6C好
數字上好似係咁，但係不如睇下你咁改後用車實際會點樣變：
13輛45/46加18輛6C，係要12-13輛ATSE+0-1輛AAU+18輛12米車
18+4=22輛6C，係要22輛ATSE/新短雙，未計九龍城一邊肯定會因為換細而要求加車加密
6C延長後相信一單接近90分鐘，要每小時加開一班，已經要出多3輛車

無錯總車數會用少咗，但如果我地諗下車隊管理：
6C拉上麗瑤，用多10輛ATSE/新短雙，係咪都要考慮下多買呢10輛車，同時再改10輛直梯做訓練巴士嘅得益同成本？
而家九巴嘗試條條12米，少量12米8，目的就係一次過大批買車享受economies of scale
你唔會見到九巴幾十部或者一百部咁買，近期買車一買就二百部以上，分批到
你要九巴特登買多10輛短車，成本係咪一定會增加？實際慳到嘅係咪無10輛車咁多？

楊屋道嗰到呢，我始終認為一個楊屋道街市站，周邊人口唔算多，亦未必願意搭巴士去鐵路/紅小競爭力大嘅九龍西，資源緊絀下，無需俾到太好
三寶行落少少已經有238X，有剩餘運載力，而大河道荃新天地去荃灣站唔見得唔方便，更加唔好講行去西站
如果真係連行呢少少路都唔願行，分分鐘33A唔改快拉到西九龍站，佢地都會照上
當然，資源及九巴利益所限，33A要拉長，葵涌段必然要改快，兩者疊加作為提價理由，同時徹底同37分家唔再喺葵興站、興芳路一帶搶客

我始終認為區議會比較buy S3BL兄嗰套
班次相對唔係重點，因為區議員都保證唔到，亦無暇過問啲線班次容唔容易等
加上班次同用車數係成正比，好多時區議會係更睇重用車數
除非居民投訴脫班情況嚴重，否則區議員都唔會諗呢方面
班次不變，車數削減，無新服務，一般情況下區議會會認為係縮皮
部分區議員已經直接反對，理性少少有策略嘅就會先鬧你一餐，鬧完之後再反建議嗰架車至少兩繁拎番出黎用
又或者，去一啲地方無直車而無新增服務，區議會都係唔buy
之前荃景圍搬瑪嘉烈醫院出黎夾硬留30，情願唔要39A西站特快，活生生嘅一個例子
你呢個6C/45/46搞法，荔景嘅印象會係用4架車敷衍佢地
咁樣麗瑤祖堯點會唔一齊出聲大力反對45/46取消換6C
我係區議員都反對你咁玩啦，除非 (例如) 你肯同時42開條支線由麗瑤開，經祖堯、荔枝角道一路掃到九龍城、九龍灣
用九龍城、九龍灣換何文田、西九龍站，成件事就好唔同

由於區議會對於好多建議都會要求補償，所以最後幾乎一定會產生一堆終極班次30/60分鐘一班嘅路線
正如89D飛黃泥頭，都要拆89S出黎
唔係你唔想見到，覺得「好無效率」就可以唔理
政治嘅野，牽涉人心，會引伸到一啲心理上嘅問題，無得下下好理性咁講
即使係經濟學，講所謂效率，都假設咗我地人與人之間係可以好理性評價對方，同時又捨棄咗平等
而九巴，相信因為專營權包埋受區議員氣，因此亦只會喺資源分配上玩野而已，無得主動改變區會議政態度
議員無論係開哂火咁鬧，定係好理性咁反建議，嘗試傾下，至少都要循例一句「備悉議員的意見」

我可以同你講，受氣都係一種成本黎，因為受咗氣要俾番多啲心機去激勵番員工、催谷番士氣㗎
如果唔係，何以三巴幾次加人工，兼有免費搭車福利，始終都有啲位會唔夠人落場？
有得同區議員以有得傾嘅態度做建議，係咪點都好過好似往年沙田葵青咁，極多縮線取消，全個會起勢咁數九巴運豬做得有幾差先好？

castanopsis 發表於 2019-1-4 03:16
交一份修訂方案只係幾個星期既事
點解唔直接試下過唔過到先？

修訂方案可以繼續反對
況且近年RPP，唔係重點照顧對象都唔會搞修訂方案啦

幾個星期嘅時間同人力物力就唔使錢？
地區唔同意改線，咪入紙減班囉

30你的確可以話荔景會唔會質疑無荃景圍直車
但當荔景挑剔到住宅區荃景圍嘅直車 (當然有愉景新城，但愉景新城幾多荔景人唔去新都會、荃新天地，仲要特登搭巴士過去？) 都要爭嗰時
你拎走佢地戴麟趾直車，係咪更加會鬧爆你？
一開始做到咁絕，分分鐘倒頭黎區議員認為更加不能讓步，更加死保舊線，你堆概念就係咁先

我嘅安排會係30/39A/230/234X捆綁，所以荃景圍呢個總站區只要覺得30阻頭阻勢，一定力保個方案過
荔景只係中途區份，坦白講say一定無荃景圍大
只要繼續沿而家30走線去到荃灣市，繼續有30分鐘一班嘅話，上唔上到荃景圍who cares？

tonychow 發表於 2019-1-4 16:37
短車可以計下數。我當九記會繼續入貨先。
重組三線短車:
30 5

其實如果淨係計短雙，46應該有一架間唔中出單層，34M有一架係單層
總數應該係151輛
而家有53輛新短雙
好消息係代繳橋隧費後部分過海線唔駛用短雙
但加埋士啤車，估計都要訂110輛，但110輛後都係得12輛士啤

不過如果91、91M、92德望行到12米，就唔駛再用死短車，齊頭買100輛啱啱好夠

6C嗰到，隔離建議其實出過經祖堯+唔入美孚總站，同經美孚總站+唔入祖堯咁樣安排
咁做對於短車需求或者會細番
但始終擺平唔到用4-7架車敷衍荔景嘅觀感問題

Ricky403 發表於 2019-1-4 17:16
6F點搶都好，旺角市中心點都唔夠701黎
某程度上拉佢入富昌，只係因為深長荔嘈咗好耐，補償212取消而已
當 ...

6C轉短車既影響，你唔好再講誇張啲？
以前條線就話班班頂閘，觀延開咗之後，好多班次根本坐唔滿
講真，同6F執一執個開車時間，用緊曬兩條線個運載能力
應該係可以唔使加班應付到個客量

而我更加會覺得，呢類流水線班次好重要
面對客量下跌，我係寧願用細車開密個班次
否則搞到等車耐過搭車，就好趕客

低排短車問題，我又真係覺得你搵來講
講真，45/46本身已經有13架低排短車
再簡單調一調，攞返64K堆ATSE出市區，已經夠低排車用
使唔使講到又買車又訓練巴士咁嚴重？


要記住，我搞咁多嘢，唔係只係為咗荃灣
而係希望解決何文田同荔景山一直以來既問題

你望下何文田，41/45話就話聯合班次，但實際上成日0-30分鐘一班
咁多年來有無數人走咗去搭E21A、小巴、地鐵
（何文田去紅磡/長深荔/油尖旺5條線入面，E線竟然最密最受歡迎，豈不諷刺？）
我既願景，係希望何文田有一條密車線，唔經旺角去長深荔
條線可以搶返E21A班客、搶到何荃紅小客
加X線轉乘，就更加接通全個大西北，搶返細8>西鐵客
S3BL100成日話我燒埋人地果疊for nothing，錯，咁重組係可以達到好多其他目標

而最後剩低既9部車，可以做好多嘢，包括荔景東九線、948/44加班延時等
我個方案唔係無甜頭，無畫公仔畫出腸而已

楊屋道嗰到呢，我始終認為一個楊屋道街市站，周邊人口唔算多，亦未必願意搭巴士去鐵路/紅小競爭力大嘅九龍西，資源緊絀下，無需俾到太好
三寶行落少少已經有238X，有剩餘運載力，而大河道荃新天地去荃灣站唔見得唔方便，更加唔好講行去西站
如果真係連行呢少少路都唔願行，分分鐘33A唔改快拉到西九龍站，佢地都會照上
當然，資源及九巴利益所限，33A要拉長，葵涌段必然要改快，兩者疊加作為提價理由，同時徹底同37分家唔再喺葵興站、興芳路一帶搶客

楊屋道部分位置行去西站尚算可以接受
但行去荃灣站真係有距離
而西站搭佢尖沙咀係方便，搭去油旺就好轉折

所以你話楊屋道唔使開線落尖沙咀，我覺得可以接受
但楊屋道旺角就好應該俾心機做好，而唔係求其開條線敷衍就算數
萬景峰、御凱、楊屋道三寶人口其實絕對唔少，我估加加埋埋拍得住大半個西約
只係好多棟樓都新入伙，人口數據仲未反映到
加埋傳統旺區同商廈需求，我覺得唔可以忽視

你搞33A，慢係一個問題，更大既問題係平，以及去唔到旺角以南
你話條線應該飛走興芳路，減少同37既重疊，我同意
但如果只係收得$6.4，我會堅持條線唔應該做大，應該主力做大窩口新區<>長深荔，兩邊有幾短缩到幾短
然後再開兩條$8.5樓上既新線
一條做楊屋道<>油旺（同荃景圍夾30X or 象石夾232X）
一條做葵盛圍/新區/大窩口<>油尖旺（237X）

如此，33A應該可以止血，然後兩條貴線都會有錢落袋，咁先有誘因去做

由於區議會對於好多建議都會要求補償，所以最後幾乎一定會產生一堆終極班次30/60分鐘一班嘅路線
正如89D飛黃泥頭，都要拆89S出黎
唔係你唔想見到，覺得「好無效率」就可以唔理

講真，以前唔係咁
十幾年前你幾時見到重組要留條尾喺度，開30-60分鐘一班補位？
而其實呢種做法都係九巴先用得比較多
新城重組都好少搞呢套，唯一一次開既43A，見到效果唔理想都即刻cut鬼咗

喺適當時候企硬，適當既時候讓步，係一種藝術
家陣政府係唔係都讓步（更嚴重既係見到建制派就讓步，見到泛民就企硬），其實好唔恰當

castanopsis 發表於 2019-1-5 07:07
6C轉短車既影響，你唔好再講誇張啲？
以前條線就話班班頂閘，觀延開咗之後，好多班次根本坐唔滿
講真，同6 ...

你提議6C轉短車
係咪應該諗一諗條線嘅情況點樣處理潛在問題？
正如Snoopy兄之前踩尖沙咀特快捧旺角特快，你都問番佢理想方案係點啦
6C而家係哂命線，同1A差唔多，車數夠多，客量夠多，可以方便比較新車行流水表現
你整走咗6C呢個功能，我認為你至少有責任提議一條補位嘅路線

而家45/46用13輛短車
長遠可能兩條全日都30分鐘一班，咁就11輛車搞得掂
6C拉上麗瑤，少就22輛車，如果九龍城區議會要求加班，至少都23輛車
咁就多咗接近一倍
買多12輛新短雙，買少12輛ATENU/AVBWU嘅錢，係咪你出？

你話45/46減出黎嘅車，扣番比6C拉入麗瑤嘅車，足夠比甜頭
係呀，但政治上甜頭就係要一齊畫公仔畫出腸，慌死你唔知咁樣比呀，現實就係咁
我做呢個重組，荃景圍由此至終得到嘅好明確：230 (其實唔算甜頭，因為呢個建議個本位就係230，除234X縮短外其他重組都係輔助)
所以我要做嘅野都好簡單，就係令新增一條230一程特快落尖沙咀嘅gain大過失去30或30X大減班嘅loss

而你要做，甚至評估嘅野，仲有好多
包括例如甜頭比完，其實仲有冇車減去比荃灣區呢？
新線點樣可以唔太受歡迎而減低營運壓力呢？(參考九巴點畫到條6P趕客，做低觀青需求)

castanopsis 發表於 2019-1-5 07:07
6C轉短車既影響，你唔好再講誇張啲？
以前條線就話班班頂閘，觀延開咗之後，好多班次根本坐唔滿
講真，同6 ...

你望下何文田，41/45話就話聯合班次，但實際上成日0-30分鐘一班
咁多年來有無數人走咗去搭E21A、小巴、地鐵
（何文田去紅磡/長深荔/油尖旺5條線入面，E線竟然最密最受歡迎，豈不諷刺？）
我既願景，係希望何文田有一條密車線，唔經旺角去長深荔
條線可以搶返E21A班客、搶到何荃紅小客
加X線轉乘，就更加接通全個大西北，搶返細8>西鐵客
S3BL100成日話我燒埋人地果疊for nothing，錯，咁重組係可以達到好多其他目標

時間所限，只回應呢點原則性問題，其他要講既野，我同 Ricky403 兄大致都已經講晒

無錯我地係見到你好多課題上面有 grand vision，但問題係點樣用一個合乎現實既方式去落實

我話你成日燒埋人地果疊而效果唔好，最近數到既例子起碼有呢兩個：

1. 上次講 302 全日版，你變相將東九過海線東九段有大把既得利益者既走線重新畫過，
但出到來結果，只係令部分地區當中既小部分人受惠更多，
我最後都剿埋人口乘車程數據去證明唔合乎令最多人受惠最多既原則，加上觀塘道來回全日線一點已經唔合乎現實局限

2. 今次你想將條 30 拉直，甚至再燒埋象石東北葵果疊，
同樣唔見得令受惠人數更多，但荔景山一班老人家先身受其害。
補償完佢地，釋放到既可用資源唔見得比起直接兩邊縮 30 更多，又係吃力不討好

至於你換拉直後 30 上何文田，代晒 41 45 既 vision，都可以話真係多左人受惠，
亦真係算係有睇頭。問題係你打算點樣落實？

不如你先數下你一次過捆綁左幾多條線一齊重組，一 part 出問題就可以全盤拉倒。
而事實上東北葵問題本來係可以而且理應同荃灣巿/西約/新區/葵盛問題分開處理


我之前都講左，九龍新界 RPP，除左北區區域重組果期，無出現過超過五條線捆綁一齊重組既例子，
而區域重組亦已經名存實亡

當然我自己都唔同意小修小補，但你一次只拉埋唔超過 3-4 條線一齊重組，
都可以做到一D唔係小修小補既野

如果你有方法將個方案拆散，而每一個 stage 都有合理理由相信有頗大機會通過，咁就得

而家九巴都唔會一次過做晒D野，連對岸歷史上較進取既新城都唔會，
佢地都係拆散來做，先階段性勝利，然後再有後著。
巴士公司除左每年 RPP 之外，仲有 5-year plan


咁你又有無方法拆散去做，最終達到目的？

又咁講，何文田如果要用一條線代晒 41 45 做深長荔角色，拉條 30 唔會係唯一選擇；
想做埋荃葵，30 亦唔會係唯一選擇

中心思想係，除左你果套之外，唔見得無其他方法達到目的或者想要既效果，
又或者至少係想要效果既八九成，好多時做到八九成已經好好


而既然個 vision 係你提出，點樣分階段最終達到勝利，每次唔超過 3-4 條全日線，愈少愈好，責任就係你度

btw，既然要搞何文田，而家 B2 版流傳 241X 代 41 方案出來；
雖然我唔認為青衣何文田土瓜灣有足夠客源全日，但不妨睇下人地點做，
對何文田深長荔流水既底線係點，又估下佢地有無 long-term agenda，再從長計議都未遲

Ricky403 發表於 2019-1-6 00:47
你提議6C轉短車
係咪應該諗一諗條線嘅情況點樣處理潛在問題？
正如Snoopy兄之前踩尖沙咀特快捧旺角特快， ...

6C而家係哂命線，同1A差唔多，車數夠多，客量夠多，可以方便比較新車行流水表現
你整走咗6C呢個功能，我認為你至少有責任提議一條補位嘅路線

6C轉短車，唯一要關注既
係6C/6F仲有無足夠運載能力去應付班客
我既觀察係，觀延通車之後，6C好多時段根本就短車夠載
繁忙時間再同6F執下班次，開下旺角短棍，基本上唔使加車而載得曬

條線係唔係 “曬命線”，nobody cares

買多12輛新短雙，買少12輛ATENU/AVBWU嘅錢，係咪你出？

第一，30/45/46加埋有18架短車，所以只係要搵多4架短車
如你所講，未來政府俾埋隧道費，低客量東隧線已經無原因一定要用短車
拉多一條690換四架ATSE過來已經搞掂
順便解決690兩繁短車唔夠載既問題

你不斷質疑我無甜頭，話要畫工仔畫出腸，我就同你畫下

如果計劃順利，地區無反對聲音——

41/45/46加埋有24架車

1. 6C拉上麗瑤，要用+4架車
2. 何文田<>九碼循環線，30分鐘一班要+2架車
3. 30拉直補荃景圍<>長深荔，改上何文田開10分鐘一班，要+9架車
4. 30X楊屋道旺角特快，行車時間縮短，稍微加密，維持用車不變
5. 230開線，要+7架車

剩低2架，攞去加密44


如果荔景青衣有反對聲音，我會放棄開230

1/2/3/4 跟上面，會剩9架車，提供以下補償/甜頭

a. 長安<>荔景山<>荔枝角道<>何文田邨，3架車做60分鐘一班
b. 32H拆30H，一條行新區，一條行葵盛，經荃市，加2車聯合30分鐘一班
c. 剩低4架車送俾青衣，加密44/948，或者幫手開青南線去屯門/元朗

新線點樣可以唔太受歡迎而減低營運壓力呢？(參考九巴點畫到條6P趕客，做低觀青需求)

邊有人重組會以新線少客為目標？
覺得唔值得做，開條趕客線敷衍議員可以，6P/692P都係玩呢套

但值得做既嘢、想做既嘢，就要盡量做好
如果因為唔夠車，就特登畫條趕客既線出來，特登做低需求等條線唔使加班
咁你不如唔好重組好過

講真，成功既重組，多數到最後都會加車
268X/286X兩條線，重組完到今日都從其他地方拉咗唔少資源落去
巴士公司心理，係未知會唔會成功之前，唔會想擺太多車落去做，因為萬一唔成功就損了夫人又折兵
但知道成功之後，係會肯從蝕錢線/其他地區抽資源落去加班
為咗唔好用咁多車，而整到條線唔成功，本末倒置也

S3BL100 發表於 2019-1-6 04:32
時間所限，只回應呢點原則性問題，其他要講既野，我同 Ricky403 兄大致都已經講晒

無錯我地係見到你好 ...

我個重組最理想當然係透過區域重組、港島714大重組個模式去做

但你話要拆細佢做，我覺得都未嘗不可
尤其個方案有唔少flexibility，補位線可以視乎區議員訴求去制定

例如——
第一階段，6C延長取代46（荔景山密咗車，九巴收走一架車，雙贏）
第二階段，慢慢陰乾45，荔景開跟6C尾，回程長深荔唔同站，60分鐘一班（-4車）
第三階段，30拉直擺深水埗，用6架車開20分鐘一班，32H跟上面拆為30H/32H（+2車）
第四階段，30X改楊屋道特快
第五階段，30拉上何文田10分鐘一班，加44/6C<>30轉乘，取消41/45（或者合併留60分鐘一班），同時開何文田九碼補位線

咁就全個plan基本上出曬來，個個step都唔算難過
其中第三同第四階段可以一齊做
而停咗喺中間都唔會話好大問題

castanopsis 發表於 2019-1-7 03:28
我個重組最理想當然係透過區域重組、港島714大重組個模式去做

但你話要拆細佢做，我覺得都未嘗不可

你要分至少四次先做得晒全套，但如果係直接做樓主條 230，一次過可以搞掂，
荃景圍會更快可以享用到全日尖沙咀線

而荔景山問題分開處理，亦可以同步解決佢地既問題

分四次做，中間是但一步卡住左，又搞唔掂補償方案，就真係係咁先

呢個係我好反對不必要地將捆綁大多野一齊做既原因