公理何在?... 城巴所有港島路線冇得加!

原帖由 Pendolino 於 21/5/2008 14:20 發表

有時真係話，242x呢類野堂堂正正畀村巴做好過啦...

你咁講到，我又想問，有 D 村巴、小巴做到旺過巴士，
又係咪好應該俾佢地用大巴行呢？

原帖由 238X 於 2008-5-21 14:23 發表


你咁講到，我又想問，有 D 村巴、小巴做到旺過巴士，
又係咪好應該俾佢地用大巴行呢？

不嬲都係咁講...

其實依家政府的政策根本就係將幾種大細的巴士硬生生咁割裂
單睇RDP從來唔考慮村巴同小巴已經知乜事

原帖由 Pendolino 於 2008-5-21 14:20 發表

規模經濟本身係ok
但係依家根本就無任何方法杜絕線過線的柯打(而唔係由廠出黎的柯打)，恐怕唔拆到一條線一個專營權都處理唔到囉...

(有時真係話，242x呢類野堂堂正正畀村巴做好過啦...) ...

要怪就怪242x點解收到咁o既價位.

原帖由 transbus 於 2008-5-21 14:50 發表


要怪就怪242x點解收到咁o既價位.

再一次證明價位不一的問題。

anyway , 其實個 topic 甘問法真係博人鬧多 ~ ....

而且冇得加証明城巴營運得好 ....新巴就唔多掂 ~ 人地好多線收得平過佢 , 佢今年初已經開始冇 $$ 賺 ... 鬼咩 , 將 d 線左改右改 ... 明明習慣左坐佢 , 佢又改 ~ ...

反而城巴我就見佢開線進取 , 經常人棄我取 .... 有時仲有好成績 tim ~ ... 好似 962 甘 ...

至於九巴 , 一日用舊思維去營運 , 只會繼續俾港鐵、小巴打到體無完膚 ... 一來唔好似城巴甘係人口密集既地區開 D 特快線 , 二來服務亦唔見得好貼心 , 係 ISO 模式下運作 , 完全冇彈性 ..

原帖由 Jak 於 2008-5-21 16:46 發表
anyway , 其實個 topic 甘問法真係博人鬧多 ~ ....

而且冇得加証明城巴營運得好 ....新巴就唔多掂 ~ 人地好多線收得平過佢 , 佢今年初已經開始冇 $$ 賺 ... 鬼咩 , 將 d 線左改右改 ... 明明習慣左坐佢 , 佢又改 ~  ...

其實唔係好唔好的問題
只係城巴的資產值低，所以睇落個ROI好似好高
實際上，稅前收益/營收先至見真章

原帖由 Pendolino 於 2008-5-21 17:52 發表

其實唔係好唔好的問題
只係城巴的資產值低，所以睇落個ROI好似好高
實際上，稅前收益/營收先至見真章

不過最慘城巴都有得賺...
專利二部仲受惠東涌人口增加而賺得更多...

原帖由 YC 於 2008-5-21 12:27 發表

隧巴307跟隧巴960等屯門過海線的行車里數相若，兩者理應收取同一車資。隧巴680等馬鞍山過海線票價根本是過高的，其收費應介乎隧巴182與隧巴307的收費之間(假設隧巴307跟隧巴960同一收費)。 ...

個人認為, 與其話680, 681等車費過高, 倒不如話960收得平

原帖由 Pendolino 於 2008-5-21 17:52 發表

其實唔係好唔好的問題

老實講，新巴城巴由 2004 起已經係同一班人管理，
真正分開的只有前線制服人員同埋巴士。

所以話城巴管得好而新巴管得差的想法實無道理。

原帖由 Pendolino 於 2008-5-21 17:52 發表

其實唔係好唔好的問題
只係城巴的資產值低，所以睇落個ROI好似好高
實際上，稅前收益/營收先至見真章

沒錯, 根據專營權城巴的巴士在財務上15年就fully depreciated, 現時車隊首批93年投入服務的數量都唔少, 加上平均車齡都唔細, 今年買入的新車未足以將車齡大幅減輕, 導致淨資產值基數細, 如果那回報不是計EBITDA的話, 當然資產回報率相對其他公司較大, 令申請加價理據不足, 其實如果加埋更新車隊因素落去, 情況應該有些不同


城巴專營二同龍運的車隊其實車齡差不多, 但根據專營權, 龍運的車14年就fully depreciated, 城巴就15年, 加上龍運後期有買入新巴士, 如果行會唔係計EBITDA, 龍運的回報當然會低一些

睇來城巴要加價, 都要起盤數度下些功夫

[ 本帖最後由 GK9636 於 2008-5-21 19:48 編輯 ]